УИД 03RS0045-01-2023-000122-04

Дело № 2-169/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 30000,0 рублей на срок 35 календарных дней под 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700,0 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Основываясь на вышеизложенном ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,0 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., начисленные проценты в размере 43211,31 руб., штрафы/пени в сумме 1788,69 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,0 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30000,0 руб. на срок 35 календарных дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка в размере 365,00 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, до момента возврата займа.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ответчиком, перешли ООО «ЦДУ Инвест». Согласно данному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.39).

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000,0 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43211,31 руб. и штрафа в размере 1788,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ООО «ЦДУ Инвест» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 43211,31 руб., штраф/пени в размере 1788,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2450 руб., почтовых расходов 219,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева