Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УВД по ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по району ФИО2 <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УВД по ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, начальнику отдела МВД России по району ФИО2 <адрес> и просил:

- признать незаконным бездействия УВД ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в неприятии процессуальных решений;

- признать незаконным бездействия УВД ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся не предоставлении процессуальных решений в установленный законом срок;

- признании незаконным бездействия начальника отдела МВД России по району ФИО2 <адрес> выраженное в уклонении от организации контроля сроков направления процессуальных решений.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Процессуальные ответы по указанным заявлением ему не предоставлены, в связи с чем он лишен права обжаловать эти решения, тем самым нарушены его права на законный своевременный ответ и возможность его обжаловать. При таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд.

Административный истец - ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель УВД по ФИО5 ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения (л.д.№

Административный ответчик – представитель начальника отдела МВД России по району ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 2,3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.38.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Отдел МВД России по району ФИО2 <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, заявление принято, материалу присвоен номер по №. В тот же день у ФИО4 отобраны письменные объяснения (л.д.№

Постановлением УУП ОМВД России по району ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела, о чем сообщено заявителю (л.д.№

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОМВД по р-ну ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы обращения ФИО4 (№), по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ О результатах ФИО4 уведомлён (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Отдел МВД России по району ФИО2 <адрес> с заявлением о возбуждении дела, признании потерпевшими ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, заявление принято, материалу присвоен номер по №. В тот день у ФИО4 отобраны письменные объяснения, также представлен акт фиксации правонарушения, подписанный ФИО4, ФИО10 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОДН Отдела МВД России по району ФИО2 по материалу проверки КУСП№ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес>.

В тот же день ФИО4 для сведения направлено сопроводительное письмо о направлении материалов проверки зарегистрированных в КУСП №,1989 от ДД.ММ.ГГГГ. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> (л.д.№

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности было рассмотрено сотрудниками ОМВД России по району ФИО2 <адрес> в порядке уголовного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, без указания конкретного состава преступления, что не исключает наличия в действиях ФИО3 административного правонарушения. Каких-либо процессуальных решений в порядке ст. 28.1 КоАП РФ вынесено не было, что является нарушением прав административного истца

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району ФИО2 <адрес>, выраженное в непринятии процессуальных решений по его (ФИО4) обращениям и не предоставлению заявителю процессуальных решений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела МВД России по району ФИО2 <адрес> выраженное в уклонении от организации контроля сроков направления процессуальных решений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к УВД по ФИО5 ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по району ФИО2 <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району ФИО2 <адрес>, выраженное в непринятии процессуальных решений по обращениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району ФИО2 <адрес>, выраженное в непредоставлении заявителю процессуальных решений по обращениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в установленный законом срок.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в части признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по району ФИО2 <адрес>, выраженное в уклонении от организации контроля сроков направления процессуальных решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО13