Решение по делу № 2-6193/2024 от 29.04.2025

Дело № 2-723/2025

УИД: 54RS0001-01-2024-007649-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств (с учетом уточненных исковых требований) в размере 15 085 469 руб. 07 коп.? (страховая выплата в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные средства в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 892 500,64 руб. вследствие просрочки осуществления страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ, 7 433 541 руб. 96 коп.? (страховая выплата в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные средства в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 927 504,24 руб. вследствие просрочки осуществления страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в качестве потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является программа страхования «Управление капиталом+ 100%», и ... от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является программа страхования «Управление капиталом+ 100% Стандарт». Размер уплаченных истцом страховых премий составил 10 000 000 руб. по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и 5 735 000 руб. по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Срок действия договора страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Факты заключения договоров страхования жизни и уплаты истцом страховых премий по ним ответчик признаёт и не оспаривает. Застрахованным лицом по договорам страхования жизни является истец. Договоры страхования относятся являются накопительным продуктом с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете (раздел 1 программы страхования каждого из договоров страхования жизни). По договорам страхования жизни ответчик осуществляет инвестирование полученной от истца в качестве страхователя страховой премии в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования (раздел V Полиса страхования; раздел 7 программы страхования каждого из договоров страхования жизни). При наступлении предусмотренного договором страхования жизни страхового случая ответчик в качестве страховщика обязан выплатить истцу страховую сумму в размере ранее уплаченной страховщику страховой премии, увеличенную на начисленный инвестиционный доход на инвестиционном счете (раздел 1 программы страхования каждого из договоров страхования жизни). Страховая выплата по страховому риску «Дожитие» должна осуществляться страховщиком единовременно в размере 100 % страховой суммы по соответствующему риску, увеличенной на размер начисленного инвестиционного дохода (раздел 1 программы страхования каждого из договоров страхования жизни).

Страховым случаем явилось дожитие истца до окончания соответствующего договора страхования жизни (раздел IV полиса страхования; раздел 1 программы страхования соответствующего договора страхования жизни), то есть дожитие истца до ДД.ММ.ГГГГ для целей договора страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ для целей договора страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ Наступление страхового случая по каждому из договоров страхования ответчиком не оспаривается. В связи с наступлением страхового случая по каждому из договоров страхования жизни страховщик выплатил страхователю страховую сумму в размере ранее уплаченной страховщику страховой премии по соответствующему договору страхования жизни. Вместе с тем, в отсутствие на то правовых оснований страховщик отказался в добровольном порядке выплачивать страхователю начисленный инвестиционный доход. Истец неоднократно обращался к ответчику с досудебными претензиями, которые остались без удовлетворения.

Размер начисленного инвестиционного дохода по договору страхования зависит от динамики цены базисного актива, определенного для договора страхования в соответствии с направлением инвестирования, выбранным истцом при заключении договора страхования. По договорам страхования истцом выбраны следующие направления для инвестирования: по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ – изменение расчетных цен акций технологических компаний: Apple Inc., Delphi Automotive Plc, Intel Corp., NXP Semiconductors NV, Yandex NV, Google Inc., Facebook Inc., Samsung Electronics Co Ltd. Коэффициент участия: 79,70 %; по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ – Промышленность США. Коэффициент участия: 1,18.

Во исполнение договора страхования страховщиком должен быть заключен внебиржевой опционный договор, базисный актив которого, а также иные его условия должны соответствовать выбранному страхователем направлению инвестирования и иным условиям договора страхования жизни. Цены (значения) базисного актива публикуются биржей или информационной системой. Истец указывает, что у страховщика отсутствуют основания для освобождения от исполнения обязанности по выплате начисленного инвестиционного дохода по договору страхования. Договор страхования заключался страхователем в качестве потребителя исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к таким отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Введение санкций или иных ограничительных мер в отношении НКО АО НРД, других депозитариев не освобождает страховщика от исполнения обязанности по уплате страховой выплаты, включая инвестиционный доход, а также не освобождает от ответственности за нарушение указанной обязанности. НКО АО НРД является центральным депозитарием Российской Федерации и не осуществляет учёт договоров страхования или опционных договоров. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления выплат по договорам страхования или опционным договорам через НКО АО НРД.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик в своем ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ ... признал наличие задолженности перед истцом в следующем размере: инвестиционный доход по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ составил 15 085 469,07 руб., по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ составил 7 433 541,96 руб.

Также в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик осуществил страховые выплаты истцу в виде начисленного инвестиционного дохода по договорам страхования жизни: ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 6 730 608,96 руб., с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 702 933 руб. (6 730 608,96 + 702 933 = 7 433 541,96); ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 13 829 066,07 руб., с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 1 256 403 руб. (13 829 066,07 + 1 256 403 = 15 085 469,07). Осуществление ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу страховых выплат истцу в виде начисленного инвестиционного дохода подтверждается представленными истцом отчетом об операции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выплатой ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу и до принятия решения судом страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода истец уточнил исковые требования и просил указать в резолютивной части решения суда на то, что решение суда в части взыскания начисленного инвестиционного дохода не подлежит исполнению в связи с фактической уплатой данных денежных средств ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, указав следующее. Между истцом и ответчиком заключены договоры страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ При заключении данных договоров страхования жизни истцом были выбраны направление инвестирования: изменение расчетных цен акций технологических компаний: Apple Inc., Delphi Automotive Plc, Intel Corp., NXP Semiconductors NV, Yandex NV, Google Inc., Facebook Inc., Samsung Electronics Co Ltd. Коэффициент участия: 79,70 %; по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ – Промышленность США. Коэффициент участия: 1,18. Действие договора ... от ДД.ММ.ГГГГ завершено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового риска «Дожитие Застрахованного». В связи с поступившим заявлением истца о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора ... страховщиком произведена выплата страховой суммы в размере 5 735 000 руб. (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ). Действие договора ... от ДД.ММ.ГГГГ завершено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового риска «Дожитие Застрахованного». В связи с поступившим заявлением истца о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора ... страховщиком произведена выплата страховой суммы в размере 10 000 000 руб. (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разделу 9 Программы страхования инвестиционным доходом при завершении договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента в валюте базового актива, переведённой из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии. При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчётную цену опционного контракта. На дату осуществления выплат гарантированных страховых сумм взаиморасчеты с контрагентами не были проведены (денежные средства от инвестирования страховщиком получены не были), в связи с чем выплата инвестиционного дохода по договорам не была осуществлена в указанные даты. Кроме того, из-за блокировки терминала «Bloomberg» страховщик не имел возможности рассчитать инвестиционный доход. При этом страховщиком указано в отзыве, что после возбуждения производства по настоящему делу инвестиционный доход по договорам страхования жизни выплачен ответчиком истцу в полном объеме, с учетом удержания НДФЛ (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ – выплата инвестиционного дохода в размере 6 730 608,96 руб.; платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ – выплата инвестиционного дохода в размере 13 829 066,07 руб.). Расчет инвестиционного дохода подтвержден актуарием ответчика. Также представитель ответчика представил возражения против взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, а также просил уменьшить потребительский штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» (впоследствии переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.... заключены на основании Общих правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения соответствующего договора, а также являющихся неотъемлемой частью договоров страхования жизни Программ страхования «Управление капиталом+ 100%» и «Управление капиталом+ 100% Стандарт» соответственно. В соответствии с условиями договоров страхования страхователем и застрахованным лицом является ФИО2, размер уплаченных истцом страховых премий составил 10 000 000 рублей по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и 5 735 000 рублей по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24).

Согласно условиям программ страхования договоры страхования представляют собой тип продукта: накопительный продукт с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете. (л.д. 14, 20).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 графы «Страховые выплаты» раздела 1 Программы страхования страховая выплата при дожитии Застрахованного лица до окончания договора страхования страховщиком единовременно выплачивается 100% страховой суммы и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счете. Согласно разделу 7 Программы страхования страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с финансовой доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадёжные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования. При этом инвестирование в рыночные активы осуществляется в виде приобретения производных финансовых инструментов (опционных контрактов), базовыми активами по которым являются активы по выбранному страхователем направлению инвестирования. Страховщик заключает опционные контракты не реже одного раза в месяц. Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов, оценивая финансовую устойчивость, надёжность, достаточность собственного капитала, опыт работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов.

В соответствии с разделом 9 Программы страхования инвестиционным доходом при завершении договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии.

Согласно разделу 10 Программы страхования инвестиционный счет предназначен для учета оплаченной страхователем страховой премии, а также изменения величины инвестиционного дохода страхователя, информация о величине инвестиционного счета предоставляется страхователю не реже, чем один раз в квартал по результатам прошедшего квартала. Страховщик отражает на инвестиционном счете следующую информацию: величину уплаченной страховой премии и величину накопленного инвестиционного дохода.

По договорам страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск «Дожитие застрахованного».

Истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для получения суммы страховой выплаты, включающей в себя, как страховую сумму по страховому риску «Дожитие», так и инвестиционный доход. В связи с поступившими заявлениями истца о получении страховой выплаты, включающей в себя, как страховую сумму по страховому риску «Дожитие», так и инвестиционный доход, по окончании срока действия договоров страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страховой суммы в размере 5 735 000 рублей (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ) и 10 000 000 рублей (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (л.д. 35-36). Вместе с тем, ответчик отказался выплачивать начисленный инвестиционный доход.

В ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поступили претензии истца, в которых он просил выплатить инвестиционный доход по договорам страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в их удовлетворении со следующей аргументацией: в настоящее время в отношении счетов центрального депозитария Российской Федерации – Национального расчетного депозитария (НРД), других ФИО1 депозитариев, а также находящихся на них средств ФИО1 компаний действуют ограничения, наложенные международными финансовыми организациями, что не позволяет ФИО1 страховщикам получать и выплачивать инвестиционный доход (л.д. 27-34, 37).

При этом, после возбуждения производства по настоящему делу ответчик в своем ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ ... признал наличие задолженности перед истцом по уплате начисленного инвестиционного дохода по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 085 469,07 руб., по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 433 541,96 руб. Расчет инвестиционного дохода подтвержден актуарием ответчика и не оспаривается истцом.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик осуществил страховые выплаты истцу в виде начисленного инвестиционного дохода: ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 730 608,96 руб., с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 702 933 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 829 066,07 руб., с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 1 256 403 руб. Выплаты подтверждены платежными поручениями, представленными ответчиком, и отчетами об операциях, представленными истцом (л.д. 59-60, 84-85).

Ответчиком представлен ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос прямо указано о наличии у инвестиционного блока ответчика доступа к значениям каждого из базисных активов, указанных в договорах страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранным страхователем направлениям инвестирования (л.д. 67-68).

Также сам ответчик в своем письменном отзыве (л.д. 100-105) приводит ссылку на письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому при осуществлении расчета инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни страховщикам рекомендуется осуществлять необходимые действия для получения сведений о значениях показателей, например, использовать сведения о значениях показателей, предоставленных НКО АО НРД, АО «Интерфакс», ООО «Сбондс.ру», ФИО1 организаторами торговли, а при отсутствии у них необходимых сведений по решению страховщика использовать сведения о значениях показателей, предоставленных иными организациями. При этом в указанном письме ЦБ РФ предусмотрена отсылка к Решению Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ об использовании сведений информационных сервисов в целях исполнения требований нормативных актов Банка России и нормативных правовых актов ФСФР России, согласно которому в целях исполнения требований нормативных актов Банка России и нормативных правовых актов ФСФР России, предусматривающих необходимость определения котировок, цен (стоимости) финансовых инструментов, драгоценных металлов и иностранных валют, кредитным организациям и некредитным финансовым организациям разрешается наряду с использованием сведений информационных сервисов «Блумберг» (Bloomberg) и «Рефинитив» (Refinitiv) использовать сведения, предоставленные НКО АО НРД, АО «Интерфакс», ООО «Сбондс.ру», ФИО1 организаторами торговли, которые оказывают услуги по проведению организованных торгов соответствующими ценными бумагами, иностранной валютой, драгоценными металлами или торгов, на которых заключаются соответствующие договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (далее — организаторы торговли). При отсутствии необходимых сведений у НКО АО НРД, АО «Интерфакс», ООО «Сбондс.ру», организаторов торговли — сведения, предоставленные иными организациями, на основании мотивированного решения соответствующей кредитной организации или некредитной финансовой организации. Указанный документ опубликован в открытом доступе на официальном сайте Банка России в сети Интернет, и является обязательным для ответчика как некредитной финансовой организации (пункт 9 статьи 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), в связи с чем суд отклоняет ссылки ответчика на неприменимость для него указанного правового акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности и недоказанности доводов ответчика об отсутствии у страховщика возможности рассчитать инвестиционный доход и об отсутствии возможности у ответчика до возбуждения производства по настоящему делу выплатить истцу инвестиционный доход в связи с наложенными ограничениями на счет НКО АО НРД, открытом в вышестоящем иностранном депозитарии, а также в связи с отсутствием у ответчика в связи с наложенными ограничениями на счет НКО АО НРД возможности получить выплату по опционному договору от своего контрагента.

Стороны опционного договора обязаны отчитываться о факте его заключения, исполнения, нарушения (не исполнения) в репозитарий (ст. 15.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; Таблица ... Приложения ... к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-У). В пункте 1 Указания ЦБ РФ 4104-У указано на то, что в соответствии с п. 1 ст.15.5 и п. 1 ст. 15.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предоставлению в репозитарий подлежит информация о следующих видах договоров, заключенных не на организованных торгах: о договоре, являющемся производным финансовым инструментом. Перечень договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, закреплен в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», к которым в том числе относятся опционные договоры. Таким образом, информация о заключении и исполнении всех внебиржевых опционных договорах, являющихся производными финансовыми инструментами, подлежит передаче информации в репозитарий.

В п. 2 Указания ЦБ РФ 4104-У указан перечень лиц, которые обязаны исполнять обязанность по предоставлении информации в репозитарий о заключении и исполнении всех внебиржевых опционных договорах, являющихся производными финансовыми инструментами. К таким лицам относятся в том числе страховые организации. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является страховой организацией, обладающей лицензиями на осуществление деятельности по страхованию. Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязан направлять в репозитарий информацию о заключении и исполнении всех внебиржевых опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены копии опционных договоров, в том числе по запросу суда, а также доказательства наличия просрочки выплат по ним, доказательств отсутствия выплат по опционным договорам со стороны контрагента по опционным договорам.

При этом в п. 22 ст. 3 указанного Федерального закона указано, что производный финансовый инструмент и ценная бумага являются различными финансовыми инструментами.

НКО АО НРД как центральный депозитарий осуществляет депозитарную деятельность, в том числе деятельность расчётного депозитария в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно ст. 7 которого депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Таким образом, НКО АО НРД равно как и иные любые депозитарии не осуществляют учёт договоров страхования, прав на опционные договоры или индексы. Также законодательством не предусмотрена возможность осуществления выплат по договорам страхования, индексам или договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, через НКО АО НРД или другие депозитарии, что следует, в том числе из представленных истцом ответов Банка России.

При таких обстоятельствах введение санкций или иных ограничительных мер в отношении НКО АО НРД не влияют на выплаты по опционному договору, ответчик доказательств обратного не представил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, не подлежит судебной защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является ФИО1.

Таким образом, введение санкций или иных ограничительных мер в отношении НКО АО НРД, а также иных депозитариев не затрагивают договоры страхования, и опционные договоры. Страховщик не представил доказательств, препятствующих возможности исполнения обязанности по осуществлению выплаты начисленного инвестиционного дохода по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Указанная позиция отражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Положениями п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, препятствующих возможности исполнения обязанности по осуществлению выплаты начисленного инвестиционного дохода по договорам страхования в добровольном порядке. Отсутствие у страховщика или контрагента страховщика денежных средств также не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по выплате начисленного инвестиционного дохода по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 433 541 руб. 96 коп. и 15 085 469 руб. 07 коп.? Учитывая уплату ответчиком в пользу истца в ходе рассмотрения дела инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать решение суда в данной части исполненным.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 2 892 500,64 руб. (вследствие просрочки осуществления страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 1 927 504,24 руб. (вследствие просрочки осуществления страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1.1 графы «Страховые выплаты» раздела 1 Программы страхования, при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100 % страховой суммы, установленной по договору страхования и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счёте.

Истец подал заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, с учетом положений п. 13.5.6 и 13.5.7. программ страхования каждого из договоров страхования жизни страховщик был обязан выплатить по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный доход не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом с учетом действия в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» дата, с которой начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты инвестиционного дохода по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ; по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик осуществил страховые выплаты истцу в виде начисленного инвестиционного дохода по договорам страхования жизни: ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 730 608,96 рублей, с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 702 933 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 829 066,07 руб., с учетом удержанного ответчиком в качестве налогового агента НДФЛ в размере 1 256 403 руб.

Таким образом, требования ответчика о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 2 892 500,64 руб. по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 927 504,24 руб. по договору страхования жизни ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы начисленного инвестиционного дохода истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Наличие судебного спора о взыскании страховой выплаты в виде начисленного инвестиционного дохода указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, а удовлетворение ответчиком требования истца в период рассмотрения дела не отменяет право потребителя на взыскание штрафа, что соответствует правовым позициям, сформулированным в Определении СКГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ15-5, Определении СКГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ14-28, а также в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что выплата ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося истцу как потребителю штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Таким образом, сумма потребительского штрафа должна исчисляться в том числе от выплаченных в ходе судебного производства по делу ответчиком денежных сумм.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 674 507,955 рублей ((15 085 469,07 копеек? + 2 892 500,64 + 7 433 541,96 + 1 927 504,24 рубля + 10 000 рублей)/2).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа суд не усматривает. При этом с учетом выплаты инвестиционного дохода ответчиком по договорам страхования жизни до принятия судом решения по настоящему делу, учитывая профессиональную коммерческую деятельность ответчика, период неисполнения обязательств ответчиком, наличие определенных сомнений у ответчика, вызванных разъяснениями Центрального Банка России, а также приходя к выводу о том, что стороны не могут обогащаться за счет применения мер ответственности, суд усматривает основания для снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д.40). Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ..., ИНН ...) начисленный инвестиционный доход в размере 22 519 011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 004,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.

Решение в части взыскания инвестиционного дохода считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Судья Т.С. Насалевич