административное дело № 2а-1142/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001240-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

09 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действия по применению взыскания,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также ФКУ ИК-47) о признании незаконным действия по применению взыскания в виде устного выговора от 19.05.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, начальник отряда ФКУ ИК-47 ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 10.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.09.2018 осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-47. За период отбывания наказания более 40 раз был поощрен администрацией, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Указано, что 19.05.2022 ФИО1 был вызван на административную комиссию для направления материалов в суд по статье 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (замена наказания), был вызван во время работы, с рабочего места. При этом, на административного истца было наложено взыскание в виде устного выговора за несоблюдением установленной формы одежды (обуви), поскольку находился в рабочих ботинках. С указанным взысканием ФИО1 не согласен, поскольку рабочая обувь была выдана ответчиком в установленном порядке, запрета на нахождение на территории исправительного учреждения в рабочее время в выданной ФКУ ИК-47 рабочей обуви не установлено, в связи с чем состав нарушения установленного порядка отбывания наказания отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1, чье участие было обеспечено посредством видео-конференц-связи, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Истцом в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшихся судебных заседаниях дополнительно указано, что у него имеется только та обувь, которая выдана в ФКУ ИК-47; что для выполнения работ в производственном цехе ему ФКУ ИК-47 была выдана рабочая обувь, в которой он и находился на рабочем месте 19.05.2022, откуда был вызван на административную комиссию; что спортивной обуви у него нет и никогда не было; что после административной комиссии пошел на рабочее место, где продолжил работу; что объяснений не дали высказать; на административной комиссии был задан вопрос относительно формы обуви, спорить не стал, извинился, поскольку побоялся последствий; что в спортивной обуви можно находиться только на спортивной площадке, на массовых спортивных мероприятиях, работать в такой обуви нельзя; что за формой одежды и обуви осуществляется контроль при выходе из общежития для распределения на работу, на рабочем месте, при передвижении по исправительному учреждению в сопровождении сотрудника ФКУ ИК-47.

Представитель административных ответчиков Павловских Е.В. против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что взыскание было применено правомерно и с соблюдением установленной процедуры, что членами административной комиссии истцу было сделано замечание о том, что находится в спортивной обуви, возражений от истца не последовало.

Начальник отряда ФИО2 в судебное заседание не явился. Допрошенный ранее в качестве свидетеля пояснил, что 19.05.2022 находился на административной комиссии, на которую ФИО1 пришел в спортивной обуви (черные кроссовки на шнуровке), членами комиссии по этому поводу было сделано замечание; что ФИО1 отказался писать объяснения, в связи с чем был составлен акт, после был составлен рапорт по беседе с осужденным и объявлен устный выговор. Также пояснил, что спортивная обувь может быть выдана по заявлению осужденного из его личных вещей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что осужденный ФИО1 прибыл на административную комиссию, которая его поддержала, при этом им было сделано замечание о том, что ФИО1 находится в неуставной обуви, после чего истца с сотрудником ИК-47 направили для составления рапорта. Указал, что обувь на истце была спортивная – черные кроссовки на шнуровке.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в мае 2022 г. состоялась комиссия, в том числе в отношении ФИО1, который явился на административную комиссию в спортивной обуви (черные кроссовки), данный факт был установлен на комиссии, начальником ИК-47 было дано указание по фиксации данного нарушения. Пояснил, что на работу осужденные выводятся только в выданной рабочей обуви, на рабочем месте также находятся в рабочей обуви, за этим следит начальник отряда и дежурный, что спортивная обувь у осужденных может быть только если имеется удовлетворенное заявление о выдаче такой обуви из личных вещей осужденного.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ФИО1 работает в одной бригаде, за все время работы ФИО1 работал только в выданной администрацией ФКУ ИК-47 обуви, спортивной обуви (кроссовок) у ФИО1 никогда не было; что на рабочем месте сотрудники ФКУ ИК-47 контролируют, чтобы было соблюдение формы одежды и обуви; что при выходе на работу инспектор называет каждого пофамильно, все проходят через визуальный осмотр инспектора. Указал, что в день проведения комиссии ФИО1 находился в рабочих ботинках, которые выдаются осужденным в исправительном учреждении для выполнения работы.

Свидетель ФИО9 пояснил, что содержится с ФИО1 в одном отряде, что у ФИО1 иной обуви, кроме как выданной в исправительном учреждении, нет, кроссовок у истца никогда не видел.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, обозрев запись комиссии администрации от 19.05.2022, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82). При этом в силу части второй статьи 99 приведенного кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали до 04.07.2022).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Пунктом 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавших на дату принятия оспариваемого решения) в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы. При разводе на работу проверяется, все ли осужденные обуты и одеты по сезону и в установленной форме. Лица, одетые не по форме, возвращаются для устранения нарушений в одежде.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор.

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Судом установлено и следует и материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 10.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.09.2018 осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-47.

Согласно выписке из дневника ИВР, начальником отряда № 12 ФИО2 19.05.2022 в связи с допущенным ФИО1 нарушением установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что 19.05.2022 в 14.50 час. данный осужденный прибыл на комиссию администрации с нарушением формы одежды, а именно в обуви не установленного образца (в спортивной обуви), принято решение об объявлении осужденному ФИО1 устного выговора. Здесь же имеется отметка об ознакомлении 19.05.2022 осужденного ФИО1 с объявленным взысканием.

От письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно объяснениям административного истца ФИО1, спортивной обуви у него нет и никогда не было, настаивал на том, что вся имеющаяся у него обувь выдана администрацией исправительного учреждения, на комиссию администрации явился в рабочей обуви, выданной в исправительном учреждении, после комиссии в той же обуви проследовал на свое рабочее место.

В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства вина – это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причиненным вследствие этого последствиям.

Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении проступка, за которое к нему применена мера взыскания, по мнению суда не установлена.

Объяснения ФИО1 о том, что у него кроме выданной администрацией исправительной учреждения обуви, имеется иная обувь (в том числе спортивная, которая может быть выдана только по заявлению осужденного из его личных вещей. Данное обстоятельство подтверждено опрошенными сотрудниками ФКУ ИК-47), материалами административного дела не опровергнуты (описи имущества административного истца, заявление о выдаче из личных вещей спортивной обуви (если таковая у истца имелась) в материалы дела не представлено). Административные ответчики не представили и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 мог находится на рабочем месте (откуда истец проследовал на комиссию) в иной обуви, кроме как установленного образца. При том, что в силу пункта 25 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях при разводе на работу проверяется, все ли осужденные обуты и одеты по сезону и в установленной форме. Лица, одетые не по форме, возвращаются для устранения нарушений в одежде. Как пояснил свидетель ФИО8 при разводе на работу инспектор вызывает всех пофамильно и проверяет форму одежды и обуви. Также из показаний свидетелей следует, что за порядком (в том числе по надлежащей форме одежды и обуви) на рабочем месте следят дежурные.

К доводам стороны ответчика о том, что факт нахождения истца в спортивной обуви на комиссии администрации подтверждается видеозаписью комиссии от 19.05.2022 суд относится критически, учитывая, что обувь истца зафиксирована не была (иных фото и видеоматериалов стороной ответчика также не представлено), а отсутствие возражений по данному поводу, согласно объяснениям истца, было обусловлено возможными негативными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у начальника отряда ФИО2 не имелось законных оснований для применения к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора. Неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо толковать в пользу ФИО1

Таким образом, оспариваемое решение начальника отряда ФИО2 о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действия по применению взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отряда № 12 Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 19.05.2022 о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора.

Возложить обязанность на начальника отряда № 12 Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.