Производство №
УИД 67RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
Промышленный районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ФИО1» о выплате задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Союз ФИО1» о выплате задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником организации, занимал должность директора кластера. В рамках своих должностных обязанностей занимался, в том числе, подбором арендных помещений под новые магазины и переговорами по условиям аренды как по новым, так и по уже существующим договорам. В организации существовала система мотивации (премирования) при достижении различных показателей. В частности, в соответствии с условиями мотивации от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактически дополнительным соглашением к трудовому договору, работодатель выплачивает премию работнику в размере 100% от суммы скидки за 1 месяц аренды в случае, если работник добьется изменения уже имеющегося договора аренды в части снижения арендной платы. Истцом были выполнены все предусмотренные данным мотивационным положением от ДД.ММ.ГГГГ условия для получения премии за май-июль 2025 года. Так, между ООО «Союз ФИО1» (арендатор) и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» (арендодатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, Щелковский муниципальный район, г.<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> В соответствии с условиями договора величина арендной платы должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 949 579 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 047 058 руб. В результате переговоров с арендодателем истец добился изменения условий договора аренды в части снижения арендной платы. В результате переговоров было подписано и в установленном порядке зарегистрировано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны установили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной постоянной величины арендной платы по договору будет составлять 1 100 000 руб., включая НДС. По истечении указанного периода постоянная величина арендной платы устанавливается в соответствии с условиями договора аренды. Таким образом, период скидки по арендной плате составил 13 месяцев, следовательно, в соответствии с условиями мотивации работодатель обязан был выплатить истцу премию в размере 100% скидки ежемесячной цены договора аренды, которая была согласована истцом с арендодателем, т.е. 924 562,85 руб. Также, в ходе работы, истцом было достигнуто еще одно соглашение по снижению арендной платы по договору аренды помещения, расположенного по адресу: МО, Павловский посад, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением к долгосрочному договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды составит 750 000 руб. в месяц, вместо изначально установленных 790 000 руб. Указанное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период скидки по указанному дополнительному соглашению составил 13 месяцев, следовательно, в соответствии с условиями мотивации работодатель должен был выплатить премию в размере 100% скидки ежемесячной цены договора аренды, т.е. 40 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составила 964 562,85 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, невыплату премии в вышеназванном размере за май-июль 2025 при проведении соответствующих расчетов, а также при увольнении в августе 2025, в отсутствие на то законных оснований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 964 562,85 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 771,24 руб., 270 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по ордеру – ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что доводы представителя ответчика о том, что в функции истца вопросы снижения арендной платы не входят, опровергаются тем, что в период работы такие функции выполнялись истцом и ранее, при достижении аналогичных результатов работодателем ему выплачивалась премия в соответствии с условиями мотиваций. Довод о том, что истец самостоятельно принял решение о проведении переговоров по указанным в иске двум договорам аренды, также полагают несостоятельным, поскольку в результате таких переговоров были заключены дополнительные соглашения, которые подписаны генеральным директором организации, а не истцом, который таких полномочий не имеет. Доказательств, свидетельствующих об убыточности договоров, дополнительных соглашений, ответчиком не представлено, и кроме того, ответчиком не учтено, что убыточность является риском предпринимательской деятельности самого ответчика. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Союз ФИО1» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал. Поддержал представленные суду письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что ответчиком не оспаривается, что ФИО2 действительно проводил переговоры относительно снижения арендной платы по договорам аренды, указанным в исковом заявлении. Вместе с тем, указанная функция не входила в круг должностных обязанностей истца, данные действия не были инициированы руководством, являлись личной инициативой истца, руководством одобрены не были. На момент переговоров ФИО2 по объекту в <адрес> уже действовало соглашение о скидке по аренде на весь 2025 год, и вопрос о продлении или снижении арендной платы на 2026 не значился в планах компании. Более того, по данному магазину внутри компании обсуждается возможность закрытия в связи с нерентабельностью. Кроме того, премия, о взыскании которой просит истец, предусмотренная условиями мотивации на 2025, не является гарантированной частью заработной платы, является выплатой стимулирующего характера, и выплачивается исключительно по усмотрению работодателя в рамках установленной системы оплаты труда, при условии выполнения работником ключевых показателей эффективности и отсутствии возражений со стороны руководства. Арифметический расчет взыскиваемой премии, предложенный ФИО2, не оспаривал. Указал, что испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует перенесенным истцом переживаниям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция т руда в <адрес>, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.
Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно части 2 статьи 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями, установленными локальными актами работодателя. Однако лишение указанных выплат работодателем не может быть произвольным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Союз ФИО1», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора Кластера 4 (МО Восток).
В соответствии с п. 3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата по окладу в размере 162 000 руб., стимулирующая выплата в размере 18 000 руб.
Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что работодателем могут выплачиваться стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются в дополнительных соглашениях к трудовому договору, Правилах внутреннего трудового распорядка и/или в локальных-нормативных актах работодателя, выплачиваются по решению работодателя и в зависимости от его финансовых результатов, личных достижений работника и иных показателей. Все указанные в п.3.1. и п. 3.2. выплаты перечисляются работнику за вычетом суммы удержанных налогов и/или иных удержаний в соответствии с действующим законодательством РФ.
Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в даты, обозначенные в Правилах внутреннего трудового распорядка на расчетный счет работника в банке.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата по окладу в размере 225 000 руб., а также стимулирующая выплата в размере до 25 000 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Из должностной инструкции директора кластера ООО «Союз ФИО1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основное содержание деятельности компании составляет сервис по продаже продуктов питания. Объектом сервиса являются клиенты компании, конечные потребители продуктов питания, поставщики и подразделения компании. Продукт бизнеса компании формируется из исследования потребительского рынка, создания товарной позиции, локализации поставщиков, производящих целевые продукты питания, оптимизации цены и условий поставки, закупки, финансирования закупок, обеспечения качества товаров и их сертифицирования, хранения товаров на складе, повышения ликвидности товара, эффективного обслуживания клиентов, организации доставки товара клиентам, создания сбытовой сети и оптимизации всех рисков, связанных с исполнением указанных элементов. Эта совокупность образует добавленную стоимость продвижения продуктов питания и является основанием для маржинга компании.
Директор подчиняется непосредственно директору филиала в соответствии с его полномочиями. Согласно п. 1 Должностной инструкции Директор обязан достигать цели кластера и индивидуальные цели; планировать свое рабочее место в соответствии с целями кластера и поставленными перед ним непосредственным руководителем; оптимизировать и улучшать текущую работу кластера в целом в соответствии со своими полномочиями; выполнять все свои обязанности полностью и в сроки, установленные регламентирующими документами; соблюдать, выносить предложения по оптимизации, при необходимости разрабатывать и внедрять Бизнес процессы и Инструкции; соблюдать требования охраны труда, правила документооборота и отчетности; изучать, учитывать и оптимизировать риски, связанные с работой; немедленно докладывать непосредственному начальнику о достижении критических цифр, возможности финансовых потерь, увеличении рисков и возможности потери ликвидности, а также нарушении финансовой и учетной дисциплины кластера; контролировать документооборот по хозяйственным операциям при выполнении должностных обязанностей сотрудниками кластера; эффективно руководить кластером, и выполнять другие обязанности.
Выполняя основные операционные и организационные обязанности, директор руководствуется ценностями и принципами компании. Основанием для оценки должностного соответствия и определения размера вознаграждения за труд является качество исполнения операционных и организационных обязанностей, а также вклад в развитие Компании.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Союз ФИО1», утвержденными приказом генерального директора общества №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы, в том числе, условия оплаты труда работников компании, гарантии и компенсации.
Так, согласно п.5.1. Правил, размер оплаты труда для каждого работника устанавливается трудовым договором.
Пунктом 5.2. Правил предусмотрено, что по итогам работы, по достижению определенных результатов и другим причинам работодателем могут быть установлены премиальные выплаты для отдельных категорий работников или для всего персонала работодателя. Размер данных выплат определяется исходя из внесённого вклада каждого конкретного работника для достижения целей общества. Системы премирования различных категорий работников устанавливаются соответствующими локальными нормативными актами Работодателя (п. 5.3).
В соответствии с п. 6.1 Правил, за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную безупречную работу, новаторство, инициативность, достижение индивидуальных целей и другие профессиональные успехи работодатель вправе поощрять работников. В обществе могут применяться следующие виды поощрения работников: объявление благодарности, награждение почетной грамотой, премирование (по результатам работы за месяц, квартал, год, выполнение отдельных заданий и прочее), награждение ценным подарком, медалью, значком и т.<адрес> оформляются приказом работодателя и доводятся до сведения работника под роспись.
Согласно мотивации, утвержденной СЕО ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной главным финансовым директором и директором по эффективности персонала, таковая распространяется на все филиалы и ЦО, на все должности, за исключением директоров филиалов, директора по управлению филиалами. Период постановки целей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивацией, в числе прочего, предусмотрена выплата премии, которая выплачивается после государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении арендной ставки. Премия за экономию в размере скидки от арендной платы составляет за 1 месяц: скидка на 3-6 месяцев - 20% от суммы скидки за 1 месяц аренды, скидка на 7-12 месяцев – 40% от суммы скидки за 1 месяц аренды, скидка на 13-24 месяцев – 100 % от суммы скидки за 1 месяц аренды, скидка на 25-35 месяцев – 150% от суммы скидки за 1 месяц аренды. Размер премии зависит от срока действия скидки. Размер премии указан до вычета подоходного налога. Право на премию наступает после прохождения аттестации по должности в установленном компанией порядке. Директору дирекции развития, директору дирекции по активам, эксплуатации и капитальному строительству премия за снижение аренды может быть выплачена, при условии, что собственник объекта, по которому были проведены переговоры оценивается как сложный, филиал не смог договориться с данным собственником и ввиду сложности объект был передан в ЦО для дальнейших переговоров с собственником о снижении. Определен порядок расчета суммы и выплаты премии для директоров дирекции. Премия выплачивается строго сотруднику, который проводил переговоры по снижению арендной платы. Выплаченная премия за снижение арендной платы аллоцируется на статью Снижение аренды. Премия не выплачивается в следующих случаях: если магазин сидит на фиксированной АП, а снижают % от РТО, если магазин сидит на % от РТО, а снижают фиксированную АП.
Таким образом, какие-либо иные условия, при которых работники на которых вышеуказанная мотивация распространяется, могут быть лишены выплаты премии за снижение аренды, выплата которой исходя из буквального толкования условий мотивации производится всем работникам общества, должности которых предусмотрены мотивацией и достигшим указанных в мотивации показателей, каким-либо локальным актом компании, а также самой мотивацией не предусмотрены.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии с условиями данной мотивации были достигнуты результаты в виде снижения аренды по двум договорам, заключенным ООО «Союз ФИО1».
Так, между ООО «Союз ФИО1» (арендатор) и <данные изъяты>» (арендодатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, г.<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора величина арендной платы должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 949 579 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 047 058 руб. В результате переговоров с арендодателем истец добился изменения условий договора аренды в части снижения арендной платы, а именно было подписано и в установленном порядке зарегистрировано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны установили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной постоянной величины арендной платы по договору будет составлять 1 100 000 руб., включая НДС. По истечении указанного периода постоянная величина арендной платы устанавливается в соответствии с условиями договора аренды. Таким образом, период скидки по арендной плате составил 13 месяцев, следовательно, в соответствии с условиями мотивации работодатель обязан был выплатить истцу премию в размере 100% скидки ежемесячной цены договора аренды, которая была согласована истцом с арендодателем, т.е. 924 562,85 руб.
Также, в ходе работы, истцом было достигнуто еще одно соглашение по снижению арендной платы на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к долгосрочному договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды составит 750 000 руб. в месяц, вместо изначально установленных 790 000 руб. Указанное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период скидки по указанному дополнительному соглашению составил 13 месяцев, следовательно, в соответствии с условиями мотивации работодатель должен был выплатить истцу премию в размере 100% скидки ежемесячной цены договора аренды, т.е. 40 000 руб.
Ответчиком выполнение ФИО2 в соответствии с мотивацией на 2025 год условий для назначения и выплаты спорных сумм премии, размер премии, рассчитанный истцом не оспаривались, а также не оспаривалось, что таковая ФИО2 выплачена после регистрации дополнительных соглашений в регистрирующем органе, не была, а также не была выплачена и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресованная работодателю, оставлена без удовлетворения.
При этом доказательства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, иные обстоятельства, которые могли быть расценены как основание для лишения ФИО2 при достижении указанных фактических показателей работы, премии, ответчиком в суд не представлены.
Вместе с тем, произвольное, основанное исключительно на субъективном усмотрении работодателя, решение о невыплате премии работникам или вознаграждения предусмотренного мотивацией, при недоказанности наличия к тому каких-либо объективных оснований, ограничивает право истца на вознаграждение по сравнению с остальными работниками, получившими, при достижении аналогичных, предусмотренных условиями мотивации показателей, данную премию, противоречит трудовому законодательству, фактически свидетельствует о наличии признаков нарушения принципа равной оплаты за равный труд по отношению к истцу.
При отсутствии каких-либо доказательств наличия оснований, повлекших за собой принятие решения о невыплате истцу спорных премий, при отсутствии мотивированного решения работодателя о невыплате премии, произвольное лишение такой премии истца не соответствует основным принципам регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.
Кроме того, суд отмечает, что как следует из представленных расчётных листков и не оспорено представителем ответчика, ранее ФИО2, производилась выплата аналогичных премий.
Доводы сторон ответчика о том, что переговоры о снижении арендной платы, касающиеся вышеупомянутых объектов недвижимости, проводились ФИО2 по личной инициативе, суд отклонят как несостоятельные, поскольку как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, которые ФИО2 обязался соблюдать при приеме на работу в ООО «Союз ФИО1», любое отсутствие работника на рабочем месте в течение рабочего дня в связи с выполнением трудовых обязанностей (деловые встречи, переговоры вне рабочего места, посещение выставок, участие в них и т.д.) допускается лишь по предварительному согласованию с непосредственным руководителем. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием для принятия мер дисциплинарного воздействия. Выполнение в рабочее время деятельности, не соответствующей трудовой обязанностям согласно Правилам также запрещено. Между тем, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, выполнение в рабочее время деятельности, не соответствующей его трудовой обязанностям, не представлено. Дополнительные соглашения к договорам аренды о снижении арендной платы подписаны генеральным директором компании, а не истцом, что свидетельствует о принятии работодателем достигнутых ФИО2, показателей в виде снижения аренды и выполнении соответствующих функций в рамках исполнения трудовых обязанностей.
Мотивация, как следует из объяснений представителя истца, в электронном виде была доведена до сведения всех сотрудников кластера, и согласно ее содержанию определяла круг работников, на которых ее условия распространялись.
Должность, занимаемая истцом, к числу исключений, согласно мотивации, не относилась, иных оснований для невыплаты премии не установлено.
При отсутствии представленных работодателем доказательств о принятии руководством компании решения о лишении ФИО2 спорных премий, суд полагает, что проверка по иску работника законности действий работодателя по необоснованному лишению его выплат, предусмотренных в данном случае условиями мотивации для всех филиалов и ЦО, а также должностей работников, не относящихся к исключению, не предполагает возможности фактической реализации судом функций руководителя работодателя по принятию решения об основаниях лишения работника таких сумм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания невыплаченных премий в размере 964 562,85 руб.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как было установлено выше, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за невыплату заработной платы в полном объеме на сумму 964 562,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 98 771,24 руб.
Расчет истца судом проверен, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено, что спорные суммы премий истцу необоснованно выплачены не были, в том числе при окончательном расчете при увольнении, требование ФИО2 о взыскании упомянутой выше суммы денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО2, на ответчика ООО <данные изъяты> ФИО1» возлагается обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, а также учитывая требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, требования ФИО2 к ООО «Союз ФИО1» подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз ФИО1» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную премию в размере 964 562 руб. 85 коп., 98 771 руб. 24 коп. компенсацию за нарушение срока выплаты премии, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Ермакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.