КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Тимченко Ю.М. дело № 33-24228/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........2 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 г.,

установил:

...........2 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении из жилого дома.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования ...........2 удовлетворены. Суд обязал ...........3 и ...........4 устранить чинимые ими препятствия ...........2 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ............, кадастровый ........, обязав их освободить данный жилой дом от всего принадлежащего им движимого имущества и передать ...........2 ключи от входной двери в указанный жилой дом, а также выселить ...........3 и ...........4 из вышеназванного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей.

...........3 и ...........4 обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП, возбужденных .......... ............ отделением судебных приставов ............ УФССП по Краснодарскому краю, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ...........1, на период с даты принятия настоящего заявления судом и до рассмотрения заявления ...........3 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и вступления в силу судебного акта по вышеуказанному заявлению, указывая в обоснование требований на то, что должником по исполнительному производству инициировано оспаривание судебного акта (пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам), на основании которого выдан исполнительный документ, что в соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

Также ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по данному гражданскому делу.

В обоснование заявления сослались на то, что ...........3 было подано заявление в отдел полиции по ............, зарегистрированное КУСП ........ от .......... Рассмотрев указанное заявление о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ............ следственного управления УВД по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю .......... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт незаконного приобретения путем обмана и злоупотребления доверием у ...........3 прав на жилой дом, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, а также земельный участок с кадастровым ........, расположенный в ............, на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Данные обстоятельства не были известны заявителям, они имели место на момент рассмотрения дела и способны повлиять и способны повлиять на существо принятого решения, поэтому являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда.

Одновременно представителем истца ...........2 – ...........7 подано в суд заявление о возобновлении исполнительных производств ........-ИП и ........-ИП от .......... В обоснование поданного заявления указывает, что в настоящее время основания для приостановления исполнительных производств устранены.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........3, ...........4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отказано.

Заявление ответчиков о приостановлении исполнительных производств удовлетворено. Приостановлены исполнительные производства ........-ИП, ........-ИП, возбужденные .......... ............ отделением судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников ...........4 и ...........3, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя ............ отделения судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, возбужденные на основании исполнительных документов выданных Хостинским районным судом ............ Краснодарского края .......... - исполнительным листам серия ФС ........ и серия ФС ........ до рассмотрения судом дела по заявлению ...........3 и ...........4 о пересмотре решения суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам и вступлению в законную силу судебного постановления по нему.

В удовлетворении заявления истца ...........2 о возобновлении исполнительных производств отказано.

Указано, что определение суда в части удовлетворенных требований о приостановлении выше указанных исполнительных производств подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе ...........2 ставится вопрос об отмене указанного определения суда в части приостановления исполнительных производств и отказа в возобновлении исполнительных производств, как вынесенного с существенными нарушениями норм права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ...........3, ...........4 о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда в указанной части сторонами настоящего спора не обжалуется.

Удовлетворяя заявление ответчиков о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции руководствовался статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что сторона обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, исходя из положений части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в перечень оснований для приостановления исполнительных производств.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно статье 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что возобновление исполнительных производств по заявлению взыскателя не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 г. - отменить в части приостановления исполнительных производств и отказе в возобновлении исполнительных производств.

Отказать в удовлетворении заявления ...........3, ...........4 о приостановлении исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП, возбужденных .......... ............ отделением судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников ...........4 и ...........3, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя ............ отделения судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, возбужденных на основании исполнительных документов выданных Хостинским районным судом ............ Краснодарского края .......... – исполнительным листам серия ФС ........ и серия ФС .........

Возобновить указанные исполнительные производства ........-ИП, ........-ИП, возбужденные .......... ............ отделением судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников ...........4 и ...........3, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя ............ отделения судебных приставов ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, возбужденные на основании исполнительных документов выданных Хостинским районным судом ............ Краснодарского края .......... - исполнительным листам серия ФС ........ и серия ФС .........

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук