Решение по делу № 2-384/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-384/2025

УИД 71RS0025-01-2025-000162-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тулалифт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился ООО «Тулалифт» с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 15 мая 2013 г. до 19 ноября 2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тулалифт» на должности директора общества. 19 ноября 2024 г. по решению общего собрания участников общества, трудовой договор с ним расторгнут. Согласно расчетному листку ООО «Тулалифт» в последний день работы должно было выплатить истцу заработную плату за ноябрь 2024 г. в размере 26 445 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 169 818 руб. 37 коп., компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего заработка- 120 334 руб. 63 коп., в общем размере 316 598 руб. 71 коп. Вместе с тем, в день увольнения работодателем выплачена лишь заработная плата за ноябрь 2024 г. в размере 26 445 руб. 71 коп., следовательно, размер несвоевременно выплаченной оставшейся заработной платы составляет 290 153 руб.

Поскольку задержка работодателем выплаты заработной платы и иных выплат более чем два месяца является серьезным правонарушением, образующим состав преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, полагал, что разумной и соразмерной нарушению величиной компенсации морального вреда, является компенсация в размере 25 000 руб.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Тулалифт» в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 147 742 руб. 37 коп.; компенсацию при увольнении в размере 120 334 руб. 63 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации при увольнении, исчисленные с 20 ноября 2024 г. до момента фактической выплаты указанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тульской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тулалифт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела с 15 мая 2013 г. по 19 ноября 2024 г. года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тулалифт» в должности директора, что подтверждается копией трудового договора № от 15 мая 2013 г., копией приказа № от 15 мая 2013 г. о приеме на работу, копией трудовой книжки.

Согласно п.4.1 условий трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 480 рублей в месяц. Установлена надбавка к должностному окладу в сумме 10 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от 8 октября 2013 г. к трудовому договору от 15 мая 2013 г. № с 1 октября 2013 г. ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу в сумме 11 500 руб. без начисления премии. В ст. 4 п. 4.1 договора словосочетание оклад 28 480 руб., заменено - оклад 42 720 руб. с 1 октября 2013 г.

Согласно приказу №-л от 19 ноября 2024 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст.115 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные требования к исчислению оплаты отпуска предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (п.10).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работодателем при увольнении должна была быть выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 26 445 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 147 742 руб. 37 коп., а также компенсация при увольнении в размере 120 334 руб. 63 коп., однако фактически ФИО1 выплачена лишь заработная плата за ноябрь 2024 года в сумме 26 445 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом истца и справкой ответчика о начисленных но не выплаченных истцу суммах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в пользу ФИО1 в счет компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим представленной стороной ответчика справке о задолженности по заработной плате.

Таким образом, взысканию с ООО «Тулалифт» подлежит денежная сумма в размере 268077 руб., в том числе: компенсация при увольнении в сумме 120 334 руб. 63 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 147 742 руб. 37 коп.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации при увольнении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом заявленных исковых требований, а также вышеприведенных положений трудового закона, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37530 руб. 78 коп. (268077 руб. *1/150 ключевой ставки Банка России (21%) * 100 дней) с последующим начислением по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения, приведенные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «Тулалифт» трудовых прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки выплаты денежных средств, сумму задолженности, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета ТОАП № 1432 от 19.11.2010 и решением Конференции № 91 от 19.11.2010. в редакции Конференции адвокатов Тульской области № 201 от 22.11.2024, минимальный размер вознаграждения адвоката за юридическую помощь по составлению исковых заявлений составляет от 15000 руб., ведение дела в суде за каждое заседание – от 20000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом оплачены услуги адвоката Гелла И.В. за подготовку искового заявления в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 17 января 2025 г., и соглашением № оказания юридической помощи от 13 января 2025 г.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, наличия всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств: объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя.

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что истец понес расходы по оказанной ему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 25 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

Предъявленные к возмещению судебные издержки не являются чрезмерными, с учетом содержания Примерного положения о минимальных расценках, истец понесла расходы ниже минимальных для оказанных Геллой И.В. видов юридической помощи. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Поскольку истец в силу положений пп.1 п.1 ст. ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 10 206 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тулалифт» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тулалифт» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 147 742 руб.37 коп., компенсацию при увольнении в размере 120 334 рубля 63 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 ноября 2024 г. по 27 февраля 2025 г. в сумме 37530 руб. 78 коп. с последующим начислением с 28 февраля 2025 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулалифт» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10 206 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>