Решение по делу № 2-3871/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3871/2023

55RS0002-01-2023-004616-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишева И.В., при секретаре Пчёлиной А.В., помощнике судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 23 250 рублей с взиманием за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 625 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 778,75 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,8 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора микрозайма «Стандартный» № № ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» передало заемщику ФИО1 23 250 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется 1 платежом, размер платежа – 26 737, 50 рублей, из которых 23 250 рублей- сумма основного долга, 3 487,50 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 11-12).

В последующем между истцом и ответчиком заключалось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 487,50 рублей в счет оплаты процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 012,50 рублей – в счет частичной оплат задолженности по основному долгу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить 24 635,42 рублей, из которых 21 237,50 рублей – в счет оплаты оставшейся суммы основного долга по договору займа, 3 397,92 рублей – в счет погашения процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа и дополнительного соглашения к нему, подписав договор займа № ФК-376/2200679 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача заемщику денежных средств оформлена расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 переданы денежные средства в размере 23 250 руб. (л.д.13).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику представлен займ в размере 23 250 рублей.

При этом, ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по договору займа, согласно приходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 012,5 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 487,50 рублей (л.д. 16,17).

Из представленных ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 в счет погашения займа оплачено 5 500 рублей, которые направлены истцом на погашение процентов, что требованиям закона не противоречит.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа в полном объеме истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма № № от 11.05.2022в размере 23 250 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 875 рублей, согласно расчету (23 250 руб.*1,5).

Согласно п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, для договоров займа, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок возврата займа не превышает 1 года, законодатель предусмотрел ограничение кратности начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности до 1,5 размеров суммы кредита, а максимальный размер ежемесячного процента сохранился на уровне 1%.

Указанные требования закона истцом соблюдены.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 52 625 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены копия реестра отправлений исковых заявлений и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 182 рубля, и список почтовых отправлений, согласно которому стоимость отправки ответчику копии искового заявления составила 79,8 руб. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копии искового заявления ответчику, в размере 79,8 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 778,75 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п.6 ст.52, ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение их несения представлены платежное поручение на 5 000 руб., оплаченное ООО «Крепость» (л.д. 7), агентский договор с ООО «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение осуществлять юридические действия, в том числе по взысканию задолженности.

Размер расходов на оказание юридический услуг является разумным, на основании ст. 100 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 625 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 778,75 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

<данные изъяты>