РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 декабря 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6267/2023 по административному исковому заявлению ООО «Мацестинская чайная фабрика» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в виду неисполнения требований исполнительного документа.
Однако по мнению административного истца данное постановление незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось должнику.
Кроме этого, в решении не указан способ и порядок его исполнения, поэтому в настоящее время затруднительно его исполнить.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Мацестинская чайная фабрика» в размере 50000 руб., в виду неисполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
К административному исковому заявлению приложена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи иска в суд административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве, до настоящего времени добровольно требования исполнительного документа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Таже суду не представлено доказательств, что исполнительное производство приостановлено, либо исполнительные действия отложены.
При таких обстоятельствах в виду неисполнения должником требований исполнительного документа, как на момент его вынесения, так и на момент рассмотрения настоящего административного иска, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав административного истца, а значит оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Мацестинская чайная фабрика» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.
Судья