УИД – 05RS0007-01-2025-000264-22

Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «город Хасавюрт» Республики Дагестан к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Хасавюрт» Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании действий ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и приостановлении деятельности ФИО2 по реализации продуктов питания в помещении б/н по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений право потребителей (неопределенного круга потребителей).

В обосновании своих исковых требований указала, что межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО5 проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей:

Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде реализации продуктов питания в помещении б/н по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 05.02.2025 г. № 5-202/2025).

Деятельность ответчика в сфере реализации продуктов питания в помещении б/н можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ - постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ - под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «город Хасавюрт» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города Хасавюрта, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2025 г. № 05 ДЛ № 015300, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Хасавюрт от 05.02.2025 г. № 5-202/2025, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, будучи ранее привлеченными к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.03.2025 г. № 0056, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.

Помимо этого, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли путем реализации продуктов питания в помещении б/н по адресу: <адрес> является незаконной и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предьявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Истец – Администрация МО «город Хасавюрт» Республики Дагестан, в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещения направленные стороне ответчику согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80092109762831, 80105809733664 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО5 проведена 26.03.2025 г. проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе.

На основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2025 г. № 05 ДЛ № 015300 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 5 февраля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ФИО1 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 26 марта 2025 г. № 0056, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по Республике Дагестан ФИО4, и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается что ФИО1 будучи не зарегистрированной в установленном законом порядке в соответствующем налоговом органе Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть действуя в нарушение пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», используя помещение – магазин мучной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи гражданам товаров.

Абзацем 4 п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг не соответствующих требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит, к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «город Хасавюрт» Республики Дагестан ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Ботлихский район» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «город Хасавюрт» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать действия ФИО2 (паспорт РФ серии 82 18 №, ИНН №), выразившееся в нарушении прав потребителей на получение своевременной, полной и достоверной информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; месте нахождения продавца, режиме работы магазина противоправными и обязать устранить допущенные нарушения прав потребителя путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность ФИО2 (паспорт РФ серии 82 18 №, ИНН №) по реализации продуктов питания в помещении б/н по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений право потребителей (неопределенного круга потребителей).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 82 18 №, ИНН №) в доход бюджета МР «Ботлихский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов