Дело № 1-453/2023

22RS0011-01-2023-000350-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 15 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Тимарова А.М., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

***2023, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по ... г. Рубцовска, достоверно знающей о том, что на основании постановления от *** она подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (окончание срока, в течение которого считается подвергнутой административному наказанию, ***), возник преступный умысел на управление автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около дома по ... в г. Рубцовске села за управление указанным автомобилем и стала передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

В тот же день, не позднее *** часов *** минут, на участке местности, расположенном у дома по ... в г. Рубцовске, ФИО1, управляющая указанным автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО России «Рубцовский», прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, выявили у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в *** часов *** минут, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» она была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя согласилась.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе , заводской номер ***, в *** час *** минуты ***, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 управляла указанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль .

***, у себя дома по ..., она выпила 2-3 литра пива, после чего на автомобиле поехала по личным делам. Двигаясь на автомобиле, при повороте налево на ... она не справилась с управлением и допустила наезд на столб. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОГИБДД пояснили, что у них есть основания полагать, что она совершила ДТП в нетрезвом виде. Она не стала отрицать это. Затем она была приглашена в патрульный автомобиль для установления личности и разбирательства. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, она согласилась. У нее было выявлено алкогольное опьянение, с результатами теста она полностью согласна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» *** в *** часов *** минут от А. о том, что по ..., пьяный водитель на автомобиле наехал на ребенка (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по ... в г. Рубцовске, и автомобиля , установлено место совершения преступления, автомобиль изъят и помещен на территорию ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 9-14);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что у нее были выявлены признаки опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения результат освидетельствования *** мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля (л.д. 71-76);

- постановлением от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу *** (л.д.36-37).

Свидетель Б. – инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** в *** часов *** минут поступило сообщение о ДТП на участке местности около дома по .... Он в составе автопатруля, совместно с В. , прибыл по указанному адресу, где был обнаружен автомобиль , со следами деформации кузова в результате ДТП. Женщина, находящаяся в указанном автомобиле, предъявила документы на автомобиль, пояснила, что она лишена права управления транспортным средством. Водитель была приглашена в патрульный автомобиль, где была установлена ее личность – ФИО1, у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, на что она согласилась. Она прошла проверку на указанном анализаторе, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт. ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, но она отказалась, пояснила, что не отрицает, что употребляла спиртное перед тем, как сесть за руль. Был проведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль , и был помещен на территорию ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». (л.д. 54-56).

Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по ... в г. Рубцовске.

*** около *** часов *** минут она находилась по указанному адресу, поливала огород, в это время услышала грохот. Выйдя за ограду, она увидела, как незнакомая женщина на автомобиле передней частью кузова въехала в электроопору у ее дома. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем. На ее вопрос, нужна ли помощь, та ничего не ответила, завела автомобиль и начала сдавать назад, и в этот момент совершила на девочку-велосипедиста. Прохожие вызвали скорую помощь и сотрудников ОГИБДД.

Прибывшие сотрудники ОГИБДД попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении процессуальных действий. Вторым понятым был ее сожитель К..

Она и К. участвовали при отстранении от управления транспортным средством водителя-женщины, при освидетельствовании водителя на состояние опьянения с использованием алкотестера. В ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы и акты, которые подписывались участниками. С результатом освидетельствования отстраненный водитель-женщина была согласна. (л.д. 57-60).

Свидетель Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С..

Также пояснил, что он позвонил в соответствующую службу и сообщил о случившимся. (л.д. 65-66).

Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часов *** минут, она шла в районе дома по ..., увидела, как автомобиль начал совершать движение задним ходом, после чего услышала крик ребенка. Подойдя к автомобилю, она увидела за рулем женщину в алкогольном опьянении, от нее исходил запах алкоголя, вела она себя неадекватно. После чего на место прибыли скорая помощь и сотрудники ДПС. (л.д. 62-63).

Свидетель Г., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** около *** часов *** минут, находясь около своего дома по ..., увидела, как незнакомая женщина на автомобиле у дома не справилась с управлением и въехала в столб электроопоры. После чего, женщина начала движение задним ходом и в этот момент наехала на девочку-велосипедиста. Подойдя к женщине в автомобиле, она поняла, что та была в алкогольном опьянении, от нее сильно пахло алкоголем. (л.д. 68-69).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данным в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья и семейное положение, наличие у нее близких лиц, которым она оказывает помощь и о которых заботится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера (л.д. 20-21), в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Вместе с тем, учитывая, что в объяснениях она изложила обстоятельства совершения преступления, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает его при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного ею преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимой. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит ее исправление.

В ходе дознания подсудимая ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается в судебном заседании подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», а также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ... в г. Рубцовске, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда.

Вещественные доказательства – ключи от автомобиля , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу передать лицам, реализующим конфискацию указанного автомобиля.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Тимарову А.М. в ходе дознания в сумме *** рубля и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Н.В. Макушкина