РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Гражданское дело № 2-298/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000368-79

26 октября 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в дальнейшем с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк 58 691,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 826,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 864,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 960,74 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление с почтовым идентификатором. Однако в настоящее судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явилась в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.03.2013 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (л.д. 19-20), выдана международная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 рублей на срок до востребования, под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Заемщик застрахована не была.

Наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является ответчик: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится. По состоянию на 07.08.2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 58 691,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 826,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 6 864,78 рублей.

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из копии наследственного дела единственным наследником ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2, наследственное имущество которой состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, страховых выплат и права на получение денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк (л.д. 91).

Согласно сообщения нотариуса Арзгирского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса состоит из: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 129 654,29 рублей; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 263 304,54 рублей; денежных средств, хранящихся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 4 012,50 рублей; страховых выплат по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 30 003,17 рублей; страховых выплат по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 9 559,85 рублей (л.д. 86).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составила 436 534,35 рублей.

Учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя, и с нее подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 58 691,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 960,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в пределах

стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 58 691 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 826,65 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 6 864,78 рублей, в пределах стоимости наследственной массы в размере 436 534 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля) 35 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов