УИД 72RS0014-01-2025-000841-28

дело № 2-3723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-3472/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и передачи ключей от входной двери. Таким образом, ФИО1 не прописана, не проживает, и, следовательно, не может пользоваться принадлежащей по праву собственности долей в квартире. Также решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-3472/2023 указано на право взыскания с ФИО2 денежной компенсации за фактическое пользование им 1/2 долей принадлежащей ФИО1 Для определения размера компенсации ФИО1 обратилась в экспертную организацию ИП ФИО3, размер среднерыночной стоимости аренды однокомнатной <адрес>, общей площадью 34,7 м2, этаж 16-й, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 15 апреля 2022 года по 15 апреля 2023 года составил 412 891 руб. 1/2 доля аренды = 412 891/2 = 206 445,50 руб., ежемесячно по 17 203,79 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 206 600 руб., составляющих денежную компенсацию за фактическое пользование им 1/2 доли принадлежащей ФИО1; а также взыскать расходы, связанные с проведением оценки в сумме 6500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.05.2023, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 206 445,50 руб., составляющую денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком 1/2 доли принадлежащей ФИО1, а также судебные расходы по делу. Период с 15.04.2022 по 15.04.2023 рассчитан, исходя из даты регистрации права собственности истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 16.04.2016 по 11.12.2018 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены 31.10.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2021 произведён раздел имущества супругов. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. В квартире проживает ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-3472/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судом было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв.м., что подтверждается копией реестрового дела: кадастровым паспортом, передаточным актом от 02.12.2014.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, право на компенсацию является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В силу требований закона компенсация за долю в общем имуществе может быть взыскана лишь в случае, если истец докажет, что истец имеет существенный интерес и нуждается в данном спорном имуществе.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 имела существенный интерес до обращения в суд с требованиями о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и нуждалась в нем, чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта препятствования в пользовании принадлежащей ФИО1 доли в спорном жилом помещении в период с 15.04.2022 по 15.03.2023.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, постольку в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ей долей жилого помещения за период с 15.04.2022 по 15.03.2023.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование долей квартиры за период с с 15.04.2022 по 15.03.2023, исходя из размера платы за пользование 1/2 долей квартиры в сумме 206 445,50 руб., определенной справочной информацией от 31.03.2023, подготовленной ИП ФИО3

Суд признает обоснованным указываемый истцом размер платы за пользование комнатой, при принятии решения полагает возможным исходить из размера платы за пользование комнатой, определенного справочной информацией от 31.03.2023, подготовленной оценщиком ИП ФИО3 - 412 891 в год.

Принимая во внимание, что оценке подлежит определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование спорной комнатой за период с 15.04.2022 по 15.03.2023 в размере 206 445,50 руб., исходя из стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире в размере 17 203,79 руб. в месяц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае ФИО1, в целях определения среднерыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры, самостоятельно организовала проведение исследования у ИП ФИО3, в связи с чем понесенные ею расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежную компенсацию в размере 206 445,50 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова