Дело № 2а-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа взыскателю на обращение от 05 ноября 2021 года, в отсутствии составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в принятии не полны мер принудительного характера, в отсутствии постановления о принудительном приводе должника, в неправомерно окончании производство при наличии у должника имущества. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП об окончании исполнительного производства. Обязать обратить взыскание на недвижимое имущество должника: земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, Хуторское сельское поселение, <адрес> кадастровый номер 74:21:№.

В обоснование административных исковых требований ссылается, что на исполнении Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 53093/21/74072 –ИП от 01 декабря 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 03 августа 2022 года административным истцом в адрес Увельского РОСП было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника. 04 августа 2022 года по электронной почте в адрес взыскателя поступил ответ, в котором указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 17 августа 2022 года административным ответчиком подана жалоба о проведении проверки исполнения законов судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов. 30 августа 2022 года в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, в соответствии с которым постановление (действие) судебного пристава – исполнителя ФИО3 было признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец указывает, что в установочной части постановления по результатам рассмотрении жалобы указано, что 28 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Росреестр. По сведениям Росреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и дом по адресу: <адрес> который является единственным жильем и неделимым объектом. Однако 31 января 2022 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, Хуторское сельское поселение, <адрес>, кадастровый номер № На основании чего полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 октября 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что по исполнительному производству предпринимались все меры по взысканию задолженности, направленные на исполнение решения суда, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве. После всех предпринятых мер по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда судебный пристав – исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Просила в административном исковом заявлении ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 036215450 от 29 сентября 2021 года, выданного Увельским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 53093/21/74072-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 584501 рубль 74 копейки.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем направлены запросы:

-06 декабря 2021 года вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Сбербанк России», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Челябинский РФ ОАО Россельхозбанк;

-08 декабря 2021 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-15 декабря 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

-28 декабря 2021 года направлен запрос в Росреестр;

-21 января 2022 года направлен запрос в Гостехнадзор;

-31 января 2022 года вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок: площадь 496 кв.м., расположенного по адресу: Челябинской области, Увельский район, <адрес> кадастровый номер №; помещение площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинской области, <адрес> кадастровый номер №

-19 февраля 2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-24 марта 2022 года направлен запрос в банки;

-10 апреля 2022 года вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Сбербанк России»;

-24 мая 2022 года направлен запрос в ЗАГС;

-20 июня 2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-28 июня 2022 года направлен запрос в ЗАГС;

-12 июля 2022 года направлен запрос в УФМС;

-14 июля 2022 года направлен запрос в Гостехнадзор;

-31 июля 2022 г. осуществлен выход по адресу: 457010, Россия, Челябинская области, Увельский район, <адрес> в ходе которого установлено, что ФИО4 по данному адресу зарегистрирована и фактически проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту по адресу: 457010, Россия, Челябинская обл., Увельский р-н<адрес> установлено.

31 июля 2022 года судебным – приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 п. 4 ч. 1 ст. 46 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю ИП ФИО1

05 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Увельского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) ИП, возобновлении исполнительного производства № 53093/21/74072-ИП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные суду материалы исполнительного производства, суд обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в принятии не полных мер принудительного характера, в отсутствии постановления о принудительном приводе должника, в неправомерном окончании производства при наличии у должника имущества, не установил.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся не предоставлении ответа взыскателю на обращение от 05 ноября 2021 года, также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено только 01 декабря 2021 года.

Кроме того, требование ИП ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что 05 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Увельского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) ИП, возобновлении исполнительного производства №53093/21/74072-ИП.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом -исполнителем не обращено взыскание на земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, Хуторское сельское поселение, <адрес>, кадастровый номер №, судом отклоняются, поскольку во внесудебном порядке обратить взыскание на указанное имущество должника не представляется возможным, более того, административный истец не был лишен права заявить судебному приставу - исполнителю ходатайство об обращении взыскания на земельные участки, чего до 31 июля 2022 года ИП ФИО1 сделано не было, кроме того, взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с судебным приставом -исполнителем вправе самостоятельно обратиться в суд с таким исковым заявлением.

Кроме того, удовлетворение полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возможно при наличии одновременно двух условий: не соответствие их нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом указанные им в качестве бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельства нарушили его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия, выразившееся в не предоставлении ответа взыскателю на обращение от 05 ноября 2021 года, в отсутствии составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в принятии не полны мер принудительного характера, в отсутствии постановления о принудительном приводе должника, в неправомерно окончании производство при наличии у должника имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.