Решение по делу № 2-496/2023 от 06.06.2023

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре Слюсарь А.С.,

с участием истца С.А.Г., его представителя С.И.И.,

представителя ответчика С.Е.В.,

представителя третьего лица МКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск» <ФИО>4, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №15» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

С.А.Г. обратился в суд с иском к МАОУ «СОШ №15» указав, что работал в данной организации в должности сторожа, был уволен по сокращению численности штата <дата обезличена>. Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> был удовлетворен его иск к ответчику, была взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 120211 руб. 19 коп. Задолженность образовалась в связи с неверным начислением заработной платы, а именно оплаты сверхурочных работ, работы в ночное время и выходные дни. В связи с невыплатой установленных судом сумм, ответчик должен выплатить ему компенсацию, согласно ст. 236 ТК РФ в размере 56367 руб. 38 коп. Также он полагает, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему неверно исчислена заработная плата, доплата должна составить 41681 руб. 46 коп. Кроме того, в связи с невыплатой данных сумм заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, ему полагается компенсация в размере 6274 руб. 71 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 129323 руб. 50 коп., в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56367 руб. 38 коп., продолжив её начисление до даты фактической выплаты задолженности, заработную плату в размере 41681 руб. 46 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6274 руб. 71 коп., продолжив её начисление до даты фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец С.А.Г. требования поддержал и пояснил, что работал сторожем в МАОУ «СОШ №15» до <дата обезличена>. Он полагает, что ему неверно насчитывалась заработная плата за сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные дни. Так, своего согласия на работу сверх одной ставки он не давал, однако работа сверх ставки как сверхурочная не оплачивалась работодателем. Кроме того, неверно производился расчет оплаты работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, доплата начислялась лишь на оклад, который установлен ниже прожиточного минимума, стимулирующая выплата, являющаяся частью заработной платы, в расчет не бралась. Поэтому, он имеет право на получение доплаты в размере 41681 руб. 46 коп за период с марта по ноябрь 2022 года. Также полагает, что работодателем в отношении него не должен применяться суммированный учет рабочего времени, поскольку с приказом об установлении такого порядка учета рабочего времени его никто не знакомил, графики работы при суммированном учете рабочего времени до него не доводились, он полагал, что работает в обычном режиме, при 40 часовой рабочей неделе. В связи с неверным исчислением заработной платы, он испытывал моральные страдания, поскольку не мог распоряжаться заработанными денежными средствами, был вынужден обратиться в суд. В связи с чем, просит также взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме. В части пропуска срока исковой давности по обращению за взысканием заработной платы за март 2022 года, просит восстановить данный срок, поскольку точную дату выплаты заработной платы до него никто не доводил, заработная плата выплачивалась в различные числа месяца.

Представитель истца С.И.И. пояснила, что ранее вынесенным решением суда было установлено, что истец работал в МАОУ «СОШ №15» на условиях 40 часовой рабочей недели, его заработная плата состояла из оклада и выплат стимулирующего характера. Доплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а также оплата сверхурочной работы начисляется исходя из часовой тарифной ставки, размер которой определяется как частное от начисленной заработной платы и нормы рабочего времени за месяц. Также судом было установлено, что рабочее время, отработанное С.А.Г. сверх нормы рабочего времени за месяц не является внутренним совместительством, а является сверхурочной работой, подлежащей плате согласно требованиям ТК РФ, доплата за работу в ночное время производится по исчисленной часовой тарифной ставке с кэфициентом 0,35, к начисленной заработной плате применяется районный коэффициент 1,2, учет отработанного С.А.Г. времени должен быть произведен помесячно, без применения суммированного учета рабочего времени. Указанные обстоятельства имели место и в части рабочего периода с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поэтому заработная плата, которая начислена истцу за данный период, подлежит перерасчету. Также считает, что количество часов, отработанных С.А.Г. в марте и апреле 2022 года не подлежит корректировке, поскольку работодатель при увольнении данные недочеты не обнаружил и не устранил, на день рассмотрения дела срок для взыскания каких-либо сумм с работника истек. В части пропуска С.А.Г. срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за март 2022 года, просит данный срок восстановить, поскольку до работника крайний срок выплаты не доводился, с коллективным договором его никто не знакомил, работник полагал, что заработная плата выплачивается до 10 числа следующего месяца, согласно правилам ТК РФ. Кроме того, пропуск срока несущественен, составляет несколько календарных дней.

Представитель ответчика С.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец действительно был принят на работу в должности сторожа и работал в МАОУ «СОШ №15» с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Выводы истца о том, что расчет доплаты за работу в ночные часы и выходные дни должен осуществляться из начисленной заработной платы и нормы рабочего времени за определенный месяц не согласуются с выводами судов по ранее рассмотренному делу. Суд определил порядок расчета как частное от деления начисленной заработной платы (оклад, исчисленный за фактически отработанное время + начисленная стимулирующая выплата) и фактически отработанного времени за определённый месяц. При этом, полагает, что необходимо учитывать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления доплаты за работу в ночное время и в выходные и праздничные дни, принятые на основании действующих норм трудового права. Так, заработная плата истца состоит из оклада, повышающих коэффициентов к окладу, компенсационных и стимулирующих выплат. Выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не включены в заработную плату и выплачиваются дополнительно к ней. В связи с тем, что режим работы сторожа устанавливается графиком сменности и имеет количество часов работы за месяц, отличающееся от нормы по производственному календарю, заработная плата исчисляется следующим образом. Оклад работника делится на норму рабочих часов за месяц по производственному календарю, что позволяет определить размер оплаты за один час работы. Далее, количество отработанных часов умножается на тариф часовой ставки и получается сумма заработной платы за месяц, включая работу в ночные часы, выходные и праздничные дни, а также сверхурочных часов. Далее, приказом руководителя устанавливается размер стимулирующих выплат, который связан с интенсивностью труда. Размер доплаты за работу в ночное время составляет 35% часовой тарифной ставки, которая определяется путем деления оклада на количество рабочих часов по производственному календарю. Таким же образом производится доплата за работу в выходные и праздничные дни. Районный коэффициент начисляется на всю сумму всех выплат полагающихся работнику. В связи с чем, полагает, что начисление заработной платы истцу произведено верно. В части оплаты сверхурочной работы полагает, что режим работы закреплен в п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка МАОУ «СОШ№15», согласно которому продолжительность рабочего дня обслуживающего персонала и рабочих определяется графиком сменности, составляемым на неделю или другой учетный период. Также режим работы сторожа закреплен п. 6.2 должностной инструкции сторожа: с 19-30 до 07-30 с понедельника по пятницу (через сутки), в субботу с 19-30 до 13-30, в воскресенье с 13-30 до 07-30. Фактически истец работал с 19-00 до 07-00 с понедельника по пятницу через сутки), в субботу с 19-00 до 13-00, в воскресенье с 13-00 до 07-00, что подтверждается графиком сменности и суммарно не превышает установленный трудовым договором режим работы. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. С целью соблюдения прав работника работодателем был составлен график работы при суммированном учет рабочего времени. За норму расчета часов было принято 1,25 ставки на одного сотрудника исходя из штатного расписания и количества сотрудников. По итогам календарного года сверхурочная работа была исключена. Истец был ознакомлен с графиком. Однако намеренно, в течение длительного времени его не подписывал. В 2022 году в учреждении ежемесячно издавались приказы о совмещении на 0,25 ставки ввиду производственной необходимости и наличия вакансии, однако не во всех приказах истец расписался. Вместе с тем, некоторые приказы – от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> были подписаны истцом и от работы он не отказывался, тем самым выразил свое согласие на выполнение работы дополнительно на 0, 25 ставки, соответственно, в указанные месяцы необходимо исходить из нормы 1,25 ставки. В августе 2022 года С.А.Г. отказался от совмещения, после чего приказы о возложении на него дополнительной работы не издавались. Также просит учесть, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию заработной платы за март 2022 года, поскольку заработная плата за март 2022 года должна была быть выплачена до <дата обезличена>, а в суд истец обратился лишь <дата обезличена>. Кроме того, указывает, что была допущена ошибка при расчете оплаты за апрель 2022 года, поскольку фактически отработано истцом 180 часов, закрыто и оплачено 204 часа. В августе неверно рассчитана оплата ночных часов. При проверке расчетов было установлено, что за оспариваемый период истец должен был отработать 1477 часов, фактически отработано 1489 час, превышающие норму 12 часов оплачены как работа в выходные дни в двойном размере, в связи с чем доплата за сверхурочную работу не должна была быть начислена. Более того, переплата составляет 1487 руб. 95 коп. В части денежной компенсации за задержку заработной платы, просит учесть что выплата должна производится до пятого числа следующего месяца, сумма в размере 11220 руб. в качестве оплаты сверхурочных за январь и февраль 2021 года выплачена, в связи с чем расчет компенсации должен быть скорректирован Полное погашение задолженности по заработной плате по ранее вынесенному судебному решению произошло <дата обезличена>. Полагает, что компенсация должна составить 55405 руб. 79 коп., учреждение готово выплатить данную компенсацию работнику за вычетом НДФЛ при выплате. В части морального вреда, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженности по заработной плате за спорный период не образовалось. Также просит учесть, что истец допускал нарушения трудовой дисциплины, при этом работодатель пытался скорректировать график работы согласно пожеланиям истца. На основании изложенного, просит снизить размер компенсации, в части доплаты за март 2022 года применить срок исковой давности, учесть сумму переплаты, которая была произведена истцу в размере 1487 руб. 95 коп.

Представитель третьего лица МКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск» <ФИО>4, пояснила, что поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении исковых требований С.А.Г. в части взыскания заработной платы по аналогичным основаниям.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела, С.А.Г. был принят на работу в МАОУ «СОШ №15» в должности сторожа <дата обезличена> на 1 ставку временно с окладом 7910 руб., стимулирующая часть 3396 руб. (л.д. 90 т.1).

Трудовой договор с работником С.А.Г. (л.д. 91-92 т.1) содержит следующие условия: работник принимается на работу в должности сторожа школы, работа является основной, на 1 ставку, договор заключен на два месяца (п. 1.4, 1.5).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 7910 руб., выплаты стимулирующего характера ежемесячно в соответствии с Положением (п. 4.1).

Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором и согласно утвержденному графику определена 40 часовая рабочая неделя (п. 5.1).

<дата обезличена> между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение в части размера оклада, оклад установлен в размере 8250 руб. (л.д. 94т.1).

<дата обезличена> вновь заключено дополнительное соглашение, размер оклада установлен 8954 руб. (л.д. 95 т.1).

<дата обезличена> между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение в части размера оклада, оклад установлен в размере 9285 руб. (л.д. 93 т.1).

С <дата обезличена> оклад установлен 9656 руб. на основании приказа директора МАУО «СОШ №14» от <дата обезличена> №-лк.

Приказом от <дата обезличена> №-лс трудовой договор с работником расторгнут с <дата обезличена> в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере одного месячного заработка (л.д. 96 т.1).

Согласно должностной инструкции сторожа, он осуществляет работу в режиме нормированного рабочего времени по графику, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели и утвержденному директором школы по представлению завхоза (п. 6.1). С данной инструкцией С.А.Г. был ознакомлен под роспись <дата обезличена>.

Исходя из пояснений сторон установлено, что фактически в спорный период С.А.Г. работал по разработанному работодателем графику, который вывешивался ежемесячно для ознакомления и включал в себя ночные смены, смены в выходные и праздничные дни (л.д. 131-139).

Количество смен, отработанных в определенный месяц, а также количество часов работы в ночное время, в входные и праздничные дни отражено в расчетных листках работника (л.д. 36-38 т.1) и сторонами не оспаривается, кроме времени, отработанного в апреле 2022 года, которое, по расчетному листку составило 204 часа, по графику - 180 часов (л.д. 132 т.1).

Согласно штатному расписанию МАОУ «СОШ №15» от <дата обезличена>, предусмотрено 2,5 штатные единицы сторожа (л.д. 145-146 т.1).

На основании приказа директора МАОУ «СОШ №15» от <дата обезличена> №-лс в связи с производственной необходимостью и наличием вакансии С.А.Г. – сторожу школы и <ФИО>5 – сторожу школы разрешено совмещение на 0,25 ставки с <дата обезличена> по <дата обезличена> с оплатой труда за фактически отработанное время от должностного оклада (л.д. 140 т.1).

<дата обезличена> был издан аналогичный приказ о совмещении сторожей на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с которым С.А.Г. ознакомлен <дата обезличена> (л.д. 144 т.1).

<дата обезличена> был издан аналогичный приказ на май месяц 2022 года, с которым работник ознакомлен под роспись <дата обезличена> (л.д. 143 т.1).

<дата обезличена> издан аналогичный приказ на июль 2022 года, с которым С.А.Г. ознакомлен <дата обезличена> (л.д. 142 т.1).

<дата обезличена> издан приказ о совмещении сторожей на август 2022 года, с которым истец не ознакомлен (л.д. 141 т.1).

Графики работы сторожей были представлены истцу, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Из пояснений истца, представителя ответчика и приказов директора МАОУ «СОШ№15» «О совмещении сторожей» следует, что фактически работу на 2,5 ставки выполняли два сторожа, в том числе истец С.А.Г., на которого приходилось 1, 25 ставки.

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Истец, полагает, что работа на 0,25 ставки осуществлялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и является для него сверхурочной, в связи с чем, подлежит оплате в соответствующем повышенном размере.

С данными доводами истца суд соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данног о работодателя).

Однако общим правилом возникновения трудовых отношений между сторонами является наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Из материалов дела следует, что между С.А.Г. и МАОУ «СОШ №15» был заключен трудовой договор и достигнуто соглашение о выполнении истцом работы сторожа на 1 ставку. Дополнительные соглашения в данной части между сторонами не заключались.

Издание работодателем приказов «О совмещении сторожей», а также издание графика дежурств сторожей из расчета 1,25 ставки и ознакомление с ними работника не может учитываться как согласие работника на выполнение работы на 1,25 ставки, поскольку данные документы изданы работодателем в одностороннем порядке, мнение работника при их изготовлении не учитывалось. Явно выраженного согласия работника на установление ему нормальной продолжительности рабочего времени исходя из 1,25 ставки, не представлено.

Соответственно, выполнение работы на 0,25 ставки С.А.Г. не может расцениваться как выполнение работы по внутреннему совместительству, поскольку своего согласия на установление трудовых отношений в данной части истец не давал. Соответственно работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени исходя из 1 ставки, необходимо оплачивать как сверхурочную работы согласно положениям ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплату труда С.А.Г. надлежало осуществлять не исходя из его работы на 1,25 ставки с учетом нормы рабочего времени на 1,25 ставки, а исходя из нормы рабочего времени, установленной на 1 ставку заработной платы, то есть из 40-часовой рабочей недели.

Что касается доводов ответчика об установлении для истца суммированного учета рабочего времени с расчетным периодом один календарный год, данный довод не может быть принят по следующим основаниям.

Как было указано выше, при приеме на работу С.А.Г. в его трудовом договоре, а также в должностной инструкции было указано, что работа осуществляется при 40 часовой рабочей неделе. Данные документы были выданы работнику, с ними он был ознакомлен под роспись.

<дата обезличена> директором МАОУ СОШ № 15» утверждены Правила внутреннего распорядка, согласно п.5.7.2 которых предусмотрено, что для некоторых категорий работников, где система требует круглосуточное дежурство (сторожей, вахтеров) может быть установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 102-112 т.1).

<дата обезличена> директором МАОУ «СОШ № 15» принят приказ № «Об утверждении положения о суммированном учете рабочего времени», в соответствии с которым с <дата обезличена> установлен режим суммированного учета рабочего времени по должностям, указанным в приложении № ( в том числе сторожи), учетный период установлен один год (л.д. 97-101 т.1).

Однако, с данными документами истец не был ознакомлен до момента его увольнения. Доказательств иного в судебное заседание ответчиком не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что работодатель не вправе был применять к истцу суммированный учет рабочего времени в спорный период, так как это приводит к нарушению трудовых прав работника, расчет рабочего времени подлежит осуществлению за месяц как учетный период, при этом подсчет часов сверхурочной работы и их оплата помесячно улучшает положение работника по сравнению с расчетом сверхурочной работы за год при суммированном учете рабочего времени.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести исчисление оплаты за сверхурочную работу С.А.Г. исходя из месячной нормы рабочего времени на 1 ставку заработной платы при 40-часовой рабочей неделе.

При исчислении заработной платы, которая должна была быть начислена С.А.Г. за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни необходимо учитывать, что согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно п. 5.11 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15», утвержденного директором школы 27.02.2015, установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 35 процентов оклада, ставки заработной платы, рассчитанных за час работы, за каждый час работы в ночное время (л.д. 212-236 т.1).

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При этом, из приказа о приеме на работу, а также расчетных листков С.А.Г. за спорный период следует, что в состав заработной платы, кроме оклада, входит стимулирующая выплата, которая выплачивается ежемесячно на основании локальных нормативных актов работодателя. Данная выплата носит постоянный характер, по сути является доплатой до МРОТ, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ежемесячно выплачиваемая стимулирующая выплата входит в состав заработной платы и является её составной частью. Соответственно, оплата компенсационных выплат (работа в ночное время, работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа) должна была производиться истцу ответчиком с учетом не только установленного оклада за месяц, но и ежемесячной стимулирующей выплаты, входящей в состав его заработной платы. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П.

При проверке расчетов сторон, представленных суду для определения задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Расчет невыплаченной заработной платы, произведённый истцом, не может быть принят, поскольку он произведен неверно. Так истец, рассчитывая сумму заработной платы на 1 единицу оклада, при определении стоимости часа работы, учитывал установленную сумму оклада и ежемесячно выплачиваемую стимулирующую выплату. Однако, стимулирующая выплата начисляется исходя из фактически отработанного времени и в тех месяцах, где истцом отработано более нормы рабочего времени, она также рассчитана исходя из фактически отработанных часов. В связи с чем, для установления стоимости одного часа работы необходимо брать за основу сумму оклада, установленного работнику и сумму стимулирующей выплаты, рассчитанную пропорционально норме рабочего времени в соответствующем месяце, после чего делить на норму часов в соответствующем месяце.

Расчет ответчика (л.д. 1-6 т.2), произведенный с учетом нормы рабочего времени на 1 ставку, а также с учетом начисления компенсационных выплат на сумму оклада и стимулирующей выплаты, без применения суммированного учета рабочего времени, выполнен вцелом верно, в связи с чем, суд считает необходимым принять его за основу при определении размера недополученной С.А.Г. заработной платы за спорный период с марта по ноябрь 2022 года, за исключением нескольких месяцев.

Так, при расчете заработной платы за март 2022 года ответчик неверно определил количество часов, которые подлежат оплате как сверхурочные. Норма рабочего времени на 1 ставку в марте 2022 года составила 175 часов, отработано истцом согласно сведениям расчетного листка и табелю (л.д. 36, 172-175 т.1) 193 часа, следовательно сверх нормы отработано 18 часов. Из них ответчик 11 часов рассчитывает как отработанные в выходные и праздники, а 7 часов как сверхурочные.

Вместе с тем, исходя из графика дежурств на март 2022 года и табеля учета рабочего времени за март 2022 года (л.д. 131, 172-175 т.1), С.А.Г. работал в соответствии с графиком, 18 часов сверх нормы им отработаны им 29,30 и 31 марта, которые выходными и праздничными днями не являются, в связи с чем работа в данные дни должна оплачиваться как сверхурочная.

В связи с чем, расчет заработной платы за март 2022 выглядит следующим образом:

Фактически начислено 22490,98 руб., норма часов 175, отработано 193, из них ночных часов 126, в выходные и праздники отработано 11 час.

Оклад истца на 1 ставку (175 часов) составляет 9285 руб., стимулирующая выплата на данную норму составит (5079 /193 * 175) 4605, 31, итого оклад и стимулирующая выплата на 175 часов составит 13890,31 или 79, 37 в час.

Сверх нормы отработано 18 часов, первые два часа подлежат оплате в полуторном размере (79,31*2 *1,5) 238 руб. 11 коп., остальные 16 часов – в двойном размере (79, 31*16*2) 2537,92.

Ночные часы 126 * 79,37 *0,35% = 3500 руб. 02 коп.(доплата за ночные).

Выходные и праздничные 11*79,37 = 873,07 (доплата за работу в выходные и праздничные дни с учетом того, что в одинарном размере оплата уже зачтена).

Итого: (заработная плата из расчета 1 ставки 13890,31 + доплата за сверхурочную работу 2776,03+ доплата за ночные смены 3500,02 + доплата за работу в выходные и праздники 873, 07 )+ 20% районный коэффициент = 25247, 32.

Недоплата за март 2022 года составляет (25247, 32 + премия 500) - 22490,98 руб. = 3256,34 руб.

При расчете заработной платы за апрель 2022 года, ответчик неверно указал количество отработанных С.А.Г. часов как 180 часов, фактически по табелю рабочего времени за апрель 2022 С.А.Г. отработано 204 часа (л.д. 176-179 т.1), данное количество часов отражено в расчетном листке С.А.Г. Доказательств иного в судебное заседание не представлено, претензий в связи с неверным расчетом заработной платы к С.А.Г., в период работы и при увольнении не было предъявлено.

В связи с чем, недоплата за апрель 2022 года рассчитывается следующим образом. Фактически начислено за апрель 2022 года по расчетному листку 23025,20 руб. (л.д. 36 т.1), норма часов 168, отработано согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку 204 часа, из них ночных часов 120, в выходные и праздники отработано 0 час.

Оклад истца на 1 ставку (168 часов) составляет 9285 руб., стимулирующая выплата на данную норму составит (5591 /180 * 168) 5218, 27, итого оклад и стимулирующая выплата на 168 часов составит 14503,27 или 86, 33 в час.

Сверх нормы отработано 36 часов, первые два часа подлежат оплате в полуторном размере (86,33*2 *1,5) 258руб. 9 коп., остальные 34 часа – в двойном размере (86,33*10*2) 5870,44.

Ночные часы 120 * 86,33 *0,35% = 3625 руб. 86 коп.(доплата за ночные)

Выходные и праздничные отсутствуют

Итого: (заработная плата из расчета 1 ставки 14503,27 + доплата за сверхурочную работу 6129,34+ доплата за ночные смены 3625,86 )+ 20% = 29110, 16.

Недоплата за апрель 2022 года составляет 29110, 16 - 23025,20 = 6084,96 руб.

Май 2022 года

Фактически начислено по расчетному листку 29198,34 руб. не включая отпускные (л.д. 36 т.1), норма часов 144, отработано 209, из них ночных часов 122, в выходные и праздники отработано 22 час. Сверх нормы отработано 65 часов. Исходя из табеля учета рабочего времени за май 2022 года (л.д. 180-183) данные часы пришлись на период с 22 по 31 мая, часть из них (22 часа) отработана в выходные дни, часть (43 часа) подлежит оплате как сверхурочная работа.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за май 2022 года составляет 7345 руб. 02 коп.

Июнь 2022 года

Фактически начислено по расчетному листку 12569,17 руб. (л.д. 37 т.1), норма часов 168, отработано 97, из них ночных часов 54, в выходные и праздники отработано 11 час. Сверх нормы часы не отработаны.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за июнь 2022 года составляет 1280 руб. 15 коп.

Июль 2022 года.

Фактически начислено по расчетному листку 14953,97 руб. (л.д. 37 т.1), норма часов 168, отработано 120, из них ночных часов 80, в выходные и праздники отработано 0 час. Сверх нормы часы не отработаны.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за июль 2022 года составляет 1198 руб. 96 коп.

Август 2022 года.

Фактически начислено по расчетному листку 21020,11 руб. (л.д. 37т. 1), норма часов 184, отработано 185, из них ночных часов 122, в выходные и праздники отработано 0 час. Сверх нормы отработано 1 час, который подлежит оплате в полуторном размере.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за август 2022 года составляет 1719 руб. 01 коп.

Сентябрь 2022 года

Фактически начислено по расчетному листку 21516,61 руб. (л.д. 38 т.1), норма часов 176, отработано 180, из них ночных часов 120, в выходные и праздники отработано 0 час. Сверх нормы отработано 4 часа, первые два из которых подлежат оплате в полуторном, последующие два часа в двойном размере.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за сентябрь 2022 года составляет 1922 руб. 76 коп.

Октябрь 2022 года

Фактически начислено по расчетному листку 20443,74 руб. (л.д. 38 т.1), норма часов 168, отработано 163, из них ночных часов 110, в выходные и праздники отработано 0 час. Сверх нормы отработано 0 час.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за октябрь 2022 года составляет 1546 руб. 14 коп.

Ноябрь 2022 года

Фактически начислено по расчетному листку 21212,66 за исключением компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (л.д. 38 т.1). Норма часов 167, отработано 162, из них ночных часов 104, в выходные и праздники отработано 13 час. Сверх нормы отработано 0 час.

Расчет работодателем выполнен верно, недоплата за ноябрь 2022 года составляет 1995 руб. 77 коп.

Итого С.А.Г. подлежит выплате сумма заработной платы за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 3256,34 руб. + 6084,96 руб.+ 7345 руб. 02 коп. + 1280 руб. 15 коп.+ 1198 руб. 96 коп.+ 1719 руб. 01 коп.+ 1922 руб. 76 коп.+ 1546 руб. 14 коп.+ 1995 руб. 77 коп. = 26349 руб. 11 коп.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности по требованиям С.А.Г. о взыскании заработной платы за март 2022 года, суд считает необходимым восстановить истцу данный срок по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. <дата обезличена> Коллективного договора на 2021-2023 год МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», утв. <дата обезличена>, заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: 5 и 20 числа (л.д. 102-123 т.1).

То есть окончательный расчет с работником должен быть произведен до 5 числа месяца, следующего за отработанным.

Соответственно, заработная плата за март 2022 года должна была быть выплачена до <дата обезличена>.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных в учреждении и приведенной нормы закона, срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за март 2022 года для С.А.Г. истек <дата обезличена>.

Иск подан в суд <дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что сведений об ознакомлении С.А.Г. с коллективным договором, устанавливающим сроки выплаты заработной платы, не имеется, а в иных, имеющихся у истца документах (трудовой договор, должностная инструкция) данный срок не указан, а также принимая о внимание незначительность пропуска срока обращения истца в суд, суд считает возможным восстановить С.А.Г. срок на предъявления в суд требований о взыскании недополученной заработной платы за март 2022 года.

Как было указано выше, задолженность работодателя перед С.А.Г. по выплате заработной платы за период с марта по ноябрь 2022 года составляет 26349 руб. 11 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом НДФЛ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, исходя п. <дата обезличена> коллективного договора на 2021 – 2023 годы утвержденного директором МАОУ СОШ №15 и представителем первичной профсоюзной организации учреждения, заработная плата истцу подлежала выплате до 05 числа каждого календарного месяца, в пользу С.А.Г. подлежит взысканию компенсация, исходя из следующего расчета дату рассмотрения дела:

Март 2022 года недоплата 3256,34 руб. При удержании НДФЛ выплате истцу подлежит сумма 2833 руб. 02 коп. Поскольку нормой ст. 236 ТК РФ предусмотрено начисление компенсации на сумму, не выплаченную работодателем работнику, начисления должны производится на сумму задолженности с учетом удержания НДФЛ.

Период расчета с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Сумма компенсации: