ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 мая 2023 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/23 по иску Березовской, Березовской, ФИО2, ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие тушения пожара,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика 308422 руб. в возмещение ущерба, расходы на оценку ущерба 5450 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6284 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что в квартире ответчика возник пожар, в результате тушения которого была залита квартира истцов. Ответчик должен возместить истцам материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, в связи с чем понесли дополнительные расходы.
Представитель истцов ФИО1 явился в суд, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.
Третьи лица – ГБУ Жилищник района Ново-Переделкино и х региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве своих представителей в суд не направили.
Учитывая, что представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ххх принадлежит на праве собственности истцам ФИО3 (ххх), ФИО4 (ххх), ФИО5 (ххх), ФИО6 (ххх).
Ответчик ФИО7 проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ххх.
ххх года в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого была залита квартира истцов.
Согласно представленному истцами отчету об оценке ООО «Гранд Реал», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 308422 руб. Ответчиком неопровержимо не доказано, что пожар в его квартире произошел не по вине ответчика. Величина ущерба ответчиком не оспаривалась. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований и какие-либо доказательства в подтверждение возражений, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцами.
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба от залива квартир:
- в пользу ФИО3: 308422 руб. х 3/10 = 92526 руб. 60 коп.;
- в пользу ФИО4: 308422 руб. х 1/5 = 61684 руб. 64 коп.;
- в пользу ФИО5: 308422 руб. х 3/10 = 92526 руб. 60 коп.;
- в пользу ФИО6: 308422 руб. х 1/5 = 61684 руб. 64 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5450 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6284 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Березовской, Березовской, ФИО2, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Березовской в возмещение ущерба 92526 руб. 60 коп., расходы на оценку ущерба 5450 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6284 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу Березовской в возмещение ущерба 61684 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 92526 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 61684 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин ГА.