11RS0003-01-2022-001342-03 Дело № 2-1001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 сентября 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере В обоснование своих требований истец указал, ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №__ по эмиссионному контракту №__ от __.__.__, так же ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, в заявлении на получение кредитной карты и по адресу регистрации по месту жительства, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Банк выдал ФИО1 кредитную карту №__ с разрешенным кредитным лимитом в размере и открыл банковский счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а ФИО1 принял обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере % годовых в соответствии с отчетом, предоставляемым банком держателю карты. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" согласен, обязуется их исполнять.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами ОАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

__.__.__ банк предоставил ФИО1 кредит в размере с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита.

В случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 128 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Поскольку заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита, банк обратился в суд с настоящим иском.

В адрес должника банк __.__.__ направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее __.__.__.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей судебного участка №__ Санкт-Петербурга выносился судебный приказ по делу №__ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №__-Р-6738534950 от __.__.__ о выдаче кредитной карты по состоянию на __.__.__ в размере , а также затраты по уплаченной государственной пошлине в размере Определением мирового судьи судебного участка №__ Санкт-Петербурга от __.__.__ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Платежными поручениями от __.__.__ №__ и от __.__.__ №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в общем размере

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, составляет (( - ) х 1% + 5 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитной карте №__ в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина