Дело № 2а-1987/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковский ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимался, выход по месту жительства должника с наложением ареста на имущество не произведен; запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), ЗАГС, ЦЗН, Пенсионный фонд, ИФНС, УФМС не направлены; постановления о запрете регистрационных действий имущество, в том числе совместно нажитое, не вынесены; взыскание на доходы, имущество и денежные средства не обращено; регистрация и место получения дохода должника не установлены; розыск должника и его имущества, а также отбор объяснений у должника не произведен; ответ на ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направленное дополнительно не поступал. Соответствующие постановления не выносились, в том числе об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, об отказе или удовлетворении ходатайства.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя путем направления ответа на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о розыске должника и его имущества, а также осуществить выход в адрес должника и наложить арест на его имущество (с составлением соответствующих актов); направить запросы в ГИБДД, Росреестр с последующим вынесением постановлений о запрете регистрирующих действий и обращением взыскания на выявленное имущество; в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах и ИНН должника в ИФНС, обратить взыскание на находящиеся на этих счетах денежные средства; в органы ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении должника, наличии внесенных изменений в акты гражданского состояния, наложении ареста на совместно нажитое имущество супругов; в Пенсионный фонд и ЦЗН для получения сведений о номере СНИЛС и доходе должника, иных выплатах и вознаграждениях; операторам сотовой связи о принадлежности абонентского номера и движении денежных средств по счету, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановления об ограничении права выезда должника за пределы территории РФ, запросить в УФМС сведения о месте регистрации и паспорте должника (по форме № 1).

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 выразила несогласие с требованиями административного истца. В представленных письменных возражениях, указала, что исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поступил для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено сторонам. По исполнительному производству осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, в том числе в ГИБДД, ГУ МВД, ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, Росреестр, в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, имеются положительные ответы, а также выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, об ограничении выезда за пределы территории РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает более 10 лет, предположительно выехал в г. Москва. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялись по месту получения должником дохода в ООО «Ресурс» и ООО «Компас». Изменения в акты гражданского состояния в отношении должника не вносились. Ответ на ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника направлялся с указанием на преждевременность розыска последнего, ввиду непринятия на тот момент всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта. Полагала, что нарушений прав взыскателя не допущено, бездействие должностного лица отсутствует, по исполнительному производству произведены все необходимые действия. Просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 16-19).

Привлеченным к участию в деле, в качестве административного соответчика ГУ ФССП по Пермскому краю возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсальнго Финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 509,50 руб. (л.д. 31-32).

На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, заявления взыскателя в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) с направлением сторонам копии соответствующего постановления (взыскателю направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения документа в ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в государственные органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, иным учреждения для получения информации о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ответах на запрос ГИБДД указано об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д. 36-37,57,79).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление (ходатайство) о произведении запросов в УПФР, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, ФМС, Банки, ФНС, ЦЗН, Росгвардию, осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи (ареста) имущества, отбора объяснений, объявлении исполнительного розыска должника или его имущества (л.д. 38). Ходатайство удовлетворено, соответствующее постановление направлено взыскателю посредством размещения документа в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (л.д. 44,55-56,58,80-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о выданном паспорте и личных данных должника (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Пенсионного фонда должник является получателем дохода в ООО «Ресурс» (л.д. 59-60,84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Банк «Газпромбанк» (АО) направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением для исполнения в ООО «Ресурс» (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы ОАО «Мегафон», Билайн об отсутствии сведений об оформлении должником абонентских номером сотового связи (л.д. 73,85).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ИФНС об отсутствии сведений об ИНН должника (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), наличие должника и его имущество не установлено. Со слов сестры должник прописан в жилом доме, не проживает, выехал в г. Москва, адрес места жительства неизвестен, поскольку связь не поддерживают. Акты о совершении исполнительных действий имеются (л.д. 86,91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о месте регистрации должника (л.д. 87-88). Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в <адрес> (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением для исполнения в ООО «Компас» (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, данных СНИЛС (л.д. 43,50,74)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган ЗАГС о предоставлении сведений о наличии изменений, внесенных актовых записей в отношении должника (л.д. 51-54,75-78).

Запросы в рамках исполнительного производства, согласно сводке, обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104). Имущество должника, либо наличие денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, не выявлено. Удержания по месту получения дохода не производились, денежные средства на депозит Отдела не поступали.

Анализируя изложенное, судебным приставом-исполнителем по мере поступления информации о должнике были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.

Доводы административного истца, указывающего на не предоставление административным ответчиком ответов на ходатайства о принятии мер принудительного исполнения, опровергаются материалами исполнительного производства, наличием соответствующего постановления должностного лица об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства.

Следует отметить, что в тексте ходатайства взыскатель просит о направлении ответа в письменном развернутом виде с обязательным указанием дат вынесении процессуальных документов, дат получения ответов на запросы.

Однако такая обязанность на должностное лицо законодателем не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.

Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В рассматриваемом случае, процессуальные документы направлены взыскателю с использованием ЕПГУ, получены последним, прочитаны.

Административный истец указывает о непринятии административным ответчиком мер по объявлению розыска должника и его имущества.

Между тем, ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск заявлено при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.е. до принятия должностным лицом каких-либо мер принудительного характера, направленных на установление имущественного положения должника и места его нахождения.

Объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа, как и принятие комплекса мер принудительного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным в силу незначительности временного периода ведения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом розыск должника не объявлялся.

Кроме того, основания для объявления розыска должника судебным приставом-исполнителем в силу требований п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, которые не являются императивными, в данном случае отсутствуют.

Объявление розыска должника и его имущества, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо вышеприведенными Федеральными законами, исполняются надлежащим образом.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то указывается в административном иске, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1987 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-002356-24

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края