Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «LIFAN», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В отношении транспортного средства «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», актом о страховом случае АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции» извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, указав, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда из-за отсутствия адресата по указанному адресу. ФИО1 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации: Тамбовская область, № Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание истец, представитель истца и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 8 мая 2022 г. в 00 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LIFAN», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «LIFAN», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № совершил столкновение с транспортным средством «LIFAN», государственный регистрационный номер № после чего в нарушение ПДД РФ, самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается: определением ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. № от 8 мая 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2022 г. № 77ФП35981722 в отношении ФИО1, о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 21 июня 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «LIFAN», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения: правый порог правая задняя дверь, передняя правая дверь с ручкой, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый диск колеса с покрышкой, задняя подвеска, подушка безопасности 2 штуки передние, лобовое стекло, выявленными инспектором непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия, что следует из определения ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве от 8 мая 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На момент ДТП в отношении транспортного средства «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №) между АО «АльфаСтрахование» и собственником указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО №, в соответствии с которым, ФИО1 указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, срок страхования: с 19.03.2022 г. по 18.03.2023 г.

В связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 мая 2022 г., собственник транспортного средства ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из экспертного заключения № 2181286, составленного ООО «№» 14.06.2022 г. по заказу АО «АльфаСтрахование» следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства «LIFAN», государственный регистрационный номер <***> составит: без учета износа – 555489,06 руб., с учетом износа – 422204,30 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО № в соответствии со страховым актом S692/133/01080/22/00004 в сумме 400000 рублей.

Таким образом, сумма перечисленного возмещения не превышает стоимости затрат, указанной в экспертном заключении № № составленным ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» 14.06.2022 г., повреждения, полученные транспортным средством «LIFAN», государственный регистрационный номер №, зафиксированные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве на месте дорожно-транспортного происшествия, соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра транспортного средства № № от 09.06.2022 г., на основании которого было составлено экспертном заключении №№ от 14.06.2022 г.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из положений ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к истцу, как к страховщику, принявшему на себя обязанности по возмещению ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы, перешло право регрессного требования к виновнику ДТП, ответственному за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, истец АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему причиненный ФИО1 ущерб, к истцу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования (регресса) к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возврат суммы страхового возмещения лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы страхового возмещения в адрес суда не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Согласно платежному поручению № 13398 от 13.12.2022 г. истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, рассчитанной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика (400000 руб.), с учетом требования имущественного характера, подлежащего оценке, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 5 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: № ОГРН: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> водительское удостоверение: № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: № ОГРН: №, дата государственной регистрации 22.10.2002 г., юридический адрес: г.<адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.