Решение по делу № 2-2477/2023 от 21.09.2023

УИД:61RS0008-01-2023-002770-40

Дело №2-2477/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, третье лицо: Батайский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд сискомк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № ФИО1 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее по тексту - Общие условия)».

Рассмотрев заявление Заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 111918,13 руб. на 72 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа), Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условия: срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п. п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последние платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.01.2023 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

17.04.2023 г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, на основании поступивших от ответчика возражений.

По данному кредитному договору также выдавался судебный приказ от 24.02.2016 г. № 2-229/16. Судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 05.02.2016 г., кредитный договор не был расторгнут, начисления по процентам и пени продолжались, но не были погашены ответчиком. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся после 05.02.2016 г. и не погашенной ответчиком.

По состоянию на 25.05.2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 193479,85 рублей, в том числе: срочные проценты на просроченную ссуду 24325,03 руб.; просроченные проценты в размере 54572,47 руб.; пени на просроченную ссуду 16989,32 руб.; пени на просроченные проценты в размере 97593,03 руб.

Также истец полагает, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора кредитный договор на основании п.2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193479,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11070 рублей.

Представитель истцаАО«БанкДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явились ответчик ФИО1 и ее представитель Голосная А.И., допущенная к участию в деле в порядке ч.3 ст. 56 ГПК РФ, которые против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств возражали, ссылаясь на доводы письменных возражений, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, который, по их мнению, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчиком фактически выплачена сумма основного долга и взысканных процентов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не возражали.

Представитель третьего лица Батайского ГОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.1и ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309,310,314ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст.819ГК Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.809и ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2014 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении кредита.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условия: срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последние платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 года мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г.Москвы, исполняющего обязанности судебного участка №417 района Арбат г.Москвы вынесен судебный приказ №2-229/16 от 24.02.2016 года, вступивший в законную силу 29.03.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108 138 рублей, из которых основной долг - 103 540 рублей 07 копеек, проценты - 4 598 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 681 рубль. Указанным судебным приказом взыскана задолженность в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) за период с 11.01.2016 года по 05.02.2016 года.

13.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО на основании судебного приказа №2-229/16 от 24.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №52044/18/61036-ИП.

15.08.2019 года ФИО1 в счёт погашения долга по судебному приказу №2-229/16 от 24.02.2016г. были перечислены денежные средства в размере 4 072 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 86068.

19.09.2019 года ФИО1 в счёт погашения долга по судебному приказу №2-229/16 от 24.02.2016 года были перечислены денежные средства в размере 23424 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 109156.

01.10.2019 года ФИО1 в счёт погашения долга по судебному приказу №2-229/16 от 24.02.2016 года были перечислены денежные средства в размере 79 395 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 512986.

17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52044/18/61036-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст.47ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с полным погашениемзадолженностипо исполнительному документу.

Также из материалов дела следует, что 11.01.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ №2-3-109/2023, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 882 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 00 коп. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

17.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-3-109/2023 от 11.01.2023 года отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 193479,85 рублей, в том числе: срочная ссуда 0,00 руб.; просроченная ссуда 0,00 руб.; срочные проценты на срочную ссуду 0,00 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду 24325,03 руб.; просроченные проценты в размере 54572,47 рублей; пени на просроченную ссуду 16989,32 руб.; пени на просроченные проценты в размере 97593,03 руб.

Представленный истцом расчетзадолженностисудом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", в соответствии со статьей195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" разъяснено, что течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в феврале 2016 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк в силу положения п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, изменил срок исполнения обязательств.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что о фактическом погашении задолженности по основному долгу и процентам Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был вправе предъявить требование о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения судебного приказа о взыскании суммы процентов до фактического погашения задолженности по основному долгу.

Однако с момента погашения ФИО1 01.10.2019 года в полном объеме суммы задолженности в размере 109820,35 рублей АО «Банк ДОМ.РФ» требований о погашении процентов и неустойки не предъявляло.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ в последующем был отменен.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с 01.10.2019 года, то есть с момента, когда ответчиком была фактически выплачена сумма основного долга и взысканных процентов в рамках исполнительного производства №52044/18/61036-ИП, который истек 01.10.2022 года.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности за период с 05.02.2016 по 25.05.2023 года в размере 193479,85 руб., образовавшейся по договору №04-321/РЕС-14 от 08.12.2014 года, АО «Банк ДОМ.РФ»обратилосьв суд 08.06.2023 года, о чем свидетельствует отметканапочтовомконверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк ДОМ.РФ» срокаисковой давности по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, неустойки) в рамках договора №04-321/РЕС-14 от 08.12.2014 г.

Данное обстоятельство в силу п.2ст.199 ГК РФи ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора№ от 08.12.2014 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитногодоговора, подтвержденных принятыми ранее судебными актами о взыскании образовавшейся задолженности, и исполнение обязательств по договору с нарушением определенных в нем сроков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца орасторжениидоговора. Ответ на направленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ относительно расторжения договора в адрес Банка не направлялся, что не оспаривалось ответчиком, вопрос о расторжении договора во внесудебном порядке не разрешен.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворениемисковыхтребований лишь в части расторжениякредитногодоговора, расходы по оплате государственной пошлины подлежатввозмещениюс ответчика в пользу истца в сумме 6000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковыетребования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, третье лицо: Батайский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения-№) в пользуАкционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 сентября 2023 года.