Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-88-2023

46RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 12 апреля 2023 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности, указав, что у административного ответчика, который на налоговом учёте состоял в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Управлении ФНС России по <адрес>, имеется задолженность по транспортному налогу. Направленное ему требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2143,62 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере 2122 руб., пени за 2014 год в размере 21,62 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Полагает, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, в связи с переходом налоговыми органами России на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ - 3 ПРОМ», по техническим причинам, не зависящим от Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Просит суд восстановить пропущенный срок, установленный статьей 48 НК РФ, на подачу заявления, взыскать с ФИО2, ИНН <***>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2143.62 руб., в том числе: налог в размере 2122.00 руб. за 2014 год, пени в размере 21.62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 2 части 33 статьи 48 Налогового кодекса РФ гласит, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> как физическое лицо и является в соответствии с действующим законодательством плательщиком транспортного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется следующая задолженность: транспортный налог за 2014 год в размере 2122 руб., пени за 2014 год в размере 21,62 руб.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались.

В установленные законом сроки административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

По делу также установлено, что требования об уплате образовавшейся задолженности по налогам, пеням не исполнены ни в установленные сроки, ни на момент обращения в суд, в связи с чем Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

Согласиться с доводами административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по причине перехода налоговыми органами России на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ - 3 ПРОМ», по техническим причинам, независящим ни от Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ни от Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, суд не может, поскольку к административному исковому заявлению не приложено никаких доказательств, также каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи данного административного искового заявления в суд в установленный срок, не приведено.

Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд, не установлены. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 60), не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, независящих от воли административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> без уважительных причин и оснований для принятия решения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 5 ст. 138 КАС РФ у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Прохорова