Решение по делу № 2А-675/2025 от 19.05.2025 - о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, обязании рассмотреть заявление без учета приведенных в уведомлении оснований, установить публичный сервитут, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием административного истца ФИО9, его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2025-000253-08 (производство № 2а-675/2025) по административному иску ФИО9 к администрации муниципального образования Щекинского района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, обязании рассмотреть заявление без учета приведенных в уведомлении оснований, установить публичный сервитут, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Щекинского района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, обязании рассмотреть заявление без учета приведенных в уведомлении оснований, установить публичный сервитут, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

14.01.2025 он обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее присвоенный номер №. К заявлению были приложены все необходимые документы, включая схему, составленную кадастровым инженером, о предлагаемом варианте использования земельного участка.

На его обращение 23.01.2025 письмом врио директора Департамента управления делами и инвестиций Минкульта РФ ФИО9 было рекомендовано согласовать данный вопрос с ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».

23.01.2025 им был получен ответ администрации МО Щекинского района об отказе в установлении публичного сервитута на испрашиваемом земельном участке.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством Л.Н.Толстого «Усадьба Ясная Поляна». Приказ Министерства культуры РФ от 08.07.2015 № 1941 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п. п. XIX - нач. XX вв.», расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула" не позволяет использовать указанный земельный участок в целях, не отвечающих режимам деятельности достопримечательного места. В соответствии с решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 № 8-261 рассматриваемый земельный участок находится в охранной зоне, в которой установлен особый режим использования земель. Согласно имеющейся в администрации информации, вблизи земельного участка, на который испрашивается публичный сервитут, находится водный объект- ручей. Проход граждан к водному объекту осуществляется по иному пути. Установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

29.08.2024 истцом был получен ответ директора Музея на его обращение о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Музею на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией г. Щекино и Щекинского района в 2000 году для целей расширения территории заповедника. По данному участку осуществляется доступ к земельным участкам жителей домов № д. Ясная Поляна, проезд фактически сформирован, препятствий проезда и прохода не имеется. ФИО9 является одним из пользователей указанным земельным участком (дом №), в связи с чем, установление сервитута только в его интересах нецелесообразно.

Административный истец не согласен с решением административного ответчика от 23.01.2025, так как ФИО9 имеет доступ к принадлежащему ему земельному участку только путем пересечения территории земельного участка с кадастровым номером №, как и иные жители деревни Ясная Поляна. Дорога, ведущая к дому истца, относится к землям населенных пунктов, но минуя спорный земельный участок, невозможен доступ к жилым домам. При этом отвергая предложенный административным истцом вариант проезда по спорному земельному участку с кадастровым номером №, административный ответчик не указывает, каким образом граждане могут осуществлять законное землепользование для доступа к принадлежащим им земельным участкам. На основании изложенного просил административный иск удовлетворить, обязав ответчика повторно рассмотреть его заявление от 14.01.2025 без учета оснований, указанных в сообщении 07-04//27 от 23.01.2025.

В судебном заседании административный истец ФИО9 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив их, и просил также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 50000 руб.. Указал, что исторически сложился проезд по предложенному им варианту, расположенному напротив въезда на территорию усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» согласно схеме кадастрового инженера, приложенной к поданному заявлению об установлении сервитута. Затем администрация ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба» Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» (далее Музея) перегородила проезд, поставив заграждения, которые жителям приходилось самостоятельно передвигать для доступа грузового транспорта к земельным участкам. В настоящее время установлены стационарные полусферы. В месте, где ранее был проезд и проход, установлены торговые киоски, которые не являются объектами недвижимости и при необходимости могут быть размещены в ином месте. Объездной путь по предложенному ответчиком варианту имеет почти прямой угол разворота и уклон, в осенне- зимний период проезд грузового транспорта невозможен. Пожарная техника по объездному пути, предложенному ответчиком, также не имеет возможности проехать к жилым домам, что нарушает права на безопасное проживание собственников земельных участков.

Представитель административного истца ФИО9 по доверенности ФИО8 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования. Указала, что при обращении с заявлением от имени ФИО9 ею была заполнена электронная форма, где необходимо было указать цель установления публичного сервитута и выбрать из предложенных вариантов. Ей пришлось указать цель: «проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе». Фактически водный объект на спорном земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Указала, что в оспариваемом отказе в установлении публичного сервитута ответчиком не приведено оснований, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав. В судебном заседании опровергнуты доводы ответчика о наличии иного варианта проезда ФИО9 к принадлежащему ему жилому дому, поскольку имеющийся вариант проезда не является приемлемым. Доказательства, подтверждающие наибольшую обременительность предложенного ФИО9 варианта использования земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не представлены. Доводы о несогласии со схемой, приложенной к заявлению, в отказе не приведены. Иные варианты установления публичного сервитута, что является необходимым, ответчиком не рассматривались.

Представитель административного ответчика Администрации МО Щекинского района по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований. В обоснование возражений указала, что ЗК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Ссылаясь на ст.ст. 1, 23, 39.39 ЗК РФ пояснила, что установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким- либо иным способом. Предложенный ФИО9 вариант установления публичного сервитута будет наиболее обременительным для его владельца и не позволит использовать участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку приведет к необходимости сноса расположенных на земельном участке объектов, принадлежащих музею. Поскольку через земельный участок с кадастровым номером № имеется иной проезд, зафиксированный в представленной ответчиком схеме, который исторически сложился и жители домов, включая ФИО9 постоянно пользовались им на протяжении длительного периода времени, каких-либо препятствий для пользования указанной в схеме частью земельного участка не имеется, основания для установления публичного сервитута отсутствуют.

Заинтересованное лицо- представитель Министерства культуры РФ по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, ссылаясь на нормы ЗК РФ, ГК РФ указал, что установление публичного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку, находящемуся в частной собственности и видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, не предусмотрено. Ссылаясь на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, указал, что установление публичного сервитута возможно в случае, если не имеется иной возможности обеспечения нужд иных лиц. Поскольку в данном случае имеется иной проезд по земельному участку с кадастровым номером 71:22:020201:8, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Заинтересованное лицо ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба» Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что ограждение на спорном участке было установлено 25 лет назад с момента передачи спорного земельного участка Музею на праве безвозмездного пользования. При обращении ФИО9 в Музей ему было разъяснено право обратиться с ходатайством в администрацию МО Щекинского района Тульской области по вопросу установления публичного сервитута. На данном земельном участке установлены торговые палатки, билетная касса, сувенирный магазин, расположена пешеходная зона, и проезд по нему создаст небезопасные условия для передвижения граждан. Тот вариант проезда, которым пользуются жители деревни, включая ФИО9, исторически сложился, что следует из представленных фотографий из архива музея. Предложенный ФИО9 вариант проезда напрямую через зону размещения кассы музея, сувенирного магазина и иных торговых павильонов, является для музея наиболее обременительным. С учетом результатов проверки, проведенной сотрудниками ГУ МЧС по Тульской области, установившей несоответствие ширины дороги, ведущей к жилым домам, в том числе дому №, установление сервитута по предложенному истцом варианту нецелесообразно, поскольку пожарная техника не сможет проехать к жилым домам далее земельного участка с кадастровым номером № по причине ширины проезда между жилыми домами, не соответствующей противопожарным нормам. Ввиду наличия иного проезда, зафиксированного в схеме, представленной административным ответчиком, оснований для установления публичного сервитута не имеется.

Заинтересованные лица- представители ГУ МЧС России по Тульской области, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, ГУ ТО «Тулаавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо- представитель администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что проезд к д. <адрес> не является собственностью МО Яснополянское Щекинского района. По правилам благоустройства физические и юридические лица обязаны содержать принадлежащие им на праве собственности земельные участки и прилегающую к ним территорию. МО Яснополянское уборку территории от загрязнения и снега на данном участке дороги не производит. Поддерживает позицию административного ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в д. Ясная поляна, д. 17 с 2010 года. ФИО9 является его соседом и проживает в д. № С момента его проживания в деревне существовало два варианта проезда к жилым домам: по дороге, идущей через кафе «Прешпект» и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная поляна», от башенок. Когда прямой проезд от башенок администрация музея перекрыла, жители испытывали неудобства при проезде к своим домам, поскольку при разгрузке в кафе приходилось ждать отъезда грузового транспорта, а также посетители оставляли свои автомобили, мешая проезду.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, с рождения. Всегда существовало два проезда к жилым домам: через кафе «Прешпект» и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная Поляна», от башенок. Жители деревни проезжали по второму варианту.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в д. Ясная поляна, ФИО9 является его соседом. Всегда существовало два проезда к жилым домам: по дороге, идущей через кафе «Прешпект» и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная Поляна», от башенок. Администрация музея перекрыла проезд от башенок, установив ограждения, которые можно было передвинуть в случае необходимости. Однажды у ФИО9 случился сильный приступ, автомобиль скорой помощи не мог проехать по объездному пути через кафе «Прешпект». В настоящее время установлены полусферы, которые невозможно передвинуть, а также торговые объекты.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с 1992 года проживает в д. Ясная поляна, ФИО9 является его соседом. К жилым домам ранее имелось два проезда: по дороге, идущей через кафе «Прешпект», по пешеходному переходу, что является нарушением ПДД и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная поляна», от башенок. Последний вариант администрация музея перекрыла несколько лет назад, установив переносные заграждения, которые жители перемещали и проезжали к домам. Когда у соседей случился пожар, пожарный автомобиль не смог проехать и он обратился в ГУ МЧС России по Тульской области с заявлением о проверке. При проверке было установлено нарушение противопожарных норм. В настоящее время установлены стационарные полусферы и он не имеет возможности подвезти к дому строительные материалы по имеющемуся сейчас проезду мимо кафе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ФИО9, проживает в д. Ясная поляна с 1978 года. Проезд к жилым домам существовал через кафе «Прешпект», и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная поляна», от башенок. В настоящее время проезд напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная Поляна», от башенок перекрыт. Когда она вызывала скорую супругу, автомобиль скорой помощи не смог проехать к их дому.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном ФИО9 Несколько раз в неделю он приезжает к отцу в д. Ясная Поляна. Проезд к жилым домам существовал через кафе «Прешпект», и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная Поляна», от башенок. В настоящее время проезд напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная поляна» от башенок перекрыт. Проезд через кафе осуществляется по пешеходному переходу, что является нарушением ПДД.

Специалист ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором Щекинского, Тепло-Огаревского, Плавского и Чернского районов Тульской области по пожарному надзору, старший инспектор ОНД и ПР. 19.01.2024 им проводилась проверка по заявлению ФИО14 В ходе проверки было установлено, что существующий в настоящее время проезд, который также проходит по земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный с северо- восточной стороны кафе «Прешпект» и по всей его протяженности до жилых домов № не соответствует действующим нормам по причине установленных собственниками ограждений (заборов) и построенных с нарушением минимальных противопожарных расстояний (разрывов) жилых домов №, заузивших проезд. Нормативными документами по пожарной безопасности установлено минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми зданиями- не менее 6 метров, а ширина проезда для пожарных автомобилей не менее 3,5 метров. В ходе проверки установлено, что ширина проезда для пожарных автомобилей не обеспечивает проезд пожарной техники к домам № на расстоянии не более 50 метров. По результатам проверки администрации МО Щекинского района было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Наиболее приемлемый проезд к жилым домам возможен по варианту, предложенному истцом ФИО9, но в любом случае, пожарный автомобиль не сможет проехать к жилому дому №, и в случае пожара возникнет необходимость использования дополнительного рукава.

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является начальником пожарной спасательной части ГУ МЧС России по Тульской области, в его ведении находится пожарная техника. Изучив представленные на обозрение схемы возможного проезда через земельный участок с кадастровым номером №, указал, что проезд пожарной техники по варианту, предложенному администрацией МО Щекинского района через кафе «Прешпект» невозможен ввиду наличия уклона, подъема и габаритов пожарного автомобиля. В осенне- зимний период пожарный автомобиль даже не повернет в сторону дороги к жилым домам. Вариант подъезда на более близкое расстояние к дороге между жилыми домами, предложенный истцом, является наиболее приемлемым, однако учитывая то, что пожарный автомобиль очень тяжелый, он продавит имеющуюся на данном участке тротуарную плитку и в любом случае не проедет к жилым домам, поскольку расстояние между установленными заборами и жилыми домами менее установленных правилами 3,5 м. В случае пожара пожарный автомобиль будет расположен на проезжей части, а к источнику возгорания будет необходимо протянуть дополнительный пожарный рукав.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 3-5, 8 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Как следует из п. 18 указанной статьи, Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основанииходатайстваоб установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положенийст. 23настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии спунктами 2и3 статьи 39.41настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Статьей 39.25 ЗК РФ определено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Статьей 39.26 ЗК РФ регламентирован порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

По делу установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи дома от 22.12.1977 года, договором дарения дома от 22.04.1986 года, копией архивной выписки из постановления Главы Яснополянской сельской администрации № 126 от 06.10.1992, выпиской ЕГРН.

14.01.2025 он обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее присвоенный номер №, приложив к заявлению документы: схему земельного участка, ситуационный план, схему расположения участков, доверенность, что следует из поданного заявления и представленных материалов.

По результатам рассмотрения обращения ФИО9, 23.01.2025 административным ответчиком администрацией МО Щекинского района было принято решение об отказе в установлении публичного сервитута на испрашиваемом земельном участке. В обоснование отказа административный ответчик указал, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством Л.Н.Толстого «Усадьба Ясная Поляна». Приказ Министерства культуры РФ от 08.07.2015 № 1941 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п. п. XIX - нач. XX вв.", расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула» не позволяет использовать указанный земельный участок в целях, не отвечающих режимам деятельности достопримечательного места. В соответствии с решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 № 8-261 рассматриваемый земельный участок находится в охранной зоне, в которой установлен особый режим использования земель. Согласно имеющейся информации вблизи земельного участка, на который испрашивается публичный сервитут, находится водный объект- ручей. Проход граждан к водному объекту осуществляется по иному пути. Установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 71-00-8.2 от 20.11.2014, использование земельного участка в пределах зоны ограничено Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) РФ» № 73-ФЗ от 25.06.2002,вид/наименование: территория объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого, усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, первая половина ХIХ века- начало ХХ века». Как указано в выписке правообладателем является ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба» Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».

Из письма врио директора Департамента управления делами и инвестиций Минкульта РФ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном пользовании ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», в связи с чем, ФИО9 рекомендовано согласовать вопрос об установлении публичного сервитута с данным учреждением.

При обращении ФИО9 в Управление Росреестра по Тульской области, 26.07.2024 им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором предлагалось представить решение органа местного самоуправления, соглашение с правообладателем земельного участка, межевой план для осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка, образованной в связи с установлением публичного сервитута.

Согласно ответу ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» от 29.08.2024, направленному в адрес ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Музею на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией г. Щекино и Щекинского района в 2000 году для целей расширения территории заповедника. По данному участку осуществляется доступ к земельный участкам жителей домов <адрес>, проезд фактически сформирован, препятствий проезда и прохода не имеется. ФИО9 является одним из пользователей указанным земельным участком (дом №), в связи с чем, установление сервитута только в его интересах не целесообразно.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд исходит из вышеприведенных положений закона, в том числе ст. 39.26 ЗК РФ, предусматривающей обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, выполнить одно из следующих указанных в данной статье действий, включая направление заявителю уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; а также направление заявителю предложения о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

Учитывая, что проезд к жилым домам, включая дом административного истца №, возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, имеется целесообразность установления публичного сервитута.

Как следует из доказательств по делу, пояснений сторон, свидетелей и специалистов, ранее существовало два варианта проезда через земельный участок с кадастровым номером №, используемый музеем: мимо кафе «Прешпект», и напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная поляна», от башенок. В настоящее время проезд напрямую с проезжей части от входа на территорию Музея-Усадьбы «Ясная Поляна» от башенок перекрыт. Проезд жителей д. Ясная Поляна осуществляется мимо кафе «Прешпект».

Из ситуационного плана кадастрового инженера ФИО15, показаний свидетелей, следует, что в месте проезда к жилым домам через кафе «Прешпект» расположен пешеходный переход, что создает опасность для участников дорожного движения. Кроме того на данном участке дороги имеется уклон +9,5 градусов, h-202, 5. Из пояснений специалистов- сотрудников МЧС, допрошенных в судебном заседании, следует, что проезд пожарной техники по предложенному ответчиком вариант через кафе «Прешпект», который в настоящее время является единственным, невозможен, что также подтверждается ответом ГУ МЧС России по Тульской области с приложением фототаблицы.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, представленной ГУ ТО «Тулаавтодор», усматривается, что данный вариант проезда занимает большую площадь земельного участка с кадастровым номером №. Заезд со стороны автомобильной дороги осуществляется по пешеходному переходу.

Из изложенного следует, что имеющийся единственный вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером № к жилым домам <адрес>, принадлежащий истцу, не отвечает требованиям пожарной безопасности, создает препятствия для доступа граждан к жилым домам, возможности проезда спецтехники к ним для устранения последствий возникновения чрезвычайных ситуаций, оказания медицинской помощи гражданам, транспортировки граждан на автомобиле скорой помощи, подвозу строительных материалов.

Данные обстоятельства установлены материалами проверки, проведенной ГУ МЧС России по Тульской области по заявлению ФИО7 19.01.2024, в ходе которой административному ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При этом администрацией МО Щекинского района суду не представлены доказательства выполнения требований указанного предписания, несмотря на положения со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми к вопросам местного значения городского, муниципального округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Из оспариваемого отказа административного ответчика в установлении публичного сервитута суд не усматривает приведение конкретных оснований наиболее обременительного использования земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцом варианту. Из представленных сторонами фотографий размещения торговых палаток на территории земельного участка с кадастровым номером № при рассмотрении варианта проезда, предложенного ФИО9, усматривается, что данные объекты не являются стационарными. Доказательств тому, что размещенные объекты являются недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, представителями администрации и музея не представлено.

Доводы, приведенные в оспариваемом решении от 23.01.2025 о том, что предложенный истцом вариант установления публичного сервитута, не позволяет использовать указанный земельный участок в целях, не отвечающих режимам деятельности достопримечательного места, доказательствами не подтверждены.

Как следует из положений ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ при рассмотрении вопроса об установлении сервитута подлежит рассмотрению наименее обременительный вариант для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Однако административным ответчиком данный вопрос не рассматривался. В оспариваемом отказе ответчик ограничился указанием на то, что предложенный ФИО9 вариант установления публичного сервитута является наиболее обременительным, не приведя доказательств в обоснование данного довода, не рассмотрев иные варианты установления публичного сервитута.

По смыслу ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ и исходя из разъяснений в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Такие доказательства представлены административным истцом.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Таких доказательств ни административной ответчик, ни заинтересованное лицо Музей- усадьба Ясная Поляна суду не представили.

В пункте 9 Обзора от 26 апреля 2017 г. разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Однако административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО9 не рассматривались наименее обременительные варианты установления публичного сервитута, несмотря на то, что проезд к жилым домам, минуя спорный земельный участок с кадастровым номером №, невозможен.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств обоснованности отказа ФИО9 в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований ст.ст. 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Для устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО9 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст. 112 КАС и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О,предусматривающей обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, его категорию, объем работы представителя, участие в судебных заседаниях, активную позицию при защите прав доверителя, расценки на оказание аналогичных юридических услуг в Тульской области, суд полагает разумным и справедливым взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО9 к администрации муниципального образования Щекинского района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, обязании рассмотреть заявление без учета приведенных в уведомлении оснований установить публичный сервитут, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными решение администрации МО Щекинский район № 07-04//27 от 23.01.2025 об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрации МО Щекинский район устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО9 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Председательствующий