Дело № 2-8686/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007990-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Синергия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, сославшись на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что с ответчиком заключил 26.11.2016 года договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, крайний срок сдачи квартиры определен – 31.12.2019 года. Оплата договора истцом произведена в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором. Акт приема-передачи квартиры подписан только 15.06.2020 года, квартира передана с нарушением срока, предусмотренного договором. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 105 345,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока передачи квартиры, считала, что заявленный размер неустойки завышен, срок просрочки незначительный, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер морального вреда также считала завышенным, просила снизить размер штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГК Синергия» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № , в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, , и передать жилое помещение (квартиру) истцу, оговоренное в договоре (п. 1.1, 1.2 договора).

Обязательство по оплате договора в силу раздела 3 договора исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п. 2.2 срок передачи квартиры оговорен сторонами до 31 декабря 2019 года.

Между тем, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 15.06.2020 года. Данный факт ответчиком не оспаривался.

На основании указанного истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком вышеуказанных требований закона в материалах дела не имеется.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года, исходя из расчета истца размер неустойки составляет 105 345,03 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной е несоразмерности последствия нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – одни должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с применением части об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, что квартира 15.06.2020 года истом принята, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых определить ко взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего с учетом периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых судом сумм, размер штрафа равен 42 500 руб. (80 000+5000/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2900 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Синергия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 42 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Синергия» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Группа Компаний «Синергия» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года