Решение по делу № 2-1247/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-1247/2025

64RS0046-01-2025-000797-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55 382руб. 80коп., из которых 26 604руб. 28коп. – сумма основного долга, 28 778руб. 52коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.04.2022 по 31.01.2025, а также 10 000руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000руб., указав в обосновании своих требований, что ФИО1 заключил с ООО МФК Саммит договор займа №003 81 5 2204200363 от 20.04.2022, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в смс-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 30 000руб.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Обязательства не исполнил

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа ООО МФК Саммит.

Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, 27.12.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом, в настоящее время процедура банкротства завершена.

Истец считает, что указанная задолженность является текущей от оплаты, которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ООО МФК Саммит договор займа №003 81 5 2204200363 от 20.04.2022, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств 11.01.2023, 297,087% годовых.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Обязательства не исполнил

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 принято к производству суда заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 06.06.2023.

Действительно, в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 06.12.2023. Договор займа заключен 20.04.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 20.04.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 27.12.2022, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, займ ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.

ФИО1 не оспаривает получение заемных денежных средств в размере 30 000 рублей и факт невозвращения их истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 55 382руб. 80коп., из которых 26 604руб. 28коп. – сумма основного долга, 28 778руб. 52коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.04.2022 по 31.01.2025.

04.06.2024 между ООО МФК Саммит и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по спорному договору перешло к истцу.

12.12.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа от 20.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 24.12.2024 указанный судебный приказ отмене по возражениям должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представил, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа в размере 55 382руб. 80коп., из которых 26 604руб. 28коп. – сумма основного долга, 28 778руб. 52коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.04.2022 по 31.01.2025.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по рассмотрению данного дела в суде ООО «НК Финанс Групп» понесены расходы в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг, приложением к договору оказания юридических услуг, чеком.

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение условий указанных соглашений об оказании юридических услуг представитель истца оказал услуги по расчету задолженности, подготовки искового заявления и формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования.

Совершенные представителем процессуальные действия в ходе рассмотрения гражданского дела прямо предусмотрены условиями договора об оказании услуг.

По мнению суда, заявленная денежная сумма в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, учитывая объем оказанных услуг, не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объемом подлежащего защите нарушенного права, а также объема и характера предоставленных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Следует, отметить, что определенная сторонами договора оказания юридических услуг с учетом приложения, общая стоимость оказываемых услуг в размере 10 000 рублей включает в себя поддержание представителем истца позиции истца в суде.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств участия представителя истца в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, категорию и характер спора, учитывая требования разумности, суд полагает возможным определить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «НК Финанс Групп» расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20.04.2022 в размере 55 382руб. 80коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья