Решение по делу № 2-1527/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-30/2023

УИД № 29RS0008-01-2020-004580-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Седелковой В.М., Мищенко С.В., Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

представителей обвиняемого ФИО56 - ФИО1, ФИО2,

защитников обвиняемого ФИО56 - Ельникова С.А., адвоката Старцева Д.Б.,

представителей потерпевших - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО5, администрации МО «Сольвычегодское» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО56, ,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО56 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО56, являясь на основании решения от 02 июля 2009 года№ 12/09 учредителей общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (далее - ООО «КотласСтрой-Инвест»), идентификационный номер налогоплательщика № <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062904010180, основным видом экономической деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, директором данного Общества, будучи наделенным в соответствии с Уставом ООО «КотласСтрой-Инвест», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «КотласСтрой-Инвест» от 13 февраля 2013 года № 11, полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, а также управлять и распоряжаться имуществом Общества, являясь единоличным исполнительным органом ООО «КотласСтрой-Инвест», тем самым, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, зная о том, что в соответствии с разделом 3 (Порядок предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения) Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренным приложением 17 к закону Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», принятом Архангельским областным собранием депутатов 11 декабря 2012 года, предусмотрена возможность получения теплоснабжающими организациями субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, находясь в городе Котлас Архангельской области, не позднее 15 октября 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического материального обогащения, разработал поэтапную многоуровневую схему хищения денежных средств, принадлежащих Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ АО), включающую в себя совокупность последовательных и тщательно подготовленных действий:

- заключение заведомо невыгодных сделок, на условиях не соответствующих рыночным, с аффилированным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ООО «Сольвычегодская здравница» (далее - ООО «Сольвычегодская здравница»), а именно, договоров на поставку щепы по ценам, многократно превышающим цены фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница»,

- представление в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области пакета документов, необходимого для установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области, содержащего сведения о необоснованно завышенных затратах ООО «КотласСтрой-Инвест», понесенных на закупку топлива для выработки тепловой энергии, с целью установления Агентством по тарифам и ценам Архангельской области завышенного тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области, а затем заключение с Министерством ТЭК и ЖКХ АО договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения и получение излишних средств субсидии,

- одновременно с этим, для сокрытия противоправных действий, совершение преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», после чего создание нового юридического лица с целью продолжения коммерческой деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и последующего личного извлечения прибыли.

Разработанный план ФИО56 реализовал в период с 15 октября 2013 года по 12 августа 2016 года, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО56), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, являясь директором ООО «КотласСтрой-Инвест», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с аффилированной ему организацией ООО «Сольвычегодская здравница», в которой он также является руководителем и соучредителем, заведомо невыгодную сделку, на условиях не соответствующих рыночным, а именно, 15 октября 2013 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, он (ФИО56) подготовил договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», в соответствии с условиями которого, Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить груз - щепу по цене 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной), что в 3,6 раза превышает цену фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница». После чего, он (ФИО56) подписал договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 как генеральный директор ООО «Сольвычегодская здравница», а затем представил указанный договор на подпись исполнительному директору ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО7, который, будучи не осведомленным о его (ФИО56) преступных намерениях, доверяя последнему в силу занимаемой им должности директора ООО «КотласСтрой-Инвест», подписал договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест». При этом, он (ФИО56), являясь генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница», осуществляя руководство указанным Обществом, достоверно знал реальную стоимость древесного топлива - щепы, закупаемой ООО «Сольвычегодская здравница» у поставщиков в период фактического срока действия договора на поставку щепы от 15 октября 2013 года№ 1/10, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», которая составляла:

- 200 рублей за 1 метр кубический (насыпной) по договору на поставку щепы № 44/10.08-1, заключенному 08 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автекс-К» (Поставщиком), в лице его директора ФИО24 №30, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56;

- 110 рублей за 1 метр кубический насыпной, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки, заключенному 20 декабря 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум-лес» (Поставщиком), в лице его генерального директора ФИО8;

- 300 рублей за 1 метр кубический по договору купли-продажи № 60, заключенному 28 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (Продавцом), в лице его директора ФИО24 №32, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56;

- 59 рублей за 1 метр кубический плотный по договору поставки дров, заключенному 25 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (Поставщиком), в лице его генерального директора ФИО9, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56;

- 110 рублей за 1 метр кубический плотный по договору поставки № ДД-0056-201502, заключенному 17 февраля 2015 года между непубличным акционерным обществом «СВЕЗА Новатор» (Поставщиком), в лице директора филиала «Новатор» НАО «СВЕЗА» - управляющей организации НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО9, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56;

- 42 рубля 37 копеек за 1 метр кубический плотный, согласно приложению № 1 от 10 июля 2015 года к договору поставки № Р-КДО-150710, заключенному 10 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Группа Илим» (Поставщиком), в лице представителя ОАО «Группа Илим» ФИО10, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56;

- 68 рублей 64 копейки за 1 метр кубический плотный, согласно приложению № 2 от 11 марта 2016 года к договору поставки № Р-КДО-150710, заключенному 10 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Группа Илим» (Поставщиком), в лице представителя ОАО «Группа Илим» ФИО10, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56

Далее он (ФИО56), продолжая реализовывать задуманное, в соответствии с преступным планом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «КотласСтрой-Инвест», заключил с аффилированной ему организацией ООО «Сольвычегодская здравница», в которой он также является руководителем и соучредителем, заведомо невыгодную сделку, на условиях не соответствующих рыночным, а именно, в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, он (ФИО56) подготовил договор на поставку щепы № 1 от 09 января 2014 года между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест»), принять и оплатить груз - щепу по цене 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной), что в 3,6 раза превышает цену фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница», подписал договор на поставку щепы от __.__.__№, как директор ООО «КотласСтрой-Инвест», а исполнительный директор ООО «Сольвычегодская здравница» Потерпевший №1, в период с 01 января 2014 годапо 31 января 2014 года, по указанию ФИО56, будучи не осведомленным о его (ФИО56) преступных намерениях, доверяя последнему в силу занимаемой им должности генерального директора ООО «Сольвычегодская здравница», подписал договор на поставку щепы от 09 января 2014 года № 1 со стороны ООО «Сольвычегодская здравница». При этом, он (ФИО56), являясь генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница», осуществляя руководство указанным Обществом, достоверно знал реальную стоимость древесного топлива - щепы, закупаемой ООО «Сольвычегодская здравница» у поставщиков в период фактического срока действия договора на поставку щепы от 09 января 2014 года№ 1, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», которая составляла:

Далее он (ФИО56), продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, в период с 01 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, дал экономисту ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53, подчиненной ему по рабочим взаимоотношениям, обязательное для последней указание - оподготовке пакета документов, необходимого для предоставления в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с целью установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области на 2015 год. На основании указаний его (ФИО56), ФИО24 №53, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, в тот же период времени, произвела плановый расчет тарифа на тепловую энергию для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год, куда вошли расходы Общества, понесенные на приобретение топлива (щепы) по завышенным ценам у аффилированной организации - ООО «Сольвычегодская здравница», и заполнила форму заявления об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год, согласно которому, Обществом предложен тариф с 01 января 2015 года в размере 3346 рублей/Гкал, с 01 июля 2015 года в размере 3564 рубля/Гкал, подписала произведенные расчеты, а затем он (ФИО56) в указанный период времени, с 01 апреля 2014 годапо 28 апреля 2014 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, согласовал произведенные ФИО24 №53 расчеты и подписал заявление об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год. После чего он (ФИО56), в этот же период времени, находясь в городе Котлас Архангельской области, продолжая осуществление преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, зная реальную стоимость щепы, направил в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, расположенное по адресу: <...>, указанный пакет документов, содержащий недостоверные завышенные сведения о понесенных Обществом расходах на закупку топлива, тем самым, обманул сотрудников Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, злоупотребив их доверием.

Далее, ФИО24 №53 не позднее 28 ноября 2014 года по указанию ФИО56 подготовила корректирующие расчеты тарифа на тепловую энергию для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год, куда вошли расходы Общества, понесенные на приобретение топлива (щепы) по завышенным ценам у аффилированной организации - ООО «Сольвычегодская здравница», и заполнила форму заявления об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год, согласно которому, Обществом предложен тариф с 01 января 2015 года в размере 3346 рублей /Гкал, с 01 июля 2015 года в размере 3577 рублей/Гкал, подписала произведенные расчеты, а затем он (ФИО56), не позднее 28 ноября 2014 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, согласовал произведенные ФИО24 №53 расчеты и подписал заявление об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год. После чего он (ФИО56), не позднее 28 ноября 2014 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, продолжая осуществление преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, зная реальную стоимость щепы, направил в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, расположенное по адресу:<...>, указанный пакет документов, содержащий недостоверные завышенные сведения о понесенных Обществом расходах на закупку топлива, тем самым, обманув сотрудников Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, злоупотребив их доверием. На основании предоставленных им (ФИО56) документов, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сольвычегодское», муниципального образования «Котласский муниципальный район», был установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории г. Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново муниципального образования «Сольвычегодское», муниципального образования «Котласский муниципальный район» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2015 год в размере 3318 рублей за 1 гигакалорию, при этом, в случае предоставления им (ФИО56) в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области достоверных сведений о фактически понесенных ООО «КотласСтрой-Инвест» расходах на топливо в виде щепы, одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново МО «Сольвычегодское», МО «Котласский муниципальный район» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2015 год, был бы установлен в размере 3167 рублей 28 копеек за 1 гигакалорию.

Затем, он (ФИО56), продолжая реализацию преступного плана, в период с 01 января 2015 года по 21 января 2015 года дал экономисту ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53, подчиненной ему по рабочим взаимоотношениям, обязательное для последней указание - заполнить форму договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году, направленную Министерством ТЭК и ЖКХ АО посредством электронной почты в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО24 №53, не осведомленная об истинных преступных намерениях его (ФИО56), доверяя последнему в силу занимаемой им должности директора ООО «КотласСтрой-Инвест», заполнила форму указанного договора, распечатала договор, а затем он (ФИО56) подписал данный договор со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест». Далее, он (ФИО56) в тот же период времени, с 01 января 2015 года по 21 января 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, подготовил светокопии документов, необходимых для представления в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, с целью заключения договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году, а именно:

- копию договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования от 17 мая 2013 года№04/05-2013, заключенного между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области в лице начальника управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО11, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56;

- копию свидетельства о постановке на учет ООО «КотласСтрой-Инвест» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 20 декабря 2006 года серия 29 № 001184846;

- копию постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район»;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «КотласСтрой-Инвест» 20 декабря 2006 года серия 29 № 001667938, заверил подлинность светокопий указанных документов своей подписью и печатью ООО «КотласСтрой-Инвест», а также подготовил выписку из решения № 12/09 учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест» от 25 июня 2013 года о назначении его (ФИО56) директором ООО «КотласСтрой-Инвест», подписал указанную выписку и заверил печатью Общества.

После чего он (ФИО56), в период времени с 01 января 2016 годапо 21 января 2016 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, зная, что для ООО «КотласСтрой-Инвест» установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново МО «Сольвычегодское», МО «Котласский муниципальный район», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2015 год, с корыстной целью хищения направил вышеуказанный пакет документов и договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году, в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, расположенное по адресу: <...>, обманув, тем самым сотрудников Министерства и, злоупотребив при этом их доверием, представив с корыстной целью хищения документацию, содержащую заведомо несоответствующую действительности сведения, позволяющую ООО «КотласСтрой-Инвест» необоснованно получить излишние средства субсидии. 21 января 2015 года в рамках государственной программы «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп, и в соответствии с разделом 3 (Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения) Порядка предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренным приложением 18 к закону Архангельской области от 16 декабря 2014 года № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в лице министра ФИО12 был подписан, тем самым, заключен с ООО «КотласСтрой-Инвест» договор № 7-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году со стороны Министерства ТЭК и ЖКХ АО, согласно которому взаимодействие сторон договора направлено на предоставление Министерством ТЭК и ЖКХ АО субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест».

Продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, он (ФИО56), в период с 03 февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, ежемесячно подписывал подготовленные по его указанию экономистом ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53, расчеты фактической потребности ООО «КотласСтрой-Инвест» в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования и, ежемесячно направлял указанные расчеты в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, а именно, в период с 03 февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года направил следующие документы:

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за январь 2015 года в сумме 7283347 рублей 14 копеек, с сопроводительным письмом от 03 февраля 2015 года№ 51;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за февраль 2015 года в размере 3524521 рубль 55 копеек, с сопроводительным письмом от 02 марта 2015 года № 91;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за март 2015 года в размере 3132037 рублей 79 копеек, с сопроводительным письмом от 01 апреля 2015 года№ 155;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за апрель 2015 года в размере 1666890 рублей 24 копейки, с сопроводительным письмом от 05 мая 2015 года№ 223;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за май 2015 года в размере 1347022 рубля 07 копеек, с сопроводительным письмом от 01 июня 2015 года№ 258;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июнь 2015 года с сопроводительным письмом от 30 июня 2015 года№ 301;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июль 2015 года в размере 55087 рублей 20 копеек, с сопроводительным письмом от 04 августа 2015 года№ 366;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за август 2015 года в размере 129903 рубля 54 копейки, с сопроводительным письмом от 03 сентября 2015 года№ 420;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за сентябрь 2015 года в размере 1533921 рубль 37 копеек, с сопроводительным письмом от 01 октября 2015 года№ 453;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за октябрь 2015 года в размере 2790109 рублей 98 копеек, с сопроводительным письмом от 03 ноября 2015 года № 503;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за ноябрь 2015 года в размере 3368738 рублей 30 копеек, с сопроводительным письмом от 01 декабря 2015 года№ 554;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за декабрь 2015 года в размере 2998677 рублей 47 копеек, с сопроводительным письмом от 25 декабря 2015 года№ 596;

А также направил документы, необходимые для авансового перечисления средств субсидии, а именно:

- справку ГУ УПФР в г.Котласе и Котласском районе Архангельской области о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» № 039 010 15 СР 0063569 от 01 апреля 2015 года;

- справку ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 2 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» № 03-23/3537;

- справку Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 260 об исполнении ООО «КотласСтрой-Инвест» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30 марта 2015 года с сопроводительным письмом от 01 апреля 2015 года№ 157;

- расчет потребности в авансовом перечислении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 4504546 рублей 97 копеек, заявку на выделение субсидии в сумме 4504546 рублей 97 копеек, с исходящим номером 171 от 10 апреля 2015 года.

На основании распоряжений Министерства ТЭК и ЖКХ АО «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения» № 50-р от 30 января 2015 года, № 94-р от 17 февраля 2015 года, № 176-р от 27 марта 2015 года, № 228-р от 20 апреля 2015 года, № 223-р от 16 апреля 2015 года, № 269-р от 19 мая 2015 года, № 314-р от 18 июня 2015 года, № 383-р от 12 августа 2015 года, № 466-р от 14 сентября 2015 года, № 521-р от 13 октября 2015 года, № 588-р от 13 ноября 2015 года, № 661-р от 15 декабря 2015 года, в период со 02 февраля 2015 года по 16 декабря 2015 года со счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест» № 40702810714000000472, открытый в Котласском филиале ПАО «БАНК СГБ», и расчетный счет № <***>, открытый в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», были перечислены средства субсидии:

- 02 февраля 2015 года в сумме 3482450 рублей 61 копейка;

- 18 февраля 2015 года в сумме 3800896 рублей 54 копеек;

- 27 марта 2015 года в сумме 3524521 рубль 55 копеек;

- 20 апреля 2015 года в сумме 1370000 рублей;

- 20 апреля 2015 года в сумме 3132037 рублей 79 копеек;

- 20 мая 2015 года в сумме 1666890 рублей 24 копейки;

- 22 июня 2015 года в сумме 1347022 рубля 07 копеек;

- 12 августа 2015 года в сумме 55087 рублей 20 копеек;

- 15 сентября 2015 года в сумме 129903 рубля 54 копейки;

- 15 октября 2015 года в сумме 1533921 рубль 37 копеек;

- 17 ноября 2015 года в сумме 2790109 рублей 98 копеек;

- 16 декабря 2015 года в сумме 3368738 рублей 30 копеек, а всего в период со 02 февраля 2015 года по 16 декабря 2015 года перечислено средств субсидии на общую сумму 26201579 рублей 19 копеек, из них сумма излишне полученной субсидии за счет умышленного с корыстной целью искусственного завышения стоимости щепы, составила 2166668 рублей 54 копейки.

Он (ФИО56), продолжая осуществление единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, в период с 01 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, дал экономисту ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53, подчиненной ему по рабочим взаимоотношениям, обязательное для последней указание - о подготовке пакета документов, необходимого для представления в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с целью установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области на 2016 год. На основании указаний его (ФИО56), ФИО24 №53, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, в тот же период времени, произвела плановый расчет тарифа на тепловую энергию для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год, куда вошли расходы общества, понесенные на приобретение топлива (щепы) по завышенным ценам у аффилированной организации - ООО «Сольвычегодская здравница», и заполнила форму заявления о корректировке долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год, согласно которому Обществом предложен тариф с 01 января 2016 года в размере 4240 рублей 40 копеек/Гкал, подписала произведенные расчеты, а затем он (ФИО56) в указанный период времени, с 01 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, согласовал произведенные ФИО24 №53 расчеты и подписал заявление о корректировке долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год. После чего он (ФИО56), в этот же период времени, находясь в городе Котлас Архангельской области, продолжая осуществление преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, зная реальную стоимость щепы, направил в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, расположенное по адресу: <...>, указанный пакет документов, содержащий недостоверные завышенные сведения о понесенных Обществом расходах на закупку топлива, тем самым, обманул сотрудников Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, злоупотребив их доверием.

На основании предоставленных им (ФИО56) документов, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 декабря 2015 года № 75-т/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5», внесены следующие изменения в указанное постановление: установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» на территории муниципального образования «Сольвычегодское», муниципального образования «Котласский муниципальный район» на долгосрочный период регулирования 2015-2017 годов для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, а именно был установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново муниципального образования «Сольвычегодское», муниципального образования «Котласский муниципальный район» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3318 рублей за 1 гигакалорию, при этом, в случае представления им (ФИО56) в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области достоверных сведений о фактически понесенных ООО «КотласСтрой-Инвест» расходах на топливо в виде щепы, одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново МО «Сольвычегодское», МО «Котласский муниципальный район» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения был бы установлен с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3167 рублей 28 копеек за 1 гигакалорию.

Затем, он (ФИО56), продолжая реализацию преступного плана, в период с 01 января 2016 года по 19 января 2016 года дал экономисту ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53, подчиненной ему по рабочим взаимоотношениям, обязательное для последней указание - заполнить форму договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения на 2016 год, направленную Министерством ТЭК и ЖКХ АО посредством электронной почты в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО24 №53, не осведомленная об истинных преступных намерениях его (ФИО56), доверяя последнему в силу занимаемой им должности директора ООО «КотласСтрой-Инвест», заполнила форму указанного договора, распечатала договор, а затем он (ФИО56) подписал данный договор со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест». Далее, он (ФИО56) в тот же период времени, с 01 января 2016 года по 19 января 2016 года, находясь в городе КотласАрхангельской области, подготовил светокопии документов, необходимых для представления в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, с целью заключения договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения на 2016 год, а именно:

- копию постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 декабря 2015 года № 75-т/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5»;

После чего он (ФИО56), в период времени с 01 января 2015 года по 19 января 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, зная, что для ООО «КотласСтрой-Инвест» установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново МО «Сольвычегодское», МО «Котласский муниципальный район», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, с корыстной целью хищения направил вышеуказанный пакет документов и договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения на 2016 год, в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, расположенное по адресу: <...>, обманув, тем самым, сотрудников Министерства и, злоупотребив при этом их доверием, представив с корыстной целью хищениядокументацию, содержащую заведомо несоответствующую действительности сведения, позволяющую ООО «КотласСтрой-Инвест» необоснованно получить излишние средства субсидии. 19 января 2016 года в рамках государственной программы «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп, и в соответствии с разделом 3 (Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения) Порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренным приложением 12 к закону Архангельской области от 18 декабря 2015 года № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в лице министра ФИО13 был подписан, тем самым, заключен с ООО «КотласСтрой-Инвест» договор № 35-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения со стороны Министерства ТЭК и ЖКХ АО, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения.

Продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству ТЭК и ЖКХ АО, он (ФИО56), в период с 04 февраля 2016 года по 28 июня 2016 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, ежемесячно подписывал подготовленные по его указанию экономистом ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №53 расчеты фактической потребности ООО «КотласСтрой-Инвест» в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования, и ежемесячно направлял указанные расчеты в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, а именно, в период с 04 февраля 2016 года по 28 июня 2016 года направил следующие документы:

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за январь 2016 года в сумме 3697377 рублей 99 копеек, с сопроводительным письмом от 04 февраля 2016 года№ 62;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за февраль 2016 года в размере 3390815 рублей 45 копеек, с сопроводительным письмом от 02 марта 2016 года№ 88;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за март 2016 года в размере 3116977 рублей 84 копеек, с сопроводительным письмом от 04 апреля 2016 года№ 155;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за апрель 2016 года в размере 2660947 рублей 15 копеек, с сопроводительным письмом от 29 апреля 2016 года№ 137;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за май 2016 года в размере 1249252 рубля 39 копеек, с сопроводительным письмом от 02 июня 2016 года№ 170;

- расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июнь 2016 года с сопроводительным письмом от 28 июня 2016года№ 203.

На основании распоряжений Министерства ТЭК и ЖКХ АО «О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения» № 35-р от 21 января 2016 года, № 106-р от 17 февраля 2016 года, № 149-р от 15 марта 2016 года, № 196-р от 12 апреля 2016 года, № 268-р от 17 мая 2016 года, № 305-р от 15 июня 2016 года в период с 22 января 2015 года по 16 июня 2016 года со счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест» № <***>, открытый в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», и расчетный счет № <***>, открытый в операционном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», были перечислены средства субсидии:

- 22 января 2016 года в сумме 2998677 рублей 47 копеек;

- 18 февраля 2016 года в сумме 3697377 рублей 99 копеек;

- 16 марта 2016 года в сумме 3390815 рублей 45 копеек;

- 13 апреля 2016 года в сумме 3116977 рублей 84 копейки;

- 19 мая 2016 года в сумме 2660947 рублей 15 копеек;

- 16 июня 2016 года в сумме 1249252 рубля 39 копеек, а всего в период с 22 января 2016 года по 16 июня 2016 года перечислено средств субсидии на общую сумму 17114048 рублей 29 копеек, из них сумма излишне полученной субсидии за счет умышленного с корыстной целью искусственного завышения стоимости щепы, составила 1231974 рубля 42 копейки.

В то же время он (ФИО56), для сокрытия противоправных действий, совершил преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест», после чего с целью продолжения коммерческой деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и последующего личного извлечения прибыли создал новое юридическое лицо - ООО «КотласСтрой-Инвест» идентификационный номер налогоплательщика № <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12 августа 2016 года за основным государственным регистрационным номером 1162901060761, основным видом экономической деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, став директором и учредителем данного Общества.

Таким образом, он (ФИО56) при изложенных обстоятельствах, действуя с единой корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 15 октября 2013 года по 12 августа 2016 года, похитил денежные средства в общей сумме 3398642 рубля 96 копеек, принадлежащие Министерству ТЭК и ЖКХ АО, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Министерству ТЭК и ЖКХ АО на указанную сумму.

Он же (ФИО56), являясь на основании решения от 02 июля 2009 года№ 12/09 учредителей общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (далее- ООО «КотласСтрой-Инвест») ИНН № <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062904010180, основным видом экономической деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, директором данного Общества, будучи наделенным в соответствии с Уставом ООО «КотласСтрой-Инвест», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «КотласСтрой-Инвест» от 13 февраля 2013 года № 11, полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, а также управлять и распоряжаться имуществом Общества, являясь единоличным исполнительным органом ООО «КотласСтрой-Инвест», тем самым, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, зная, что у ООО «КотласСтрой-Инвест» имеется непогашенная кредиторская задолженность в сумме не менее 300000 рублей, не имея намерений к ее погашению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в городе Котлас Архангельской области, не позднее 17 мая 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения активами Общества, в виде денежных средств, находящихся на его расчетном счете, и причинения ущерба кредиторам Общества, разработал схему по банкротству ООО «КотласСтрой-Инвест», включающую в себя:

- заключение фиктивных, заведомо невыгодных сделок, на условиях не соответствующих рыночным, с аффилированным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» (далее - ООО «Котласлесстрой-сервис»), что позволит увеличить неплатежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест» и создать искусственную кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис»;

- заключение заведомо невыгодных сделок, на условиях не соответствующих рыночным, с аффилированным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ООО «Сольвычегодская здравница» (далее - ООО «Сольвычегодская здравница»), с которым ООО «КотласСтрой-Инвест» будет производить расчеты по указанным сделкам, выводя денежные средства в подконтрольную организацию, оставив, при этом, требования остальных кредиторов без удовлетворения, что позволит также искусственно увеличить кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Сольвычегодская здравница»;

- заключение заведомо невыгодных сделок по отчуждению имущества ООО «КотласСтрой-Инвест» в аффилированные юридические лица - ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница», на условиях не соответствующих рыночным, что позволит увеличить неплатежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест» и исключить возможность погашения задолженностей ООО «КотласСтрой-Инвест» за счет его имущества.

Тем самым, в результате заключения вышеуказанных сделок, создать условия, при которых ООО «КотласСтрой-Инвест» станет неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, и реализовал этот план в период с 17 мая 2013 года по 12 августа 2016 года, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО56), являясь генеральным директором и соучредителем ООО «Котласлесстрой-сервис», осуществляя руководство указанным обществом, достоверно знал, что в собственности ООО «Котласлесстрой-сервис» имеется котельное оборудование, расположенное на производственной территории бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода» по адресу: <...>, необходимое для оказания потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории города Сольвычегодск Котласского района Архангельской области. Однако, он (ФИО56) 17 мая 2013 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, зная, что ООО «КотласСтрой-Инвест» не имеет средств производства для оказания потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории города Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, заключил между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области в лице начальника управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО11 и ООО «КотласСтрой-Инвест» договор № 04/05-2013 и договор 05/05-2013 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, согласно пункту 1.5 которых, имущество муниципального образования «Котласский муниципальный район»: котельная - больница, расположенная по адресу: <...>; котельная (курорт), расположенная по адресу: <...>; котельная (КБО), расположенная по адресу: <...>; котельная (Совхозная), расположенная по адресу: <...>; тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>; котельная ПМК, расположенная по адресу: Архангельская область, г.Сольвычегодск, Усадьба ПМК, д.14; котельная (больничная) с оборудованием, расположенная по адресу: <...>; котельная (ФОС), расположенная по адресу: Архангельская область, г.Сольвычегодск, ул. К.Либкнехта, д.8; котельная (Центральная), расположенная по адресу: <...>; котельная, расположенная по адресу: <...>; котельная (школьная) с оборудованием, расположенная по адресу: <...>; котельная с оборудованием «Локомобиль», расположенная по адресу: <...>; насосная водопроводная станция, расположенная по адресу: <...> - передается ООО «КотласСтрой-Инвест» для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, в г.Сольвычегодск, пос.Харитоново, дер.Григорово муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области.

Далее, он (ФИО56), во исполнение разработанного им плана, направленного на увеличение неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест» и последующего банкротства Общества, заключил с аффилированным юридическим лицом - ООО «Котласлесстрой-Сервис», в котором он также является руководителем и соучредителем, заведомо невыгодные, фиктивные сделки, на условиях не соответствующих рыночным, в ущерб ООО «КотласСтрой-Инвест» и его кредиторам, а именно, в период с 01 октября 2013 года по 16 мая 2015 года, находясь в городе Котлас Архангельской области, он (ФИО56) подготовил договоры аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года между ООО «Котласлесстрой-Сервис» и ООО «КотласСтрой-Инвест», в соответствии с условиями которых ООО «Котласлесстрой-Сервис» обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «КотласСтрой-Инвест» котельное оборудование, расположенное на производственной территории бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода» по адресу: <...>, для организации и обеспечения теплоснабжением жилых и нежилых зданий и помещений, расположенных на территории г.Сольвычегодск, также он (ФИО14) подготовил спецификации котельного оборудования, акты приема-передачи котельного оборудования и дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, согласно которым стоимость арендной платы за котельное оборудование составляет 400000 рублей в месяц, доверенность от 01 февраля 2013 года, выданную ООО «Котласлесстрой-Сервис» главному бухгалтеру гостиницы «Советская» ООО «Котласлесстрой-Сервис» ФИО24 №16, уполномочивающую последнюю, в том числе, на подписание договоров от имени ООО «Котласлесстрой-Сервис», после чего подписал вышеуказанные документы как директор ООО «КотласСтрой-Инвест», а затем неустановленное следствием лицо, в тот же период времени, по указанию ФИО56, подписало договоры аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года и 16 мая 2015 года, заключенные между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», спецификации котельного оборудования, акты приема-передач котельного оборудования, дополнительные соглашения к указанным договорам и доверенность от 01 февраля 2013 года от имени ФИО24 №16 со стороны ООО «Котласлесстрой-Сервис» без ведома и согласия последней. Далее, сотрудники бухгалтерии ООО «КотласСтрой-Инвест» - Х.М.БА. и ФИО24 №1 на основании указаний ФИО56, не подозревая о его истинных преступных намерениях, в период с 18 ноября 2015 года по 30 мая 2016 года внесли из кассы ООО «КотласСтрой-Инвест» в кассу ООО «Котласлесстрой-Сервис» в качестве арендной платы по договорам аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года и 16 мая 2015 года, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», денежные средства в сумме 99000 рублей - 18 ноября 2015 года, в сумме 99000 рублей - 19 ноября 2015 года, в сумме 99000 рублей - 20 ноября 2015 года, в сумме 3000 рублей - 24 ноября 2015 года, в сумме 90000 рублей - 15 декабря 2015 года, в сумме 60000 рублей - 16 декабря 2015 года, а также перечислили с расчетных счетов ООО «КотласСтрой-Инвест»: № <***>, открытого в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», № <***>, открытого в операционном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», на расчетные счета ООО «Котласлесстрой-Сервис»: № 40702810115100000079, открытый в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», № 40702810117100000079, открытый в операционном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», денежные средства в сумме 150000 рублей - 25 января 2016 года, в сумме 150000 рублей - 10 марта 2016 года, в сумме 150000 рублей - 28 апреля 2016 года, в сумме 200000 рублей - 18 мая 2016 года, в сумме 104000 рублей - 24 мая 2016 года, в сумме 350000 рублей - 26 мая 2016 года, в сумме 206451 рубль - 30 мая 2016 года, а всего, впериод с 18 ноября 2015 года по 30 мая 2016 года перечислили и внесли денежные средства на общую сумму 1760451 рубль. Таким образом, он (ФИО56), в период с 18 ноября 2015 года по 30 мая 2016 года вывел из оборота ООО «КотласСтрой-Инвест» сумму денег в размере 1760451 рубль в ООО «Котласлесстрой-Сервис», находящийся под его (ФИО56) контролем, что повлекло за собой увеличение неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», наращивание кредиторской задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед другими кредиторами. В тоже время, с целью сокрытия следов совершаемого преступления, он (ФИО56) обеспечил искусственное создание кредиторской задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед аффилированным юридическим лицом - ООО «Котласлесстрой-Сервис» по договорам аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года, заключенными между указанными организациями на общую сумму 10439549 рублей.

Он (ФИО56), реализуя свой преступный умысел, направленный на банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения активами Общества, в виде денежных средств, находящихся на его расчетном счете и причинения имущественного ущерба кредиторам ООО «КотласСтрой-Инвест», заключил с аффилированной ему организацией ООО «Сольвычегодская здравница», в которой он также является руководителем и соучредителем, заведомо невыгодную сделку, на условиях не соответствующих рыночным, в ущерб ООО «КотласСтрой-Инвест» и его кредиторам, а именно, 15 октября 2013 года, находясь в городе КотласАрхангельской области, он (ФИО56) подготовил договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить груз - щепу по цене 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной), что в 3,6 раза превышает цену фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница». После чего он (ФИО56) подписал договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года№ 1/10, как генеральный директор ООО «Сольвычегодская здравница», а затем предоставил указанный договор на подпись исполнительному директору ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №5, который, будучи не осведомленным о его (ФИО56) преступных намерениях, доверяя последнему в силу занимаемой им должности директора ООО «КотласСтрой-Инвест», подписал договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест». При этом, он (ФИО56), являясь генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница», осуществляя руководство указанным Обществом, достоверно знал реальную стоимость древесного топлива - щепы, закупаемой ООО «Сольвычегодская здравница» у поставщиков в период фактического срока действия договора на поставку щепы от 15 октября 2013 года№ 1/10, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», которая составляла:

Далее он (ФИО56), продолжая осуществление разработанного им плана по преднамеренному банкротству ООО «КотласСтрой-Инвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «КотласСтрой-Инвест», заключил с аффилированной ему организацией ООО «Сольвычегодская здравница», в которой он также является руководителем и соучредителем, заведомо невыгодную сделку, на условиях не соответствующих рыночным, в ущерб ООО «КотласСтрой-Инвест» и его кредиторам, а именно, в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 года, находясь в городе КотласАрхангельской области, он (ФИО56) подготовил договор на поставку щепыот 09 января 2014 года № 1 между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», в соответствии с условиями которого, Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить груз - щепу по цене 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной), что в 3,6 раза превышает цену фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница», подписал договор на поставку щепы от 09 января 2014 года№ 1, как директор ООО «КотласСтрой-Инвест», а исполнительный директор ООО «Сольвычегодская здравница» Потерпевший №1, в период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, по указанию ФИО56, будучи не осведомленным о его (ФИО56) преступных намерениях, доверяя последнему в силу занимаемой им должности генерального директора ООО «Сольвычегодская здравница», подписал договор на поставку щепы от 09 января 2014 года № 1 со стороны ООО «Сольвычегодская здравница». При этом, он (ФИО56), являясь генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница», осуществляя руководство указанным Обществом, достоверно знал реальную стоимость древесного топлива - щепы, закупаемой ООО «Сольвычегодская здравница» у поставщиков в период фактического срока действия договора на поставку щепы от 09 января 2014 года№ 1, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», которая составляла:

Заведомо зная, что его действия повлекут неспособность ООО «КотласСтрой-Инвест»в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, он (ФИО56), являясь директором ООО «КотласСтрой-Инвест», в период с 15 октября 2013 года по 01 июня 2016 года,действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, исполняя условия договоров на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 и от 09 января 2014 года№ 1, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», обеспечил удовлетворение требований своего аффилированного лица - ООО «Сольвычегодская здравница», находившегося под его (ФИО56) контролем, в виде оплаты поставленного товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 50789922 рубля 44 копейки, из них, излишне необоснованно 36823888 рублей 83 копейки в виде завышенной стоимости щепы, которую сотрудники бухгалтерии ООО «КотласСтрой-Инвест» - ФИО24 №2 и ФИО24 №1, по указанию ФИО56, не осведомленные о его (ФИО56) истинных преступных намерениях, впериод с 15 октября 2013 года по 01 июня 2016 года, перечислили с расчетных счетов ООО «КотласСтрой-Инвест»: № 40702810714000000472, открытого в Котласском филиале ПАО «БАНК СГБ», № <***>, открытого в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», № <***>, открытого в операционном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», а также в качестве взаимозачета с расчетного счета ООО «Котласлесстрой-Сервис» № 40702810214000000079, открытого в Котласском филиале ПАО «БАНК СГБ» на расчетные счета ООО «Сольвычегодская здравница»: № 40702810414000000808, открытый в Котласском филиале ПАО «БАНК СГБ», № 40702810315100000808, открытый в дополнительном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ», № 40702810317100000808, открытый в операционном офисе № 10 «Котлас» ПАО «БАНК СГБ». То есть, он (ФИО56) в период с 15 октября 2013 года по 01 июня 2016 года вывел из оборота ООО «КотласСтрой-Инвест» сумму денег в размере 36823888 рублей 83 копейки, что вызвало общий дефицит денежных средств и повлекло наращивание кредиторской задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед другими кредиторами, и в тоже время, с целью сокрытия следов совершаемого преступления, при исполнении условий договоров на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10 и от 09 января 2014 года№ 1, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», он (ФИО56) обеспечил искусственное создание у ООО «КотласСтрой-Инвест» кредиторской задолженности перед ООО «Сольвычегодская здравница» на общую сумму 47014404 рубля.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» он (ФИО56), преследуя цель нанесения вреда кредиторам ООО «КотласСтрой-Инвест» и, не имея намерений погашать кредиторскую задолженность Общества, предвидя возможность взыскания задолженности за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», осознавая, что отчуждение имущества повлечет неспособность в дальнейшем в полном объеме удовлетворить образовавшуюся кредиторскую задолженность, а также повлечет увеличение неплатежеспособности общества, умышленно, являясь директором ООО «КотласСтрой-Инвест», используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, находясь в городе Котлас Архангельской области, в период с 01 июня 2016 года по 29 июня 2016 года, заключил заведомо невыгодные сделки по отчуждению транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест», в том числе, по отчуждению погрузчика фронтального « , без наличия которого осуществление деятельности Общества по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению невозможно, в аффилированные ему организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», на условиях не соответствующих рыночным, по заниженной стоимости, реализовав транспортные средства по цене неисправных, при этом, достоверно зная, что на момент заключения сделок, транспортные средства находились в исправном состоянии, а именно, заключил:

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки Камаз-55111-15, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Котласлесстрой-Сервис» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 20000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи прицепа самосвала года выпуска, идентификационный номер №, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Котласлесстрой-Сервис» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 20000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки года выпуска, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Котласлесстрой-Сервис» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 20000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки Камаз- , между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Котласлесстрой-Сервис» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 20000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки Камаз-5511, 1987 года выпуска, идентификационный номер №, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Котласлесстрой-Сервис» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 15000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автокрана марки года выпуска, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 20000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки , 1991 года выпуска, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 10000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи автомобиля марки Газель-37054 С, 2007 года выпуска, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом), в лице его директора ФИО56, и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупателем), в лице его генерального директора ФИО56, за 15000 рублей;

- договор от 09 июня 2016 года купли-продажи погрузчика фронтального « , 2013 года выпуска, между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавцом) в лице его директора ФИО56 и гражданином ФИО24 №14 (Покупателем) за 30000 рублей.

Согласно заключению специалиста № 1 от 12 февраля 2020 года, с учетом экспертного заключения № 302-18 от 25 декабря 2018 года, проведенного на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу А05-306/2016, разница между ценой продажи 9 единиц транспортной техники: рублей, составляет 2583000 рублей, то есть в результате совершения сделок купли-продажиуказанной техники по ценам ниже рыночной, ООО «КотласСтрой-Инвест» недополучил 2583000 рублей, которые могли быть направлены в погашение имеющейся кредиторской задолженности общества, а также привели к увеличению неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года по делу А05-306/2016, договор купли-продажи погрузчика фронтального , 2013 года выпуска от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест», в лице его директора ФИО56, и гражданином ФИО24 №14 признан недействительным, погрузчик продан гражданину ФИО24 №14 по стоимости в 30000 рублей, что в 15 раз ниже его остаточной стоимости в размере 452720 рублей 65 копеек, то есть в результате совершения сделки купли-продажи погрузчика фронтального SHANLIN ZL20, 2013 года выпуска, ООО «КотласСтрой-Инвест» недополучил 422720 рублей 65 копеек, которые могли быть направлены в погашение имеющейся кредиторской задолженности Общества, а также привели к увеличению неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест». Данная сделка была заключена на условиях, не соответствующих рыночным, на заведомо невыгодных для ООО «КотласСтрой-Инвест» условиях, с имуществом, без которого невозможна основная деятельность организации, что согласно п. «б» ст. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855«Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», является признаком преднамеренного банкротства.

Таким образом, совокупность вышеуказанных умышленных действий ФИО56 привела к неплатежеспособности предприятия ООО «КотласСтрой-Инвест».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу А05-306/2016 по заявлению кредитора - Потерпевший №1 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу А05-306/2016 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу А05-306/2016, ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу А05-306/2016, требования Потерпевший №1 в размере 356700 рублей признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу А05-306/2016 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 2801157 рублей признаны обоснованными, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», требования в размере 3517270 рублей 56 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года по делу А05-306/2016, требования Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области в размере 2185416 рублей 59 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу А05-5977/2015 с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит» взыскано 52000рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по делу А05-306/2016требования муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в размере 3787511 рублей 01 копейка признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2018 года по делу А05-306/2016 требования Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в размере 750048 рублей 16 копеекпризнаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года по делу № А05-12043/2018 с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» взыскано 1599696 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу А05-306/2016 требования администрации муниципального образования «Сольвычегодское» в размере 55232 рубля 93 копейки признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года по делу А05-306/2016 требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения в размере 386336 рублей 50 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года по делу А05-306/2016 требования открытого акционерного общества «Котласская типография» в размере 170519 рублей 70 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2018 года по делу А05-306/2016 наименование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Котласская типография» (правопреемника открытого акционерного общества «Котласская типография») уточнено на общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года по делу А05-306/2016 требования акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» в размере 48446 рублей 85 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу А05-306/2016 требования государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом» в размере 1901482 рубля 83 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2017 года по делу А05-306/2016 требования Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в размере 80295 рублей 73 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2017 года по делу № А05-88/2017 с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области взыскано 20211 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года по делу А05-306/2016 требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» в размере 22000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника (ООО «КотласСтрой-Инвест»), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу А05-306/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «СпецИн» в размере 39390 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника (ООО «КотласСтрой-Инвест»), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С целью сокрытия противоправных действий и продолжения коммерческой деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и последующего личного извлечения прибыли, он (ФИО56), создал новое юридическое лицо - ООО «КотласСтрой-Инвест» идентификационный номер налогоплательщика №, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12 августа 2016 года за основным государственным регистрационным номером №, основным видом экономической деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, став директором и учредителем данного Общества.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО56 неизбежно привели к неспособности ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в результате чего кредиторам ООО «КотласСтрой-Инвест» причинен материальный ущерб:Потерпевший №1 - на общую сумму 356700 рублей,Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - на общую сумму 8503844 рубля 15 копеек,обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит» - на общую сумму 52000 рублей,Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» - на общую сумму 6137256 рублей 05 копеек,администрации муниципального образования «Сольвычегодское» - на общую сумму 55232 рубля 93 копейки,открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (с 13 мая 2016 года переименованному в публичное акционерное общество «Архэнергосбыт») - на общую сумму 386336 рублей 50 копеек,открытому акционерному обществу «Котласская типография» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис») - на общую сумму 170519 рублей 70 копеек,акционерному обществу «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» - на общую сумму 48446 рублей 85 копеек,государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сольвычегодский детский дом» - на общую сумму 1901482 рубля 83 копейки,Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - на общую сумму 100507 рублей 15 копеек,государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» - на общую сумму 22000 рублей,обществу с ограниченной ответственностью «СпецИн» - на общую сумму 39390 рублей,а всего перечисленным кредиторам причинен ущерб на общую сумму 17773716 рублей 16 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным ущербом, поскольку превышает 2250000 рублей.

Вина ФИО56 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст. 196 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области ФИО3 показал, что он занимает должность ведущего консультанта отдела организационно-правовой, кадровой и юридической работы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. В 2016 году происходила процедура банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Выявленная сумма излишне выплаченных субсидий возникла в результате завышения стоимости щепы. Министерство при проверке не проверяет стоимость и размер тарифов. Министерство проверяет у организации бухгалтерский учет, документы. Агентство по тарифам и ценам устанавливает тарифы. Ущерб был причинен Министерству ТЭК и ЖКХ АО. Размер ущерба составляет 3398642 рубля 96 рублей. Разница в тарифах возникла из-за того, что была завышена стоимость топлива, которая входила в расходы. Есть льготный тариф на определенной территории и недополученный размер сумм от населения и других потребителей возвращается организации путем начисления субсидий.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства ....ФИО15, он работал в Министерстве ТЭК и ЖКХ АО в должности ведущего консультанта отдела организационной и правовой работы. В его должностные обязанности входит: правовое сопровождение деятельности Министерства, подготовка исковых заявлений о взыскании необоснованно полученных средств субсидий по результатам проверок отдела финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ, проверка и согласование договоров на предоставление субсидий, участие в качестве представителя по защите интересов министерства ТЭК и ЖКХ АО в судах.

Министерство ТЭК и ЖКХ АО в рамках работы по поддержке областных предприятий и организаций ТЭК и ЖКХ предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов и контролирует их использование, в том числе, предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения. В 2015 и 2016 годах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения предоставлялись теплоснабжающим организациям в рамках государственной программы «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп, которая устанавливает общий порядок предоставления указанной субсидии. Ежегодно Архангельским областным собранием депутатов принимается закон Архангельской области «Об областном бюджете», которым на основании указанной программы утверждается порядок предоставления средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения на следующий за текущим год. В 2015 году предоставление теплоснабжающим организациям средств субсидии, осуществлялось Министерством ТЭК и ЖКХ АО в соответствии с «Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения» (приложение № 18 к Областному закону от 16 декабря 2014 года № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов») (далее - Порядок 2015 года). В 2016 году предоставление теплоснабжающим организациям средств субсидии осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (приложение № 12 к Областному закону от 18 декабря 2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год») (далее - Порядок 2016).

После заключения договора ООО «КотласСтрой-Инвест» ежемесячно не позднее 10-того числа месяца, следующего за отчетным, представляло в Министерство ТЭК и ЖКХ АО расчет фактической потребности в средствах субсидий с учетом произведенного авансирования по форме, утвержденной распоряжением Министерства ТЭК и ЖКХ АО. Министерство после проверки представленного предприятием расчета фактической потребности в средствах субсидий, ежемесячно направляло в отдел бухгалтерского учета и отчетности заявку на финансирование из бюджета Архангельской области по всем предприятиям, которые обратились за получением субсидии и с которыми заключены договоры на получение субсидии, куда входила и сумма субсидии ООО «КотласСтрой-Инвест». После получения средств бюджета Архангельской области, на счет Министерства ТЭК и ЖКХ АО отдел финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ готовит распоряжение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения с распределением субсидий по предприятиям, которое представляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности. В 2015 и 2016 годах ООО «КотласСтрой-Инвест» средства субсидии предоставлены на основании следующих распоряжений: № 50-р от 30 января 2015 года, № 94-р от 17 февраля 2015 года, № 176-р от 27 марта 2015 года, № 228-р от 20 апреля 2015 года, № 223-р от 16 апреля 2015 года, №269-р от 19 мая 2015 года, № 314-р от 18 июня 2015 года, № 383-р от 12 августа 2015 года, № 466-р от 14 сентября 2015 года, № 521-р от 13 октября 2015 года, № 588-р от 13 ноября 2015 года, № 661-р от 15 декабря 2015 года, № 35-р от 21 января 2016 года, № 106-р от 17 февраля 2016 года, № 149-р от 15 марта 2016 года, № 196-р от 12 апреля 2016 года, № 268-р от 17 мая 2016 года, № 305-р от 15 июня 2016 года. Перечисление средств субсидии на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест» осуществлялось отделом бухгалтерского учета и отчетности. В 2015 году ООО «КотласСтрой-Инвест» была выплачена субсидия в общей сумме 26201579 рублей 19 копеек, за период с января по июнь 2016 года - 17114048 рублей 29 копеек.

По представленному ему (ФИО15) заключению специалиста № 3 от 19 марта 2020 года, выданному старшим специалистом - ревизором МРО № 2 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16, в соответствии с которым выявлена сумма излишне полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненных к населению, на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» за 2015 и 2016 годы, он может пояснить, что из проведенного исследования ему стало известно, что излишне полученные средства субсидии возникли за счет искусственного завышения стоимости щепы (топлива) в результате приобретения ООО «КотласСтрой-Инвест» щепы через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница». Директор ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 заключил договор с подконтрольной тому организацией ООО «Сольвычегодская здравница», в которой тот также являлся директором и соучредителем на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года для топки котлов, в соответствии с которым, цена за поставленную продукцию установлена сторонами в размере 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. При этом, ООО «Сольвычегодская здравница» закупало щепу у непосредственных ее поставщиков по более низкой цене. Размер субсидии, предоставляемой теплоснабжающей организации зависит от объема тепловой энергии теплоносителя, поставленный теплоснабжающей организацией населению и потребителям, приравненным к населению и тарифов на тепловую энергию, которые устанавливает Агентство по тарифам и ценам Архангельской области. При установлении тарифов учитывается, в том числе, и стоимость топлива. Заключением специалиста установлено, что если бы ООО «КотласСтрой-Инвест» закупало щепу напрямую, а не через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница», то фактическая себестоимость 1 плотного кубического метра щепы составила бы 752 рубля 50 копеек, а не 1117рублей, принятая Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2015 год, фактическая себестоимость 1 плотного кубического метра щепы на 2016 год составила бы 1062 рубля, а не 1256 рублей 06 копеек, принятая Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. В результате, выявлена сумма излишне полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненных к населению, на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» за 2015 год в размере 2166668 рублей 54 копейки и за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 1231974 рубля 42 копейки. В 2016 году документы на получение средств субсидии ООО «КотласСтрой-Инвест» представляло в Министерство ТЭК и ЖКХ АО по июнь 2016 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыто конкурсное производство. С июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» деятельность по оказанию услуг теплоснабжения не вело, документы на получение средств субсидии с июля 2016 года в Министерство ТЭК и ЖКХ АО от ООО «КотласСтрой-Инвест» не поступали.

Таким образом, директор ООО «КотласСтрой-Инвест» предоставил в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области заведомо ложные сведения о понесенных затратах при выработке тепловой энергии, а именно на закуп топлива (щепы древесной), в результате чего для ООО «КотласСтрой-Инвест» был установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и начислен излишний размер субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на сумму 2166668 рублей 54 копейки за 2015 год, на сумму 1231974 рубля 42 копейки за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года.

Таким образом, общий ущерб, причиненный Министерству ТЭК и ЖКХ Архангельской области действиями руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 в виде излишне полученной субсидии, составил 3398642 рубля 96 копеек.

Министерством ТЭК и ЖКХ АО, либо контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области один раз в два года осуществляется проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий в порядке, установленном Правительством Архангельской области, а также контрольно-счетной палатой Архангельской области в порядке, установленном Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Областным законом от 30 мая 2011 года № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области». На основании постановления Правительства Архангельской области от 18 февраля 2014 года № 58-пп «Об утверждении порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области» планирование осуществления финансовогоконтроля происходит путем разработки и утверждения органами финансового контроля ежегодных планов осуществления финансового контроля. В соответствии с указанным постановлением, Положением о Министерстве ТЭК и ЖКХ АО, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03 апреля 2012 года № 128-пп, и планом осуществления финансового контроля Министерства на 2016 год, утвержденным распоряжением Министерства от 23 декабря 2015 года № 689-р, в октябре 2016 года была проведена плановая камеральная проверка ООО «КотласСтрой-Инвест» соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий за 2014-2015 годы. По результатам проверки было выявлено, что объем тепловой энергии отпущенной ООО «КотласСтрой-Инвест» населению на нужды теплоснабжения, в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2015 год завышен на 54,942 Гкал. Объем потребности в средствах субсидии из областного бюджета завышен на 80295 рублей 73 копейки. То есть, ООО «КотласСтрой-Инвест» отпустило тепловую энергию населению меньше, чем заявлено организацией в расчетах фактической потребности, а именно, в нарушение п.1.5, 1.6 договора 2015 года предприятием не подтвержден объем тепловой энергии населению, предъявленный в расчетах за 2015 год платежными документами и данными бухгалтерского учета в размере 54,942Гкал. Указанное зафиксировано актом проверки № 203/01-23/131 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 27 октября 2016 года. Второй экземпляр акта проверки был направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». Министерством ТЭК и ЖКХ АО в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» было выставлено требование о возврате указанной суммы № 203/06-09/8291 от 07 ноября 2016 года. Данное требование не было исполнено. Перед взысканием с предприятий сумм необоснованно полученных субсидий, выявленных по результатам поверок обязательно проверяется не находится ли предприятие в стадии банкротства. Перед обращением в суд, им (ФИО15) было установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. В связи с чем, 09 декабря 2016 года Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр кредиторов требований в размере 80295 рублей 73 копейки. 15 февраля 2017 года определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 требование Министерства ТЭК и ЖКХ АО в размере 80295 рублей 73 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест».

В соответствии с Порядком осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области от 18 февраля 2014 года, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области № 58-пп от 18 февраля 2014 года, Положением о Министерстве ТЭК и ЖКХ АО, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03 апреля 2012 года № 128-пп, и поручением первого заместителя Губернатора Архангельской области, была проведена внеплановая камеральная проверка ООО«КотласСтрой-Инвест» соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий за 2016 год. Внеплановая проверка проводилась в связи с тем, что в Министерство ТЭК и ЖКХ АО поступила информация о том, что ООО «КотласСтрой-Инвест» с августа 2016 года находится в стадии ликвидации и прекратило оказывать услуги теплоснабжения населению. По результатам проверки было выявлено, что объем тепловой энергии, отпущенной ООО «КотласСтрой-Инвест» населению на нужды теплоснабжения, в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за январь-май 2016 года завышен на 11,129 Гкал. Сумма необоснованно полученных предприятием средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за январь-май 2016 года составила 20150 рублей 97 копеек. То есть, ООО «КотласСтрой-Инвест» отпустило населению тепловую энергию населению меньше, чем заявлено организацией в расчетах фактической потребности, а именно, в нарушение п.1.5, 1.6 договора 2016 года предприятием не подтвержден объем тепловой энергии населению, предъявленный в расчетах за январь-май 2016 года платежными документами и данными бухгалтерского учета в размере 11,129 Гкал. По результатам поверки был составлен акт проверки № 203/01-23/140 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 22 ноября 2016 года. Второй экземпляр акта проверки был направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». Министерством ТЭК и ЖКХ АО в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» было выставлено требование о возврате указанной суммы № 203/06-09/9004 от 01 декабря 2016 года. Далее, в связи со сменой конкурсного управляющего, в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» направлялось повторное требование № 203/06-09/9114 от 06 декабря 2016 года. Указанные требования не были исполнены. 09 января 2017 года Министерство ТЭК и ЖКХ АО обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» суммы необоснованно полученных средств субсидии за январь-май 2016 года в сумме 20150 рублей 97 копеек. 22 февраля 2017 года Арбитражным судом Архангельской области исковые требования Министерства ТЭК и ЖКХ АО удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу Министерства ТЭК и ЖКХ АО суммы в размере 20211 рублей 42 копейки, в том числе: 20150 рублей 97 копеек средств необоснованно полученной субсидии за январь-май 2016 года, 60 рублей 45 копеек пеней. Указанное решение было предъявлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району.

ООО «КотласСтрой-Инвест» возмещена Министерству ТЭК и ЖКХ АО сумма в размере 80295 рублей 73 копейки. Указанную сумму за ООО «КотласСтрой-Инвест» оплатила организация ООО «Сольвычегодская здравница». Сумма в размере 20211 рублей 42 копейки была взыскана с ООО «КотласСтрой-Инвест» и перечислена Министерству Отделом судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району по предъявленному Министерством ТЭК и ЖКХ АО исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда(т. 16, л.д.238-245, т. 17 л.д. 6-10).

Копией договора № 7-Т от 21 января 2015 года на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56 и Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ФИО12, согласно которому взаимодействие сторон договора направлено на предоставление Министерством ТЭК и ЖКХ АО субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 12 л.д. 34-37).

Копией договора № 35-Т от 19 января 2016 года на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2016 году, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56 и Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ФИО13, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения (т. 12 л.д. 30-33).

Копией акта проверки Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 203/01-23/131 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 27 октября 2016 года, согласно которому объем тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2015 год завышен на 54,942 Гкал. Объем потребности в средствах субсидии из областного бюджета завышен на 80295 рублей 73 копейки (т. 39 л.д. 97-101).

Копией акта проверки Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 203/01-23/140 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 22 ноября 2016 года, согласно которому объем тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за январь - май 2016 года завышен на 11,129 Гкал. Сумма необоснованно полученных предприятием средств областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за январь - май 2016 года составила 20150 рублей 97 копеек (т. 39 л.д. 103-106).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2017 года по делу № А05-306/2016, согласно которому судом признано обоснованным требование Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области в размере 80295 рублей 73 копейки долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 16 л.д. 247-248).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2017 года по делу № А05-88/2017, согласно которому судом взыскано с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области 20211 рублей 42 копейки (т. 16 л.д. 249-250).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №39, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работает в агентстве по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), в должности ведущий консультант отдела регулирования в сфере теплоснабжения. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение документов по экономическому обоснованию тарифов на тепловую энергию, проведение экспертизы. Агентство по тарифам и ценам осуществляет деятельность по регулированию и установлению тарифов, в том числе, и тарифов в сфере теплоснабжения.

Ежегодно организации в сфере теплоснабжения до 01 мая года, предшествующего году, на который устанавливается тариф, подают в Агентство заявления об установлении тарифов на тепловую энергию и обосновывающие материалы (правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие расходы на регулируемый вид деятельности). По поступлению заявления от организации, открывается тарифное дело. Заявление предоставляется, как правило, почтой. Затем для организаций рассчитывается экономически обоснованный тариф, который принимается на заседании коллегии агентства по тарифам Архангельской области, а впоследствии устанавливается постановлением Агентства. Экономически обоснованный тариф применяется предприятием при поставке тепловой энергии прочим потребителям (юридическим лицам).

28 апреля 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в Агентство заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год с плановым расчетом тарифов по каждой статье расходов, и обосновывающие материалы для расчета операционных расходов, неподконтрольных расходов, и расходов на энергоресурсы (сметные ведомости). Указанное заявление вместе с пакетом документов поступило в Агентство по почте. ООО «КотласСтрой-Инвест» предложило тариф на первое полугодие 2015 года в размере 3346 рублей/Гкал, на второе полугодие 2015 года в размере 3564 рубля /Гкал. По заявлению организации, распоряжением Агентства от 14 мая 2014 года № 98-о/т, открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район». В рамках открытого дела, в ООО «КотласСтрой-Инвест» дополнительно были запрошены документы и материалы: сведения, подтверждающие факт государственной регистрации договора аренды ООО «КотласСтрой-Инвест» объектов муниципальной собственности (котельного оборудования) у Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район»; технические показатели теплогенерирующего оборудования; расчет затрат на топливо с информацией о факте за 2013 год; копии заключенных Обществом договоров теплоснабжения. Данные документы были представлены ООО «КотласСтрой-Инвест» также почтой.

В декабре 2014 года письмом № 512 от 28 ноября 2014 года, ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в Агентство корректирующие расчеты на тепловую энергию на 2015 год вместе с заявлением на установление тарифа от 28 ноября 2014 года, и обосновывающими документами. Сопроводительное письмо и заявление были подписаны руководителем организации - ФИО56 В уточняющем расчете ООО «КотласСтрой-Инвест» были предложены скорректированные тарифы: на первое полугодие 2015 года в размере 3346 рублей/Гкал, на второе полугодие 2015 года в размере 3577 рубля /Гкал. В соответствии с корректирующими расчетами, цена на щепу, предложенная ООО «КотласСтрой-Инвест», составляла 436 рублей за 1 метр кубический насыпной. Установление тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основными принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 (далее - Правила регулирования), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службой по тарифам РФ России от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания). На основании положений указанных нормативных правовых актов и материалов, представленных ООО «КотласСтрой-Инвест», производился расчет тарифов на 2015 год для указанной организации, а именно: путем деления необходимой валовой выручки (все расходы), на объем полезного отпуска тепловой энергии, таким образом, получается тариф. В соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, в необходимую валовую выручку организации включаются экономически обоснованные плановые расходы на топливо, оплату труда, материалы, выплату налоговых отчислений. Также учитываются расходы на ремонт и техническое обслуживание производственных объектов, объектов теплосетевого хозяйства, горюче-смазочные материалы, приобретение оборудования, инструмента, инвентаря и инвестиции на модернизацию оборудования (постановлением министерства ТЭК и ЖКХ АО от 15 декабря 2014 года № 120-п для теплоснабжающих организаций утверждена инвестиционная программа). По результатам рассмотрения материалов, представленных ООО «КотласСтрой-Инвест», были подготовлены соответствующие расчеты и составлено экспертное заключение Агентства по делу № 98-2014 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, рассчитанных с применением метода индексации установленных тарифов от 17 декабря 2014 года. Было предложено установить тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на 2015 год для потребителей в г. Сольвычегодск в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1409 рублей 06 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1507 рублей 41 копейку на 1 Гкал; в дер. Григорово на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 2030 рублей 49 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 2173 рублей 44 копейки на 1 Гкал; пос. Харитоново на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1322 рубля 58 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал. Тарифы для организаций принимаются на заседании коллегии агентства по тарифам Архангельской области. На заседании коллегии Агентства по вопросу установления на 2015 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест», присутствовал исполнительный директор указанного Общества ФИО24 №3 С предложенными на 2015 год Агентством размерами тарифов ФИО24 №3 был согласен. Указанные тарифы были приняты на заседании коллегии Агентства от 17 декабря 2014 года № 70 и установлены постановлением Агентства от 17 декабря 2014 года № 70-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район». В последующем, указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Агентства «тариф29.рф». Изменение в постановление в течение 2015 года не вносилось, установленные тарифы действовали на протяжении всего 2015 года. Иные постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию для предприятия ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год, не принимались.

24 апреля 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в Агентство заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 год с плановым расчетом тарифов по каждой статье расходов, и обосновывающие материалы для расчета операционных расходов, неподконтрольных расходов и расходов на энергоресурсы (сметные ведомости). Указанное заявление вместе с пакетом документов поступило в Агентство по почте. ООО «КотласСтрой-Инвест» предложило тариф на первое полугодие 2016 года в размере 4240 рублей 40 копеек /Гкал, на второе полугодие 2016 года в размере 4240 рублей 40 копеек /Гкал. По заявлению организации, распоряжением Агентства от 08 мая 2015 года № 55-о/т, открыто дело о корректировке установленных тарифов на тепловую энергию на 2016 год, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район». В рамках открытого дела, в ООО «КотласСтрой-Инвест» дополнительно были запрошены документы и материалы: копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация проведения торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов). Письмом № 556 от 03 декабря 2015 года, ООО «КотласСтрой-Инвест» были представлены договор поставки щепы, заключенный с ООО «Сольвычегодская здравница», в соответствии с которым, цена щепы составляла 2361 рубль за 1 метр кубический плотный, и документация о проведении торгов. Агентством была проанализирована представленная документация и положение о закупках ООО «КотласСтрой-Инвест», по результатам которой сделан вывод о том, что договор на поставку щепы был заключен не в результате торгов (проведен запрос предложения, в результате которого он признан не состоявшимся, так как подана одна заявка), проведен с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, данные о стоимости щепы, определенные в договоре, не могут быть положены в основу расчета затрат при расчете тарифа для данной организации. По результатам рассмотрения материалов, представленных ООО «КотласСтрой-Инвест», были подготовлены соответствующие расчеты, составлено экспертное заключение Агентства о корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район», установленных на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, рассчитанных с применением метода индексации установленных тарифов. В экспертном заключении, цена на щепу, с учетом выше изложенного, в соответствии с п. 2.3.1 «расходы на топливо» экспертного заключения, принята в размере 1256 рублей 06 копеек за кубический метр плотный, на уровне средней цены, сложившейся за 9 месяцев 2015 года по Архангельской области, с учетом индекса производителей промышленной продукции на 2016 год согласно Прогнозу в размере 106,5%. В случае, если бы ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в своих расчетах фактическую цену щепы за 1 метр кубический, подтвержденную первичной бухгалтерской документацией, которая составляла бы ниже средней цены, сложившейся по Архангельской области, Агентством была бы принята цена, предложенная организацией, меньше средней, сложившейся по Архангельской области. Расчет тарифов для ООО «КотласСтрой-Инвест» на тепловую энергию на 2016 год осуществлялся аналогично расчету за 2015 год (путем деления необходимой валовой выручки, определенной с учетом установленных долгосрочных параметров деятельности, на объем полезного отпуска тепловой энергии) в соответствии с теми же нормативными правовыми актами. Расчеты, зафиксированные в экспертном заключении, были рассмотрены на заседании коллегии Агентства от 16 декабря 2015 года № 75, где было предложено установить тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на первое полугодие 2016 года для потребителей в г. Сольвычегодск в размере 3318 рублей на 1 Гкал, второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки, для населения на первое полугодие 2016 года - 1507 рублей 41 копейка на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1578 рублей 26 копеек; в дер. Григорово на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 2173 рублей 44 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 2275 рублей 59 копеек; пос. Харитоново на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1482 рубля 36 копеек. На заседании коллегии Агентства по вопросу установления на 2016 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест», присутствовал исполнительный директор Общества ФИО24 №3, который выразил несогласие по расчету тарифа в части определения калорийного эквивалента, в связи с тем, что указанный эквивалент не пересматривался на 2016 год по сравнению с 2015 годом. Данное замечание было несущественным, предложенные тарифы приняты на заседании коллегиально (коллегия Агентства от 16 декабря 2015 года № 75) и установлены постановлением Агентства от 16 декабря 2015 года № 75-т/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5». В последующем указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Агентства «тариф29.рф». Изменение в постановление в течение 2016 года не вносилось, установленные тарифы действовали на протяжении всего 2016 года. Иные постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию для предприятия ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год, не принимались.

Тариф для населения является льготным и ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для предприятия. Изменения суммы расходов на топливо организации, напрямую не влияет на размер льготного тарифа для населения.

В соответствии с п. 2.3.1 «расходы на топливо» экспертного заключения Агентства по делу № 98-2014 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район» на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, цена на щепу (один из видов топлива, применяемого в котельных ООО «КотласСтрой-Инвест») принята в размере 1117 рублей 07 копеек за кубический метр на уровне средней цены сложившейся за 9 месяцев 2014 года по Архангельской области, с учетом индекса производителей промышленной продукции на 2015 год согласно Прогнозу в размере 104,9%. В соответствии с п. 2.3.1 «расходы на топливо» экспертного заключения Агентства о корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район», установленных на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, рассчитанных с применением метода индексации установленных тарифов, цена на щепу принята в размере 1256 рублей 06 копеек за кубический метр на уровне средней цены, сложившейся за 9 месяцев 2015 года по Архангельской области, с учетом индекса производителей промышленной продукции на 2016 год согласно Прогнозу в размере 106,5%. Цена на щепу принята на уровне средней цены сложившейся по Архангельской области, в связи с отсутствием документов, представленных ООО «КотласСтрой-Инвест», подтверждающих проведение торгов для поставки топлива на 2015 - 2016 годы.

Если бы затраты (цена) на щепу ООО «КотласСтрой-Инвест» были бы меньше сформированной в среднем по Архангельской области цены, то цена была бы принята Агентством по предложению теплоснабжающей организации.

На основании установленных Агентством тарифов, предприятие имеет право на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом для прочих потребителей (юридических лиц, потребляемых тепловую энергию) и льготным тарифом для населения, для чего организации с целью получения субсидии обращаются в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области (т. 38 л.д. 239-245, т. 39 л.д. 55-58).

Копией протокола заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70, согласно которому приняты тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на 2015 год для потребителей в г. Сольвычегодск в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1409 рублей 06 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1507 рублей 41 копейку на 1 Гкал; в дер. Григорово на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 2030 рублей 49 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 2173 рублей 44 копейки на 1 Гкал; пос. Харитоново на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1322 рубля 58 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал (т. 38 л.д. 248-251).

Копией протокола заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 декабря 2015 года № 75, согласно которому приняты тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на первое полугодие 2016 года для потребителей в г. Сольвычегодск в размере 3318 рублей на 1 Гкал, второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки, для населения на первое полугодие 2016 года - 1507 рублей 41 копейка на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1578 рублей 26 копеек; в дер. Григорово на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 2173 рублей 44 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 2275 рублей 59 копеек; пос. Харитоново на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1482 рубля 36 копеек на 1 Гкал (т. 38 л.д. 252-254).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъяты документы по экономическому обоснованию расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2014, 2015, 2016 годы (тарифное дело ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2014, 2015, 2016 годы) (т. 39 л.д. 3-6).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы по экономическому обоснованию расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2014, 2015, 2016 годы (тарифное дело ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2014, 2015, 2016 годы) (т. 39 л.д. 7-52).

Документы по экономическому обоснованию расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2014, 2015, 2016 годы (тарифное дело ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2014, 2015, 2016 годы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 39 л.д. 53-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №4, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работает в агентстве по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), занимает должность заместителя руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области, ранее занимала должность начальника отдела регулирования в сфере теплоснабжения. В ее должностные обязанности входило: руководство, координация и контроль деятельности отдела регулирования в сфере теплоснабжения; в том числе, организация: проведения экспертизы предложений организаций, подготовку документов и разработку проектов постановлений агентства по установлению в соответствии с законодательством РФ тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; проведения экспертизы предложений теплоснабжающих организаций по корректировке долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения. С 01 июня 2020 года она является заместителем руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок установления тарифов на тепловую энергию являются: Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 (далее - Правила № 1075); Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э.

В соответствии с п. 15 Правил № 1075, организация направляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов), которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

В заявлении об установлении цен (тарифов) указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении цен (тарифов) (далее - заявитель) (наименование и реквизиты, местонахождение, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс, фамилия, имя, отчество руководителя организации, сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и коде причины постановки на учет (КПП));

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования для установления цен (тарифов).

Согласно пункту 16 Правил № 1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы:

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках);

б) копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату;

в) расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности) теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии (мощности) теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям, в том числе объема поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласно заключенным в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» договорам по ценам, определенным соглашением сторон. В расчете полезного отпуска отдельно отражается объем тепловой энергии (мощности), теплоносителя, реализация которых осуществляется для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения;

г) данные о структуре и ценах, а также о калорийности потребляемого топлива и стоимости его доставки (перевозки) за предшествующий расчетный период регулирования и на расчетный период;

д) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - Методические указания);

е) расчет цен (тарифов);

ж) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы в случае, если утверждение инвестиционной программы предусматривается Федеральным законом «О теплоснабжении»;

з) расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов);

и) копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов);

к) перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности (в том числе договоров теплоснабжения, и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) договоров оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и (или) договоров о подключении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя. Органом регулирования могут быть запрошены копии договоров из указанного перечня, срок представления которых определяется таким органом, но не может быть менее 10 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию;

л) копия документа о назначении лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности;

м) заявление о выборе двухставочного тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, по соглашению сторон концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договора аренды указанных объектов до отнесения поселения, городского округа к ценовым зонам теплоснабжения с приложением документов, подтверждающих согласие сторон указанного концессионного соглашения (договора аренды) на изменение вида тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, с одноставочного на двухставочный тариф.

При установлении тарифов орган регулирования рассматривает предложение теплоснабжающей организации на предмет соответствия требованиям перечисленных выше нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктами 34 - 37 Основ ценообразования № 1075, расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии:

1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии;

2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение;

3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива.

Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются уполномоченным органом Архангельской области - Министерством ТЭК и ЖКХ АО.

Плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования на основании п. 28 постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), а именно: при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

1) цены, установленные в договорах, заключенных теплоснабжающими организациями в результате проведения торгов;

2) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе:

3) прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

4) цены на природный газ;

5) предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей;

6) динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

При отсутствии документов, указанных в пункте 28 Основ ценообразования, в ряде случаев на основании пункта 31 Основ ценообразования № 1075, при отсутствии нормативов (экономически обоснованных расходов) по отдельным статьям расходов, в том числе и затратам на топливо допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых иными организациями, осуществляющими регулируемую деятельность в сопоставимых условиях, то есть, агентство по тарифам и ценам Архангельской области может учесть при отсутствии подтвержденной организацией цены на топливо цену среднюю, сформированную по Архангельской области. В случае наличия имеющихся договоров (фактически сложившихся финансово-хозяйственных взаимоотношений) между хозяйственными субъектами на поставку топлива, в которых цена меньше средней по области в текущем периоде, и при условии продолжения их взаимоотношений на плановый период в приоритете цена фактически сложившаяся (с индексом по прогнозу). В таком случае ее увеличение до уровня среднеобластной цены при планировании на очередной год расходов на топливо законом не предусмотрено.

По представленному ей (ФИО24 №4) для ознакомления заключению специалиста № 3 от 19 марта 2020 года, выданному старшим специалистом-ревизором МРО № 2 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16, в соответствии с которым установлено, что для ООО «КотласСтрой-Инвест» был установлен завышенный одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2015 год и на первое полугодие 2016 года за счет представления директором общества ФИО56 в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области заведомо ложных сведений о понесенных затратах при выработке тепловой энергии, а именно, на закуп топлива (щепы древесной), она может пояснить, что по результатам ознакомления с указанным заключением ей (ФИО24 №4) проведен сравнительный анализ влияния изменения цены на щепу на конечный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территориях г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново, в период 2015-2016 годы.

По итогам проведенного ею (ФИО24 №4) анализа, установлено следующее.

Постановлением Агентства от 17 декабря 2014 года № 70-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» для указанного общества на 2015 год был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую в г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново в размере 3318 рублей за 1Гкал.

В соответствии с законодательством тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются Агентством на плановый финансовый год путем деления необходимой валовой выручки регулируемых организаций (далее - НВВ) на объем полезного отпуска тепловой энергии. В соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, в необходимую валовую выручку организации включаются экономически обоснованные плановые расходы на топливо, оплату труда, материалы, выплату налоговых отчислений, расходы на ремонт и техническое обслуживание производственных объектов, объектов теплосетевого хозяйства, горюче-смазочные материалы и иные расходы. С учетом изложенного, расчет тарифа произведен Агентством путем деления НВВ в сумме 74215,84 тыс. рублей на объем полезного отпуска тепловой энергии 22,368 тыс. Гкал. В расчет необходимой валовой выручки Агентством включены, в том числе, расходы на покупку щепы в сумме 10326,14 тыс. рублей исходя из объема 9243,95 плотных кубических метров и цены 1117,07 рублей за 1 плотный кубический метр.

Согласно заключению эксперта ФИО16, на 2015 год экономически обоснованной является цена на щепу в размере 752,50 рублей за 1 плотный кубический метр. С учетом цены щепы, определенной ФИО16, при прочих равных условиях расходы на щепу составили бы 6956,07 тыс. рублей (цена щепы 752,50 рублей за 1 плотный кубический метр умноженная на объем 9243,95 плотных кубических метра), общее снижение затрат на топливо составило 3370,07 тыс. рублей (10326,14 тыс. рублей - 6956,07 тыс. рублей) и, соответственно, снижение НВВ на 2015 год составило 3370,07 (74215,84 тыс. рублей - 70845,77 тыс. рублей).

На основании изложенного, в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в составе предложения об установлении на 2015 год тарифов на тепловую энергиюсведений о реально понесенных затратах на топливо в размере 752 рублей 50 копеек за 1 плотный кубический метр экономически обоснованный тариф для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год был бы принят Агентством по тарифам и ценам АО в размере 3167 рублей 28 копеек за 1 Гкал (при прочих равных условиях).

Постановлением Агентства от 16 декабря 2015 года № 75-т/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5», для ООО «КотласСтрой-Инвест» был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую в г.Сольвычегодск, дер.Григорово, пос.Харитоново, с учетом календарной разбивки в следующих размерах: на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3318,0 руб./Гкал.; на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3605,83 руб./Гкал. Расчет тарифа на 2016 год произведен путем деления НВВ в сумме 76919,81 тыс. рублей на объем полезного отпуска тепловой энергии 22,368 тыс. Гкал.календарная разбивка произведена в соответствии с требованиями пункта 15 Основ ценообразования).

В расчет НВВ Агентством включены, в том числе, расходы на покупку щепы в сумме 11610,96 тыс. рублей исходя из объема 9243,95 плотных кубических метров и цены 1256,06 рублей за 1 плотный кубический метр.

Согласно заключению эксперта ФИО16, экономически обоснованной является цена на щепу в размере 1062,61 рублей за 1 плотный кубический метр. С учетом цены щепы, определенной ФИО16 на 2016 год, при прочих равных условиях расходы на щепу составили бы 9822,72 тыс. рублей (цена 1062,61 рублей за 1 плотный кубический метр умноженная на объем 9243,95 плотных кубических метров), общее снижение затрат на топливо составило 1788,23 тыс. рублей (11610,96 тыс. рублей - 9822,72 тыс. рублей) и, соответственно, снижение НВВ на 2016 год составило 1788,23 тыс. рублей (76919,81 тыс. рублей - 75131,58 тыс. рублей).

На основании изложенного, в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в составе предложения о корректировке на 2016 год тарифов на тепловую энергию сведений о реально понесенных затратах на топливо в размере 1062 рублей 61 копеек за 1 плотный кубический метр среднегодовой экономически обоснованный тариф для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год был бы определен Агентством по тарифам и ценам АО в размере 3358 рублей 94 копеек за 1 Гкал (при прочих равных условиях). При этом, с учетом требований пункта 15 Основ ценообразования № 1075 и с учетом экономически обоснованной цены, определенной на 2015 год в размере 3167,28 руб./Гкал, утверждение тарифов проводилось бы агентством с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3167,28 руб./Гкал.; на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 в размере 3623,61 руб./Гкал. (т. 39 л.д. 74-78, 79-83).

Справкой-сравнительным анализом влияния стоимости щепы на экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» в 2015-2016 годы, представленной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, согласно которой, в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в составе предложения об установлении на 2015 год тарифов на тепловую энергию сведений о реально понесенных затратах на топливо в размере 752 рублей 50 копеек за 1 метр плотный кубический экономически обоснованный тариф для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год был бы принят Агентством по тарифам и ценам АО в размере 3167 рублей 28 копеек за 1 Гкал; в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в составе предложения о корректировке на 2016 год тарифов на тепловую энергию сведений о реально понесенных затратах на топливо в размере 1062 рублей 61 копеек за 1 плотный кубический метр экономически обоснованный тариф для ООО «КотласСтрой-Инвест» на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года был бы определен Агентством по тарифам и ценам АО в размере 3167,28 руб./Гкал. (т. 39 л.д. 84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №40, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работала в Министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ АО) в должности заместитель начальника отдела финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ. В ее должностные обязанности входило: подготовка плановых расчетов потребности в средствах субсидий для выделения денежных средств из бюджета Архангельской области на указанные нужды, проведение плановых и внеплановых проверок, деятельность по предоставлению предприятиям субсидий на возмещение недополученных доходов, проверка представляемых предприятиями документов для получения субсидии. Министерство ТЭК и ЖКХ АО в рамках работы по поддержке областных предприятий и организаций ТЭК и ЖКХ, предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов и контролирует их использование, в том числе, предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

В 2015 году предоставление теплоснабжающим организациям средств субсидии осуществлялось Министерством ТЭК и ЖКХ АО в соответствии с «Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения» (приложение № 18 к Областному закону от 16 декабря 2014 года № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов») (далее - Порядок 2015 года). В 2016 году предоставление теплоснабжающим организациям средств субсидии осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (приложение № 12 к Областному закону от 18 декабря 2015 года № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год») (далее - Порядок 2016).

В соответствии с п. 3.1 Порядка 2015 года и Порядка 2016 года, субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям в случае установления Агентством по тарифам и ценам Архангельской области непосредственно для теплоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению (далее - льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель), ниже уровня тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения. То есть, когда между тарифами образуется межтарифная разница. В 2015-2016 годах размер субсидии определялся в соответствии с Порядком расчета размера субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 22 декабря 2014 года № 585-пп.

Для получения средств субсидии Министерство ТЭК и ЖКХ АО заключает с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - договоры на возмещение недополученных доходов). Обязательным условием заключения договора на возмещение недополученных доходов является наличие тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленных Агентством по тарифам и ценам для теплоснабжающей организации на текущий финансовый год. Для заключении Договора в 2015 году теплоснабжающим организациям необходимо было представить следующий пакет документов в копиях: документы, подтверждающие полномочия руководителя; свидетельство о государственной регистрации предприятия; свидетельство о постановке предприятия на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие установление агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифов на текущий год; документы, подтверждающие законное право владения источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения. Для заключения Договора в 2016 году теплоснабжающим организациям необходимо было предоставить аналогичный пакет документов за исключением документов, подтверждающих законное право владения источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения. Порядок заключения договора следующий: Министерство ТЭК и ЖКХ АО утверждает в конце года на следующий год единую форму договора для теплоснабжающих предприятий, размещает ее на сайте правительства Архангельской области, либо рассылает предприятиям по электронной почте. Далее, договор заполняется предприятием в двух экземплярах, ставится подпись руководителя, печать предприятия и оригиналы договора в двух экземплярах направляются в Министерство ТЭК и ЖКХ АО. После чего Министерство согласовывает договор и подписывает его со своей стороны. Подписанный экземпляр направляется в адрес предприятия.

В 2015 - 2016 годах одним из получателей средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, являлось ООО «КотласСтрой Инвест».

В 2015 году предоставление ООО «КотласСтрой-Инвест» средств субсидий, осуществлялось Министерством ТЭК и ЖКХ АО в соответствии с Порядком 2015 года. На основании п. 3.4. Порядка 2015 года между Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ТЭК и ЖКХ АО ФИО12 и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56 был заключен договор № 7-Т от 21 января 2015 года на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения (далее - договор 2015 года).

Для заключения договора на 2015 год в январе 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в Министерство ТЭК и ЖКХ АО следующий пакет документов:

- копию договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года, заключенного между МО «Котласский муниципальный район» и ООО «КотласСтрой-Инвест»;

- копию постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области АО № 70-1/5 от 17 декабря 2014 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район»;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «КотласСтрой-Инвест» от 20 декабря 2006 года;

- выписку из Решения № 12/09 учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест» от 25 июня 2013 года.

Данный пакет документов был представлен вместе с заполненным, подписанным директором ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 договором на 2015 год с печатью организации. Далее договор был подписан министром ТЭК и ЖКХ АО и один экземпляр направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест».

В 2016 году предоставление ООО «КотласСтрой-Инвест» средств субсидии, осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком 2016 года. На основании п. 3.4 Порядка 2016 года между Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ФИО13 и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56 заключен договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения от 19 января 2016 года № 35-Т (далее - Договор 2016 года).

Для заключения договора на 2016 год в январе 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» представило в Министерство ТЭК и ЖКХ АО вместе с договором следующий пакет документов:

- копию постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области АО № 75-т/2 от 16 декабря 2015 года «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5»;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «КотласСтрой-Инвест» от 20 декабря 2006 года;

- выписку из Решения № 12/09 учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест» от 25 июня 2013 года.

Также был представлен заполненный договор на 2016 год, подписанный директором ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 с печатью организации. Далее договор был подписан министром ТЭК и ЖКХ АО и один экземпляр направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест».

Затем, ООО «КотласСтрой-Инвест» ежемесячно, не позднее 10-того числа месяца, следующего за отчетным, представляло в Министерство ТЭК и ЖКХ АО расчет фактической потребности в средствах субсидий с учетом произведенного авансирования по форме, утвержденной распоряжением Министерства ТЭК и ЖКХ АО. Оригинал данного документа с сопроводительным письмом в адрес министра ТЭК и ЖКХ АО направлялся ООО «КотласСтрой-Инвест» почтой. Расчет и сопроводительное письмо подписывается в обязательном порядке руководителем предприятия. Все расчеты и сопроводительные письма со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» были подписаны директором Общества ФИО56 Министерство ТЭК и ЖКХ после проверки представленного предприятием расчета фактической потребности в средствах субсидий направляло в отдел бухгалтерского учета и отчетности заявку на финансирование из бюджета Архангельской области средств на выплату субсидий по всем предприятиям, которые обратились за получением субсидии и с которыми заключены договоры на ее получение, куда входила и сумма субсидии ООО «КотласСтрой-Инвест». После получения средств бюджета Архангельской области на счет Министерства ТЭК и ЖКХ АО отдел финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ готовит распоряжение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения с распределением субсидий по предприятиям, которое предоставляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности. В 2015 и 2016 годах ООО «КотласСтрой-Инвест» средства субсидии предоставлены на основании следующих распоряжений: № 50-р от 30 января 2015 года, № 94-р от 17 февраля 2015 года, № 176-р от 27 марта 2015 года, № 228-р от 20 апреля 2015 года, № 223-р от 16 апреля 2015 года, №269-р от 19 мая 2015 года, № 314-р от 18 июня 2015 года, № 383-р от 12 августа 2015 года, № 466-р от 14 сентября 2015 года, № 521-р от 13 октября 2015 года, № 588-р от 13 ноября 2015 года, № 661-р от 15 декабря 2015 года, № 35-р от 21 января 2016 года, № 106-р от 17 февраля 2016 года, № 149-р от 15 марта 2016 года, № 196-р от 12 апреля 2016 года, № 268-р от 17 мая 2016 года, № 305-р от 15 июня 2016 года. Перечисление средств субсидии на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест» осуществлялось отделом бухгалтерского учета и отчетности. В 2015 году ООО «КотласСтрой-Инвест» была выплачена субсидия в общей сумме 26201579 рублей 19 копеек, за период с января по июнь 2016 года 17114048 рублей 29 копеек. Министерство ТЭК и ЖКХ АО является главным распорядителем средств областного бюджета, выделенных на предоставление субсидий теплоснабжающим организациям.

В целях безаварийного прохождения отопительного периода, для закупки и доставки топлива в период транспортной доступности, для предотвращения аварийных ситуаций, создания нормативных запасов топлива в осенне-зимний период, на основании распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ допускается авансовое перечисление субсидии теплоснабжающей организации в следующие сроки:

а) в объеме не более предварительно рассчитанной потребности в субсидиях за январь-март - до 01 апреля текущего финансового года;

б) в объеме не более 60 процентов от планового годового размера субсидий - до 01 июля текущего финансового года. В случае поставки каменного угля организациям жилищно-коммунального хозяйства водным транспортом размер авансового перечисления увеличивается до 80 процентов от годового размера субсидий;

в) в объеме не более 80 процентов от планового годового размера субсидий - до 01 октября текущего финансового года;

г) в объеме не более 90 процентов от планового годового размера субсидий - до 01 ноября текущего финансового года.

Авансовое перечисление субсидии теплоснабжающей организации производится при представлении в Министерство ТЭК и ЖКХ теплоснабжающей организацией следующих документов:

а) расчета фактической потребности в средствах субсидий с учетом произведенного авансирования за отчетный период;

б) заявки на авансовое перечисление субсидии;

в) справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (код по КНД 1120101), подтверждающей отсутствие у теплоснабжающей организации задолженности по налогам, сборам, штрафам, выданной не ранее чем за 30 дней до даты представления документов на предоставление субсидий;

г) справки об отсутствии задолженности по обязательным страховым взносам, пеням, штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданной не ранее чем за 30 дней до даты представления документов на предоставление субсидий;

д) справки об отсутствии задолженности по обязательным страховым взносам, пеням, штрафам в Фонд социального страхования Российской Федерации, выданной не ранее чем за 30 дней до даты представления документов на предоставление субсидий.

е) сведений об исполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, включающих сведения об удержанных и перечисленных суммах налога за отчетный год и в отчетном периоде текущего года (помесячно) и общей сумме задолженности на начало текущего года и текущую дату.

Средства субсидии, полученные теплоснабжающими организациями в результате авансового перечисления, - целевые, и могут быть направлены только на оплату: а) поставленного топлива для источников тепловой энергии; б) электроэнергии. Для подтверждения целевого направления авансового перечисления средств субсидии теплоснабжающие организации представляют: а) документы, подтверждающие факт закупки топлива и (или) приобретения электроэнергии (платежное поручение, договор, счета-фактуры); б) заверенные выписки данных бухгалтерского учета о постановке на учет приобретенного топлива.

В соответствии с п. 3.10 Порядка 2015 года, ООО «КотласСтрой-Инвест» Министерством ТЭК и ЖКХ АО в апреле 2015 года было произведено авансовое перечисление средств субсидии в целях закупки и доставки топлива в период транспортной доступности по распоряжению министерства № 228-р от 14 апреля 2015 года в сумме 1370000 рублей. Для получения аванса ООО «КотласСтрой-Инвест» была представлена заявка на перечисление аванса в сумме 4504546 рублей от 10 апреля 2015 года № 171, расчет потребности в авансовом перечислении субсидий, справка ГУ ПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» на 01 апреля 2015 года, справка ГУ - Архангельское региональное отделение ФСС РФ филиал № 2 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» от 30 марта 2015 года № 03-23/3537, справка № 260 МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО об исполнении ООО «КотласСтрой-Инвест» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30 марта 2015 года. На основании представленных документов с учетом фактического отпуска тепловой энергии, предоставленного ООО «КотласСтрой-Инвест» в предыдущие периоды была выделена сумма аванса в размере 1370000 рублей. Впоследствии, 30 июня 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» направило документы, подтверждающие целевое использование средств субсидий, полученных в порядке авансирования - приобретение древесного топлива (щепы), а именно заверенные копии документов: договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, платежное поручение № 228 от 23 апреля 2015 года на сумму 1370000 рублей, счет-фактуру № 00002 от 23 апреля 2015 года, товарную накладную № 5 от 23 апреля 2015 года. Более за 2015 и 2016 годы ООО «КотласСтрой-Инвест» авансовое перечисление средств субсидий не производилось.

На основании постановления правительства Архангельской области от 18 февраля 2014 года № 58-пп «Об утверждении порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области», планирование осуществления финансового контроля происходит путем разработки и утверждения органами финансового контроля ежегодных планов осуществления финансового контроля. В соответствии с указанным постановлением, положением о Министерстве ТЭК и ЖКХ АО, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03 апреля 2012 года № 128-пп, и планом осуществления финансового контроля Министерства на 2016 год, утвержденным распоряжением Министерства от 23 декабря 2015 года № 689-р, в октябре 2016 года была проведена плановая камеральная проверка ООО «КотласСтрой-Инвест» соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий за 2014-2015 годы.

По результатам проверки было выявлено, что объем тепловой энергии отпущенной населению на нужды теплоснабжения, в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2015 год завышен на 54,942 Гкал. Объем потребности в средствах субсидии из областного бюджета завышен на 80295 рублей 73 копейки. То есть, ООО «КотласСтрой-Инвест» отпустил населению тепловую энергию населению/потребителям, приравненным к населению меньше, чем заявлено организацией в расчетах фактической потребности, а именно, в нарушение п. 1.5, 1.6 Договора 2015 года, предприятием не подтвержден объем тепловой энергии населению, предъявленный в расчетах за 2015 год платежными документами и данными бухгалтерского учета в размере 54,942Гкал. Указанное зафиксировано актом проверки № 203/01-23/131 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 27 октября 2016 года. Второй экземпляр акта проверки был направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». Министерством ТЭК и ЖКХ АО в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» было выставлено требование о возврате указанной суммы № 203/06-09/8291 от 07 ноября 2016 года. Данное требование не было исполнено. В связи с чем, копии необходимых документов были переданы в отдел организационной и правовой работы для взыскания задолженности в судебном порядке.

По результатам проверки было выявлено, что объем тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения, в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за январь-май 2016 года, завышен на 11,129 Гкал. Сумма необоснованно полученных предприятием средств областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненных к населению, на нужды теплоснабжения за январь-май 2016 года составила 20150 рублей 97 копеек. То есть, ООО «КотласСтрой-Инвест» отпустил населению тепловую энергию населению/потребителям, приравненным к населению меньше, чем заявлено организацией в расчетах фактической потребности, а именно, в нарушение п. 1.5, 1.6 Договора 2016 года предприятием не подтвержден объем тепловой энергии населению, предъявленный в расчетах за январь-май 2016 года платежными документами и данными бухгалтерского учета в размере 11,129 Гкал. По результатам поверки был составлен акт проверки № 203/01-23/140 в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» от 22 ноября 2016 года. Второй экземпляр акта проверки был направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». Министерством ТЭК и ЖКХ АО в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» было выставлено требование о возврате указанной суммы № 203/06-09/9114 от 06 декабря 2016 года. Данное требование не было исполнено.

В связи с чем, копии необходимых документов были переданы в отдел организационной и правовой работы для взыскания задолженности в судебном порядке.

Расходы, закладываемые в тарифы, установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, не проверяются Министерством ТЭК и ЖКХ АО. Размер субсидий зависит от объема тепловой энергии теплоносителя, поставленный теплоснабжающей организацией населению и потребителям, приравненным к населению; тарифов на тепловую энергию, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (т. 39 л.д. 85-96).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 50-р от 30 января 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в январе 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3482450 рублей 61 копейка (т. 39 л.д. 139-140).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 94-р от 17 февраля 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в феврале 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3800896 рублей 54 копейки (т. 39 л.д. 141-142).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 176-р от 27 марта 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось произвести в апреле 2015 года авансовое перечисление субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в сумме 1370000 рублей ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 39 л.д. 143-144).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 228-р от 20 апреля 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в апреле 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3524521 рубль 55 копеек (т. 39 л.д. 145).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 223-р от 16 апреля 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в апреле 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3132037 рублей 79 копеек (т. 39 л.д. 146-149).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 269-р от 19 мая 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в мае 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 1666890 рублей 24 копейки (т. 39 л.д. 150-153).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 314-р от 18 июня 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в июне 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 1347022 рубля 07 копеек (т. 39 л.д. 154-156).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 383-р от 12 августа 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в августе 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 55087 рублей 20 копеек (т. 39 л.д. 157-158).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 466-р от 14 сентября 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в сентябре 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 129903 рубля 54 копеек (т. 39 л.д. 159-160).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 521-р от 13 октября 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в октябре 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 1533921 рубль 37 копеек (т. 39 л.д. 161-163).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 588-р от 13 ноября 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в ноябре 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 2790109 рублей 98 копеек (т. 39 л.д. 164-166).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 661-р от 15 декабря 2015 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в декабре 2015 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3368738 рублей 30 копеек (т. 39 л.д. 167-169).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 35-р от 21 января 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в январе 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 2998677 рублей 47 копеек (т. 39 л.д. 170).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 106-р от 17 февраля 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в феврале 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3697377 рублей 99 копеек (т. 39 л.д. 171-172).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 149-р от 15 марта 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в марте 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3390815 рублей 45 копеек (т. 39 л.д. 173-174).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 196-р от 12 апреля 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в апреле 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 3166977 рублей 84 копейки (т. 39 л.д. 175-176).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 268-р от 17 мая 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в мае 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 2660947 рублей 15 копеек (т. 39 л.д. 177-178).

Копией распоряжения Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 305-р от 15 июня 2016 года «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения», согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ АО распорядилось предоставить в июне 2016 года субсидию на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 1247252 рубля 39 копеек (т. 39 л.д. 179-180).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО24 №40 изъяты документы: договор № 7-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения в 2015 году от 21 января 2015 года, заключенный между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в лице министра ТЭК и ЖКХ АО ФИО12, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за январь 2015 года; сопроводительное письмо от 03 февраля 2015 года № 51; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за февраль 2015 год; сопроводительное письмо от 02 марта 2015 года № 91; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за март 2015 года; сопроводительное письмо от 01 апреля 2015 года № 155; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за апрель 2015 года; сопроводительное письмо от 05 мая 2015 года № 223; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за май 2015 года; сопроводительное письмо от 01 июня 2015 года № 258; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июнь 2015 года; сопроводительное письмо от 30 июня 2015 года № 301; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июль 2015 года; сопроводительное письмо от 04 августа 2015 года № 366; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за август 2015 года; сопроводительное письмо от 03 сентября 2015 года № 420; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за сентябрь 2015 года; сопроводительное письмо от 01 октября 2015 года № 453; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за октябрь 2015 года; сопроводительное письмо от 03 ноября 2015 года № 503; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за ноябрь 2015 года; сопроводительное письмо от 01 декабря 2015 года № 554; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за декабрь 2015 года; сопроводительное письмо от 25 декабря 2015 года № 596; договор № 35-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения от 19 января 2016 года, заключенный между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в лице министра ТЭК и ЖКХ АО ФИО13, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за январь 2016 года; сопроводительное письмо от 04 февраля 2016 года № 62; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за февраль 2016 год; сопроводительное письмо от 02 марта 2016 года № 88; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за март 2016 года; сопроводительное письмо от 04 апреля 2016 года № 115; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за апрель 2016 года; сопроводительное письмо от 29 апреля 2016 года № 137; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за май 2016 года; сопроводительное письмо от 02 июня 2016 года № 170; расчет фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения с учетом произведенного авансирования ООО «КотласСтрой-Инвест» за июнь 2016 года; сопроводительное письмо от 28 июня 2016 года № 203; заявка на авансовое перечисление субсидии от 10 апреля 2015 года № 171 с расчетом потребности в авансовом перечислении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения; справка ГУ ПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» на 01 апреля 2015 года; справка ГУ - Архангельское региональное отделение ФСС РФ филиал № 2 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «КотласСтрой-Инвест» от 30 марта 2015 года № 03-23/3537; справка № 260 МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО об исполнении ООО «КотласСтрой-Инвест» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30 марта 2015 года (т. 39 л.д. 185-190).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 39 л.д. 191-250, т. 40 л.д.1-22, т. 40 л.д. 23-30).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №41, с 01 марта 2017 года она замещала должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. В ее должностные обязанности входило: организация и ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетности, формирование бюджетной заявки, целевое и эффективное расходование средств областного бюджета. Ежегодно в августе текущего года Министерством ТЭК и ЖКХ АО в Министерство финансов Архангельской области представляется бюджетная заявка о расчетах потребности средств областного бюджета на очередной год и плановый период. При составлении бюджета главные распорядители бюджетных средств, в том числе, Министерство ТЭК и ЖКХ АО защищают данные проекты. В заявку входят средства на предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям. В августе 2014 года Министерством ТЭК и ЖКХ АО была подана бюджетная заявка для включения в проект бюджета на 2015 год, в августе 2015 года на 2016 год. Далее, Министерство финансов Архангельской области рассматривает заявки главных распорядителей, обеспечивает составление проекта бюджета и вносит его с необходимыми документами и материалами на утверждение в Архангельское областное собрание депутатов. После чего проект закона «Об областном бюджете» утверждается на сессии областного Собрания депутатов. Бюджет министерства ТЭК и ЖКХ АО на 2015 год утвержден Областным законом Архангельской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» № ОЗ-13-220 от 16 декабря 2014 года (принят Архангельским областным Собранием депутатов - постановление от 10 декабря 2014 года № 628). Бюджет Министерства ТЭК и ЖКХ АО на 2016 год утвержден Областным законом Архангельской области «Об областном бюджете на 2016 год» № ОЗ-22-375 от 18 декабря 2015 года (принят Архангельским областным Собранием депутатов - постановление от 16 декабря 2015 года № 1088). В начале следующего года за текущим, до главных распорядителей бюджетных средств доводятся бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (максимальные суммы бюджетных средств, которые учреждение может потратить на выполнение принятых обязательств в финансовом году) через федеральное казначейство посредством электронной системы. Одним из главных распорядителей бюджетных средств, является Министерство ТЭК и ЖКХ АО. В соответствии с вышеуказанным законом расходы областного бюджета отражаются в разрезе главных распорядителей и направлений использования средств, касаемо Министерства ТЭК и ЖКХ АО, в том числе, на выплату субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Для перечисления средств субсидий в отдел бухгалтерского учета и отчетности ежемесячно отделом финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ предоставляется заявка на финансирование по всем предприятиям, которые обратились за получением субсидии, и с которыми заключены договоры на получение субсидии. Заявка на финансирование проверяется сотрудником отдела бухгалтерского учета и отчетности в части наличия свободных лимитов бюджетных обязательств и направляется в министерство финансов Архангельской области. Затем объемы финансирования из средств бюджета Архангельской области поступают на лицевой счет Министерства ТЭК и ЖКХ АО, открытый в Управлении федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по АО и НАО). После чего, отдел финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ готовит распоряжение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения с распределением субсидий по предприятиям, которое предоставляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности. Далее, на основании распоряжения отделом бухгалтерского учета и отчетности осуществляется финансирование субсидий посредством подачи в УФК по АО и НАО заявок на кассовый расход. Далее УФК по АО и НАО составляет платежное поручение, на основании которого перечисляет денежные средства в соответствующем размере со счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на счет предприятия.

21 января 2015 года между Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ТЭК и ЖКХ АО ФИО12, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56, был заключен договор № 7-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения. На основании указанного договора, в 2015 году по распоряжениям, подписанным министром ТЭК и ЖКХ АО, специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности были подготовлены документы для перечисления ООО «КотласСтрой-Инвест» средств субсидии, а именно: заявки на кассовый расход в УФК по АО и НАО на перечисление денежных средств с расчетного счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест», открытый в «Банке СГБ», а УФК по АО и НАО по платежным поручениям за 2015 год ООО «КотласСтрой-Инвест» были перечислены средства субсидии в общей сумме 26201579 рублей 19 копеек.

19 января 2016 года между Министерством ТЭК и ЖКХ АО в лице министра ТЭК и ЖКХ АО ФИО13, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56, был заключен договор № 35-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения. На основании указанного договора, в 2016 году по распоряжениям, подготовленным отделом финансирования и контроля в сфере ТЭК и ЖКХ и подписанным министром, специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности, были подготовлены документы для перечисления ООО «КотласСтрой-Инвест» средств субсидии, а именно: заявки на кассовый расход в УФК по АО и НАО на перечисление денежных средств с расчетного счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест», открытый в «Банке СГБ», а УФК по АО и НАО по платежным поручениям ООО «КотласСтрой-Инвест» были перечислены средства субсидии за период с января по июнь 2016 года в общей сумме 17114048 рублей 29 копеек (т. 40 л.д. 31-36).

Копиями заявки на кассовый расход № 00000083 от 30 января 2015 года, заявки на кассовый расход № 00000245 от 18 февраля 2015 года, заявки на кассовый расход № 00000609 от 27 марта 2015 года, заявки на кассовый расход № 00000926 от 20 апреля 2015 года, заявки на кассовый расход № 00000875 от 20 апреля 2015 года, заявки на кассовый расход № 00001275 от 20 мая 2015 года, заявки на кассовый расход № 00001590 от 22 июня 2015 года, заявки на кассовый расход № 00001986 от 12 августа 2015 года, заявки на кассовый расход № 00002265 от 15 сентября 2015 года, заявки на кассовый расход № 00002561 от 15 октября 2015 года, заявки на кассовый расход № 00002845 от 17 ноября 2015 года, заявки на кассовый расход № 00003222 от 16 декабря 2015 года, заявки на кассовый расход № 00000067 от 22 января 2016 года, заявки на кассовый расход № 00000321 от 18 февраля 2016 года, заявки на кассовый расход № 00000622 от 16 марта 2016 года, заявки на кассовый расход № 00000926 от 12 апреля 2016 года, заявки на кассовый расход № 00001334 от 19 мая 2016 года, заявки на кассовый расход № 00001641 от 16 июня 2016 года, платежного поручения № 225077 от 22 января 2016 года на сумму 2998677 рублей 47 копеек, платежного поручения № 441997 от 18 февраля 2016 года на сумму 3697377 рублей 99 копеек, платежного поручения № 664514 от 16 марта 2016 года на сумму 3390815 рублей 45 копеек, платежного поручения № 19807 от 13 апреля 2016 года на сумму 3116977 рублей 84 копейки, платежного поручения № 338163 от 19 мая 2016 года на сумму 2660947 рублей 15 копеек, платежного поручения № 590561 от 16 июня 2016 года на сумму 1249252 рубля 39 копеек, платежного поручения № 848015 от 02 февраля 2015 года на сумму 3482450 рублей 61 копейка, платежного поручения № 79685 от 18 февраля 2015 года на сумму 3800896 рублей 54 копейки, платежного поручения № 392654 от 27 марта 2015 года на сумму 3524521 рубль 55 копеек, платежного поручения № 586126 от 20 апреля 2015 года на сумму 1370000 рублей, платежного поручения № 583501 от 20 апреля 2015 года на сумму 3132037 рублей 79 копеек, платежного поручения № 825963 от 20 мая 2015 года на сумму 1666890 рублей 24 копейки, платежного поручения № 207060 от 22 июня 2015 года на сумму 1347022 рубля 07 копеек, платежного поручения № 631096 от 12 августа 2015 года на сумму 55087 рублей 20 копеек, платежного поручения № 895843 от 15 сентября 2015 года на сумму 129903 рубля 54 копейки, платежного поручения № 268488 от 15 октября 2015 года на сумму 1533921 рубль 37 копеек, платежного поручения № 552409 от 17 ноября 2015 года на сумму 2790109 рублей 98 копеек, платежного поручения № 845067 от 16 декабря 2015 года на сумму 3368738 рублей 30 копеек, согласно которым с расчетного счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест» были перечислены средства субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения за 2015 год в общей сумме 26201579 рублей 19 копеек, за период с января по июнь 2016 года в общей сумме 17114048 рублей 29 копеек (т. 40 л.д. 39-74).

В судебном заседании свидетель ФИО24 №53 показала, что ФИО56 руководил ООО «КотласСтрой-Инвест», она работала в указанной организации с июня 2013 года по сентябрь 2016 года. Заместителем ФИО56 был ФИО7, а потом ФИО18. Офис ООО «КотласСтрой-Инвест» находился в г. Сольвычегодск. Организация занималась теплоснабжением г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. В ее обязанности входило: работа с Агентством по тарифам и ценам, анализ деятельности котельных.Для установления тарифа необходимо заполнить документы, которые располагались на сайте Агентства по тарифам и ценам. Образцы необходимо было скачивать, заполнять и направлять в Агентство до 01 мая текущего года. Расчеты делались на следующий год, например, в 2014 году тариф составлялся на 2015 год. Сначала тариф регулировался на один год, а затем стал на три года. В тариф включаются затраты на заработную плату, топливо, ремонт, затраты на электричество, налоги, материалы. Таблицы заполнялись с сайта Агентства. Если их на сайте не было, то они заполнялись в произвольной форме. Пакет документов направлялся в Агентство. Агентство сначала смотрело количество документов, после, если весь пакет документов был собран, то выносило постановление об открытии тарифного дела и назначало ответственного. Агентство направляло свое предложение в адрес предприятия и объясняло свою точку зрения. На предприятии рассматривали это предложение. Если предприятие возражало, то направляло соответствующее письмо. Агентство снова рассматривало предложение и согласовывало или нет его, и высылало на предприятие окончательный результат. Если предложение согласовывалось предприятием, то в адрес Агентства направлялось письмо с просьбой провести коллегию без участия предствителя предприятия. Если не согласовывало, то представитель предприятия едет на коллегию остаивать свое предложение. Споры по тарифам возникали, по стоимости щепы, они (ООО «КотласСтрой-Инвест») предоставили документы на покупку щепы по цене насыпного куба, а Агентство посчитало, как плотный куб. И в итоге взяли в тариф среднее значение по области. В тарифное дело они представляли договор поставки щепы, заключенный между «КотласСтрой-Инвест» и «Сольвычегодская здравница». У предприятия было на балансе теплоснабжающее оборудование - котельная, но в чьей собственности оно находилось, не знает. Котельная была оборудована в 2013 году в г. Сольвычегодск, котельная работала на щепе, а котельные в Григорово и Харитоново - на дровах. Щепа доставлялась щеповозом, кому принадлежал щеповоз, не знает, «КотласСтрой-Инвест» использовало технику, кому принадлеажала техника, не знает. Состояние теплосетей в г. Сольвычегодск было неудовлетворительное, аварий было много, ранее теплоснабжающие предприятия работали по году, или еще меньше, и прекращали свою деятельность. Справлялись только с аварийными ситуациями. «КотласСтрой-инвест» проводило ремонт теплосетей горячего теплоснабжения. Ремонт был «большой» в плане сумм и протяженности замены труб. Она не может сказать, была ли задолженность перед «КотласСтрой-Инвест» Она ранее работала в г. Сольвычегодск на предприятиях ООО «Теплоснаб», «Водотеплоснаб», «Стахановец», эти предприятия прекратили свою деятельность, в связи с чем, сказать не может. До появления «КотласСтрой-Инвест» в г. Сольвычегодск были проблемы с теплом, а после в квартирах стало тепло. Намеревался или нет ФИО56, покупая в 2013 году новую котельную, обанкротить «КотласСтрой-Инвест», она сказать не может.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №53, данным в ходе предварительного расследования, с июня 2013 года по сентябрь 2016 года она работала в ООО «КотласСтрой-Инвест». В ее должностные обязанности входило: подготовка документов в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для утверждения тарифов для ООО «КотласСтрой-Инвест» на тепловую энергию, осуществление расчета тарифов, составление проектов договоров с потребителями тепловой энергии. Основным видом деятельности данного Общества являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское»: г. Сольвычегодск, пос. Харитоново и дер. Григорово. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО24 №5, который занимал должность заместителя директора по производству. После увольнения ФИО24 №5 в 2014 году исполнительным директором общества стал ФИО24 №3, у которого она (ФИО24 №53) находилась в подчинении. А также она подчинялась директору ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 Последний является также директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис». Офис ООО «КотласСтрой-Инвест» находится в гостинице «Советская» в <...>. Где расположены офисные помещения ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», ей не известно. Ее рабочее место находилось сначала в здании по ул. Октябрьская, д. 9А, в г. Сольвычегодск. Впоследствии офис по указанному адресу закрылся и стал находиться в одном из зданий на базе бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода» по адресу: <...>.

Для заключения теплоснабжающей организацией договоров с потребителями тепловой энергии Агентством по тарифам и ценам Архангельской области устанавливается тариф для каждой конкретной организации. Для чего необходимо до 01 мая года, предшествующего году, на который устанавливается тариф, подать в Агентство по тарифам и ценам заявление об установлении тарифов на тепловую энергию и обосновывающие тариф материалы. С 2013 года по 2016 год расчетом тарифов для ООО «КотласСтрой-Инвест» занималась она (ФИО24 №53). Тариф рассчитывался ею на основании методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службой по тарифам России от 13 июня 2013 № 760-э. Для расчета тарифа она использовала формы расчетных таблиц, имеющиеся на официальном сайте Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. В данные таблицы она вносила расчетные данные по всем статьям затрат ООО «КотласСтрой-Инвест»: на материалы, относимые на производство тепловой энергии, на фонд заработной платы, цеховые затраты, затраты услуг автотранспорта по перевозке различных материалов, стоимости средств индивидуальной защиты работников, расчет затрат на топливо, расходы, относимые на производство и распределение тепловой энергии, и другие затраты. Учитывались все затраты организации. Также она составляла локальные сметные расходы на ремонтные работы. После заполнения всех форм она составляла сводную таблицу, где собраны все затраты по статьям - общая стоимость затрат. Данная цифра делится на объем полезного отпуска тепловой энергии, таким образом, получается цифра тарифа. После составления расчетных таблиц, она подписывала приложения к ним, а сами расчетные таблицы по формированию тарифов подписывал ФИО56 Помимо расчетов, она заполняла форму заявления в Агентство по тарифам и ценам об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии, которое подписывалось также ФИО56 Вышеуказанный пакет документов вместе с заявлением она направляла в офис ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенный в г. Котлас в гостинице «Советская» по ул. К. Маркса, д. 10, для согласования его и подписания ФИО56 После подписания последним, заявления и прилагающихся к нему документов, указанный пакет документов направлялся почтой в Агентство по тарифам и ценам АО. Тарифы для организаций рассматриваются и принимаются на заседании коллегии агентства по тарифам и ценам Архангельской области. На указанных заседаниях от ООО «КотласСтрой-Инвест» присутствовал ФИО24 №3 Затем тарифы утверждаются постановлением Агентства. На основании данного постановления, заключаются договоры с потребителями тепловой энергии и впоследствии выставляются счета покупателям тепловой энергии (населению и прочим потребителям).

В апреле 2014 года ею был подготовлен расчет тарифов на тепловую энергию ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год и заполнена форма заявления об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год. Одной из статей затрат при расчете тарифа являются затраты на топливо. Стоимость топлива определялась исходя из его объема и цены за единицу. При расчете тарифа на 2015 год стоимость одного из вида топлива - щепа по предложению предприятия составляла 436 рублей за насыпной метр кубический. При расчете цены щепы, предложенной для расчета тарифа в сумме 436 рублей за насыпной метр кубический, она (ФИО24 №53) использовала следующий алгоритм: из бухгалтерии ООО «КотласСтрой-Инвест» она получала первичные сведения о стоимости закупаемой ООО «КотласСтрой-Инвест» щепы по договорам и безвозмездным поставкам в общей сумме и сведения об объеме израсходованной щепы за 2013 - 2014 годы в кубометрах при расчете тарифа на 2015 год, далее ей выводилась средняя фактическая цена щепы путем деления стоимости щепы на израсходованный объем щепы. К указанной полученной цене прибавлялись накладные расходы (доставка щепы). В объем израсходованной щепы при расчете цены щепы для включения ее в расчет тарифа на 2015 год входили объем приобретенной щепы по документам ООО «КотласСтрой-Инвест» (договорам) и безвозмездные поставки щепы в ООО «КотласСтрой-Инвест». С 2013 года ООО «КотласСтрой-Инвест» приобретало щепу у ООО «Сольвычегодская здравница» по цене 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. Таким образом, в цене, представленной ей (ФИО24 №53) для расчета тарифа на 2015 год в размере 436 рублей, учтена цена на щепу, приобретенную у ООО «Сольвычегодская здравница» - 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. В связи с большим объемом безвозмездных поставок щепы в 2013 - 2014 годах, ее стоимость получилась в размере 436 рублей.

Подписанные ею расчеты вместе с заявлением она направила в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г.Котлас для их согласования и подписания директором Общества. В соответствии с произведенными ей расчетами, в заявлении ООО «КотласСтрой-Инвест» был предложен тариф на первое полугодие 2015 года в размере 3346 рублей/Гкал, на 2-е полугодие 2015 года в размере 3564 рубля /Гкал. Данные расчеты были согласованы ФИО56 После того как документы были подписаны последним, в конце апреля 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» направило почтой в Агентство заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год с плановым расчетом тарифов по каждой статье расходов и обосновывающие материалы для расчета операционных расходов, неподконтрольных расходов и расходов на энергоресурсы.

В ноябре 2014 года ею были произведены корректирующие расчеты на тепловую энергию для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год и подготовлено новое заявление на установление тарифа. В связи с чем производилась корректировка расчета, она не помнит. В уточняющем расчете в заявлении ООО «КотласСтрой-Инвест» были предложены скорректированные тарифы: на первое полугодие 2015 года в размере 3346 рублей/Гкал, на второе полугодие 2015 года в размере 3577 рубля /Гкал. Вместе с указанным заявлением ООО «КотласСтрой-Инвест», ею был подготовлен пакет документов, подтверждающий расчет для направления в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области. После подготовки ею корректирующего расчета и заявления на установление тарифа для организации, она переслала в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас указанные документы для ознакомления с расчетом тарифа на 2015 год ФИО56, и дальнейшего принятия решения по согласованию тарифа предприятием на заседании коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Документы были подписаны ФИО56 и направлены в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Далее, Агентством по тарифам и ценам АО был произведен расчет тарифов на 2015 год для ООО «КотласСтрой-Инвест», которые были рассмотрены на заседании коллегии Агентства. В окончательном варианте таблицы затрат на топливо расход натурального топлива (щепа) учтен в плотных метрах кубических, цена одного плотного метра кубического щепы агентством по тарифам и ценам была предложена, а в дальнейшем принята и утверждена в размере 1117 рублей 10 копеек за плотный метр (средняя стоимость кубического метра щепы в Архангельской области). Для перевода насыпных кубов в плотные кубы применяется коэффициент 0,36 (насыпной куб умножается на коэффициент 0,36 и получается плотный). Таким образом, учтенная Агентством цена насыпного куба составляет 402 рубля 16 копеек (1117,10 умножить на 0,36). При расчете тарифа на 2015 год стоимость щепы по предложению ООО «КотласСтрой-Инвест» составила 436 рублей за насыпной метр кубический. При переводе данной суммы в плотный куб получается сумма в размере 1211 рублей 11 копеек. Расчет тарифа с включенной ценой щепы в размере 1117 рублей 07 копеек направлялся Агентством на ее (ФИО24 №53) адрес электронной почты. Данный расчет она переслала в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас для ознакомления с расчетом тарифа на 2015 год ФИО56 и дальнейшего принятия решения по согласованию тарифа ООО «КотласСтрой-Инвест» на заседании коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. В случае, если бы ФИО56 был не согласен с расчетом тарифа на 2015 год, то необходимо было бы направить дополнительные расчеты для обоснования своей позиции по расчету тарифа в Агентство по тарифам и ценам АО. Ей не поступало указания на подготовку дополнительных расчетов от ФИО56 Коллегии Агентства по рассмотрению тарифов для организаций проходят в конце декабря предшествующего году, на который устанавливаются тарифы. На заседании коллегии Агентства по вопросу установления на 2015 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест», состоявшемся в конце декабря 2014 года, присутствовал исполнительный директор Общества - ФИО24 №3 На данном заседании коллегии были приняты следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям:

- расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на 2015 год для потребителей в .... в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1409 рублей 06 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1507 рублей 41 копейку на 1 Гкал;

- расположенным в .... на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 2030 рублей 49 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 2173 рублей 44 копейки на 1 Гкал;

- расположенным в .... на 2015 год для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, для населения на первое полугодие 2015 года - 1322 рубля 58 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2015 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал.

Указанные тарифы установлены постановлением Агентства от __.__.__ №-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район». В последующем данное постановление было опубликовано на официальном сайте Агентства «тариф29.рф». Изменение в вышеуказанное постановление в течение 2015 года не вносилось, установленные тарифы действовали на протяжении всего 2015 года. Иные постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию для предприятия ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год не принимались.

В апреле 2015 года ею был подготовлен расчет тарифов на тепловую энергию ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год и заполнена форма заявления о корректировке долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию на 2016 год. Подписанные ею расчеты вместе с заявлением она направила в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас, для их согласования и подписания ФИО56 При расчете тарифа на 2016 год стоимость одного из вида топлива - щепа по предложению предприятия составляла 1146 рублей 15 копеек за плотный метр кубический. Указанная стоимость получилась в связи с применением индекса роста цен на топливо к утвержденной на 2015 год цене. В расчетах ООО «КотласСтрой-Инвест» был применен индекс цен 102,6%. В окончательном варианте таблицы затрат на топливо Агентства расход натурального топлива (щепа) учтен в плотных метах кубических, цена одного плотного метра кубического щепы Агентством по тарифам и ценам АО принята и в дальнейшем утверждена в размере 1256 рублей 06 копеек за плотный метр исходя из мониторинга цен за 9 месяцев 2015 года с учетом индекса цен производителей промышленной продукции на 2016 год согласно прогнозу в размере 106,5%. Расчет тарифа с включенной ценой щепы в размере 1256 рублей 06 копеек направлялся Агентством на ее (ФИО24 №53) адрес электронной почты. Данный расчет она переслала в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас для ознакомления с расчетом тарифа на 2016 год ФИО56 и дальнейшего принятия решения по согласованию тарифа ООО «КотласСтрой-Инвест» на заседании коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. ФИО56 был согласен с расчетом тарифа на 2016 год, ей не поступало указания на подготовку дополнительных расчетов от ФИО56 В соответствии с произведенными ею расчетами, в заявлении ООО «КотласСтрой-Инвест» был предложен тариф на первое полугодие 2016 года в размере 4240 рублей 40 копеек /Гкал, на второе полугодие 2016 года в размере 4240 рублей 40 копеек /Гкал. Данные расчеты были согласованы ФИО56 После того как документы были подписаны последним, в конце апреля 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» направило почтой в Агентство заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 год с плановым расчетом тарифов по каждой статье расходов и обосновывающие материалы для расчета операционных расходов, неподконтрольных расходов и расходов на энергоресурсы. Далее Агентством по тарифам и ценам был произведен расчет тарифов на 2016 год для ООО «КотласСтрой-Инвест», которые были рассмотрены на заседании коллегии Агентства в конце декабря 2015 года. На заседании коллегии Агентства по вопросу установления на 2016 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест», присутствовал ФИО24 №3 На данном заседании были приняты следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям:

- расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район» на первое полугодие 2016 год для потребителей в г. Сольвычегодск в размере 3318 рублей на 1 Гкал, второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки, для населения на первое полугодие 2016 года - 1507 рублей 41 копейка на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1578 рублей 26 копеек;

- распложенным в дер. Григорово на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 2173 рублей 44 копеек на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 2275 рублей 59 копеек;

- расположенным в пос. Харитоново на первое полугодие 2016 года для потребителей в размере 3318 рублей на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 3605 рублей 83 копейки; для населения на первое полугодие 2016 года - 1415 рублей 82 копейки на 1 Гкал, на второе полугодие 2016 года - 1482 рубля 36 копеек.

Указанные тарифы установлены постановлением Агентства от 16 декабря 2015 года № 75-т/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2014 года № 70-т/5». В последующем данное постановление было опубликовано на официальном сайте агентства «тариф29.рф». Изменение в вышеуказанное постановление в течение 2016 года не вносилось, установленные тарифы действовали на протяжении всего 2016 года. Иные постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию для предприятия ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2016 год, не принимались.

После утверждения тарифа Агентством по тарифам и ценам АО, у предприятия возникает право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения. Предоставление средств субсидии осуществляется Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на основании заключенного с предприятием договора.

Для заключения договора с Министерством ТЭК и ЖКХ АО ежегодно ООО «КотласСтрой-Инвест» в январе направляло необходимый пакет документов. Министерство ТЭК и ЖКХ АО ежегодно утверждает в конце года на следующий год единую форму договора для теплоснабжающих предприятий, которая поступала ей (ФИО24 №53) по электронной почте. В январе 2015 года она заполнила форму договора на получение ООО «КотласСтрой-Инвест» субсидии на 2015 год, которую направила в офис Общества в г. Котлас для подписания его ФИО56

После подписания договора последним оригиналы договора в двух экземплярах были направлены в Министерство ТЭК и ЖКХ АО вместе с необходимыми документами. Далее договор был подписан министром ТЭК и ЖКХ АО и один экземпляр направлен в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест». Таким образом был заключен договор между Министерством ТЭК и ЖКХ АО и ООО «КотласСтрой-Инвест» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения № 7-Т от 21 января 2015 года. Аналогичным способом был заключен договор № 35-Т от 19 января 2016 года между Министерством ТЭК и ЖКХ АО и ООО «КотласСтрой-Инвест» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения. Форму договора заполняла она в январе 2016 года. Остальные документы направлялись из офиса ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенного в г. Котлас. Какие документы, кроме договора, необходимые для его заключения направлялись в Министерство ей не известно. После заключения договора, ежемесячно, не позднее 10-того числа месяца, следующего за отчетным, она составляла расчет фактической потребности в средствах субсидий с учетом произведенного авансирования по форме, утвержденной распоряжением Министерства ТЭК и ЖКХ АО, в соответствии с Порядком расчета размера субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 22 декабря 2014 года № 585-пп. Оригиналы расчета с сопроводительным письмом в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ АО направлялся ООО «КотласСтрой-Инвест» почтой. Расчет и сопроводительное письмо подписывал ФИО56 Министерство ТЭК и ЖКХ после проверки представленного предприятием расчета, фактической потребности в средствах субсидий осуществляло перечисление средств субсидии на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест».

В апреле 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было произведено авансовое перечисление средств субсидии в целях закупки и доставки топлива в период транспортной доступности. Для получения аванса ООО «КотласСтрой-Инвест» была представлена заявка на перечисление аванса в сумме 4504546 рублей, расчет потребности в авансовом перечислении субсидий. Указанные документы она направила для согласования и подписания в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас, где они были согласованы и подписаны ФИО56, а затем направлены в Министерство ТЭК и ЖКХ АО. Прилагались еще какие-либо документы к заявке или нет, она не знает. На основании представленных документов, с учетом фактического отпуска тепловой энергии, предоставленного ООО «КотласСтрой-Инвест» в предыдущие периоды была выделена сумма аванса в размере 1370000 рублей. Ей не известно, какие документы направлялись от ООО «КотласСтрой-Инвест» в подтверждение целевого использования средств субсидий.

Оригиналы документов в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и в Министерство ТЭК и ЖКХ АО она не направляла, только подготавливала указанные документы, которые высылала в офис ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас. Кем документы направлялись в указанные учреждения, она не знает (т. 40 л.д. 75-83, 85-88, 89-92).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 №53 подтвердила их, дополнила, что ФИО56 в расчете тарифов не участвовал, таблицы в Агентство составляла она, направляла их по электронной почте. Один раз она с ФИО56 разговариала. Общалась, в основном, с ФИО24 №3 Как она считала тариф, так ФИО56 с ней и соглашался.

Эти показания свидетеля ФИО24 №53, данные ею после оглашения показаний, суд находит недостоверными, противоречащими обстоятельствам совершения ФИО56 преступлений, поскольку ФИО56 сам представлял ФИО24 №53 документы для расчета тарифа, в том числе содержащие сведения о завышенной стоимости щепы, после расчета тарифа подписывал документы и давал указание о направлении их в Агентство.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №3, с 2014 года по 2016 год он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности исполнительного директора Общества. В его должностные обязанности входило: контроль за организацией теплоснабжения в г. Сольвычегодске, дер. Григорово, пос. Харитоново. Генеральным директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Являлся ли последний директором каких-либо еще организаций, кроме ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №3) не знает. Кто был учредителем данного Общества, ему также не известно. Офис ООО «КотласСтрой-Инвест» расположен в гостинице «Советская» в <...>. Там же находилось и его (ФИО24 №3) рабочее место. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось офисное здание в г. Сольвычегодск, расположенное по ул. Октябрьская, затем офис переехал в одно из зданий бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода». Его (ФИО24 №3) непосредственным руководителем являлся ФИО56

Основным видом деятельности данного Общества являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления указанной деятельности ФИО56 было приобретено котельное оборудование, которое располагалось на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. Основным видом топлива, используемым на данной котельной, являлась древесная щепа. Данное топливо приобреталось ООО «КотласСтрой-Инвест» у ООО «Сольвычегодская здравница» по цене 850 рублей за 1 метр кубический. ООО «Сольвычегодская здравница» являлось единственным поставщиком щепы для ООО «КотласСтрой-Инвест». Кто являлся руководителем ООО «Сольвычегодская здравница», ему не известно. Для заключения теплоснабжающей организацией договоров с потребителями тепловой энергии Агентством по тарифам и ценам Архангельской области устанавливается тариф для каждой конкретной организации. Для чего необходимо до 01 мая года предшествующего году, на который устанавливается тариф подать в Агентство по тарифам и ценам заявление об установлении тарифов на тепловую энергию и обосновывающие тариф материалы. Подготовкой документов в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для утверждения тарифов ООО «КотласСтрой-Инвест» на тепловую энергию, осуществление расчета тарифов производила экономист общества - ФИО24 №53 После подготовки всех расчетов, ФИО24 №53 заполняла заявление в Агентство по тарифам и ценам об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии, которое подписывалось ФИО56 Затем заявление вместе с расчетами направлялось в Агентство по тарифам и ценам АО. Тарифы для организаций рассматриваются и принимаются на заседании коллегии Агентства, на указанных заседаниях от ООО «КотласСтрой-Инвест» в 2014 и 2015 годах присутствовал он (ФИО24 №3). На заседаниях докладчиком выступал специалист Агентства, проводивший расчет тарифа, устанавливаемого для ООО «КотласСтрой-Инвест». Предварительно Агентство до назначения заседания запрашивало в ООО «КотласСтрой-Инвест» дополнительные документы, обосновывающие расходы, вело работу непосредственно с экономистом Общества по согласованию тарифа. В связи с тем, что, как правило, до заседания коллегии, на стадии расчета тарифов, все разногласия с организациями уже были урегулированы, организацией приняты все замечания Агентства, он (ФИО24 №3) соглашался с предложенными Агентством тарифами.

После утверждения тарифа Агентством по тарифам и ценам АО у предприятия возникает право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения. Предоставление средств субсидии осуществляется Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на основании заключенного с предприятием договора. После заключения договора ежемесячно ООО «КотласСтрой-Инвест» направляло в Министерство ТЭК и ЖКХ АО расчет фактической потребности в средствах субсидий. Кем составлялись данные документы, он не знает. После проверки Министерством поданных документов осуществлялось субсидирование. В каком объеме впоследствии выплачивалась ООО «КотласСтрой-Инвест» субсидия, ему не известно.

По факту банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» ему ничего не известно, что послужило этому причиной, он не знает. О задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия, ему также ничего не известно (т. 18 л.д. 165-168).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №37, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, с июля 2014 года он работает в ООО «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») в должности главного экономиста. В его должностные обязанности входит: ведение планово-экономической работы организации, подготовка документов в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для утверждения тарифов для ООО «ОК и ТС» на тепловую энергию, осуществление расчета тарифов.

Порядок расчета экономически обоснованного тарифа для предприятия следующий: предприятие заполняет формы расчетных таблиц, имеющиеся на официальном сайте Агентства по тарифам и ценам АО. В данные таблицы вносятся расчетные данные по всем статьям затрат предприятия: на материалы, относимые на производство тепловой энергии, на фонд заработной платы, цеховые затраты, затраты услуг автотранспорта по перевозке различных материалов, стоимости средств индивидуальной защиты работников, расчет затрат на топливо, расходы, относимые на производство и распределение тепловой энергии, данные о потребляемых объемах энергии, воды, покупной тепловой энергии, амортизация, затраты на выполнение инвестиционной программы, затраты по налогам и сборам, затраты на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, ремонтный фонд и другие затраты. После заполнения всех форм выводится сводная таблица, где собраны все затраты по статьям. Таким образом, выводится общая себестоимость затрат на производство тепловой энергии. Данная цифра делится на объем полезного отпуска тепловой энергии, таким образом, получается цифра тарифа. Стоимость топлива определяется исходя из его объема и цены за единицу. Все затраты, заложенные в расчеты тарифа, предприятие должно подтвердить первичными бухгалтерскими документами (счета, счета-фактуры, поступившие на оплату: на топливо, электроэнергию, воду, стоки, материалы, услуги), налоговой, статистической отчетностью, шаблонами в единой информационной аналитической системе, то есть, предприятие должно закладывать в расходы фактически произведенные расходы и полученные услуги и подтвердить их. Соответственно, например, расходы на топливо должны подтверждаться договорами поставки или купли-продажи топлива, заключенными предприятием, счетами и счетами-фактурами на его оплату. Цена, закладываемая в обоснованный тариф, предприятием должна соответствовать цене его закупки с учетом индекса цен. После сбора всех затрат получается общая себестоимость тепловой энергии. Предприятие вправе попросить дополнительные расходы на развитие предприятия, на социально-культурные нужды. Таким образом, с учетом прибыли формируется необходимая валовая выручка. Данная величина делится на общее количество планируемой выработки тепловой энергии и получается стоимость 1 Гкал тепловой энергии - тариф.

После произведения расчетов, предприятием заполняется форма заявления в Агентство по тарифам и ценам об установлении тарифа на производство и распределение тепловой энергии, которое подписывается руководителем организации и вместе с расчетами направляется в Агентство. Далее, на основании данных, представленных организацией, Агентство производит расчет экономически обоснованного тарифа. При произведении расчетов Агентство самостоятельно проводит оценку поступивших документов и материалов, проводит собственный расчет экономически обоснованного тарифа, и на основании положения об Агентстве по тарифам и ценам АО устанавливает тариф. Тарифы для организаций рассматриваются и принимаются на заседании коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. На указанных заседаниях может присутствовать представитель организации. Затем тарифы, принятые на коллегии утверждаются постановлением Агентства (т. 40 л.д. 93-94).

Заключением специалиста № 3 от 19 марта 2020 года МРО №2 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16, согласно которому, в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» реально понесенных расходов на приобретение топлива напрямую у непосредственных поставщиков, а не через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница» тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области был бы установлен на 2015 год в размере 3167 рублей 28 копеек за Гкал.; на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3167 рублей 28 копеек за Гкал. Сумма излишне полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения организацией ООО «КотласСтрой-Инвест» за период 2015 года за счет искусственного завышения стоимости щепы в результате приобретения щепы через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница» составила 2166668 рублей 54 копейки; за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1231974 рубля 42 копейки. Итого сумма излишне полученной субсидии ООО «КотласСтрой-Инвест» составила 3398642 рубля 96 копеек (т. 40 л.д. 168-229).

Согласно показаниям специалиста ФИО16, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования(т. 25 л.д. 1-7), которые она подтвердила, она в период с 25 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года провела изучение и анализ документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» с целью выдачи заключения специалиста по вопросам, поставленным следователем в постановлении от 11 февраля 2020 года. В ходе исследования необходимо было определить, какой тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области был бы установлен для ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015 год и на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» реально понесенных расходов на приобретение топлива напрямую у непосредственных поставщиков, а не через ООО «Сольвычегодская здравница», и какая сумма субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения излишне получена ООО «КотласСтрой-Инвест» за 2015 год и за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года за счет искусственного завышения стоимости щепы. Ею (ФИО16) был произведен расчет за интересующий период времени. По результатам произведенного расчета, ею было установлено, что в случае представления ООО «КотласСтрой-Инвест» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области реально понесенных расходов на приобретение топлива (щепы) напрямую у непосредственных поставщиков, а не через ООО «Сольвычегодская здравница» тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям, расположенным на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области был бы установлен в размере 3167 рублей 28 копеек на 2015 год и на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года. Исходя из чего, ею (ФИО16) была рассчитана сумма излишне полученной ООО «КотласСтрой-Инвест» субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» за 2015 год, которая составила 2166668 рублей 54 копейки, и за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, которая составила 1231974 рубля 42 копейки. Главным бухгалтером ООО «Котласлесстрой-сервис», ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест»ФИО24 №2 в полицию представлены все документы по расходам обществ, о чем последняя сама поясняла сотрудникам полиции. Выводы своего заключения она поддерживает, представленных на исследование документов было достаточно для дачи заключения.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с 2008 года по декабрь 2015 года он работал в ООО «Техно-щит» в должности инженера охранно-пожарной сигнализации. ООО «Техно-щит» является подразделением частного охранного предприятия «Титан-Щит». В его обязанности входило: работа с клиентами, монтаж систем видеонаблюдения, обслуживание указанных систем. Его рабочее место располагалось в гостинице «Советская», по адресу: <...>. Гостиница «Советская» арендуется ООО «Котласлесстрой-сервис» у МО «Котлас». Директором ООО «Котласлесстрой-сервис» является ФИО56 С последним он знаком с 2008 года, с момента его работы в ООО «Техно-щит», познакомился с ФИО56 по роду своей деятельности. Кроме этого, с августа 2013 года он (Потерпевший №1) подрабатывал у ФИО56, производил работы по сборке металлоконструкций, при строительстве котельной в г. Сольвычегодск на территории бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода» (далее - Сольвычегодский РМЗ) по адресу: <...>. В своей работе операторы котельной в течение дня несколько раз должны производить обход котельной, транспортеров, загрузочных бункеров. Весной 2014 года он предложил ФИО56 для облегчения указанного технологического процесса установить на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ систему видеонаблюдения, как внутри помещения, так и по его периметру, чтобы операторы котельной могли по мониторам следить за работой котлов. С данным предложением ФИО56 согласился. Далее им (Потерпевший №1) была составлена локальная смета на монтаж систем видеонаблюдения, которую он представил для согласования ФИО56 Общая сумма затрат на монтаж систем видеонаблюдения составила 350000 рублей. ФИО56 была согласована и утверждена указанная смета. После чего 27 мая 2014 года между ним (Потерпевший №1) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56, был заключен договор подряда, в соответствии с которым он (Потерпевший №1) как исполнитель, должен произвести монтаж системы видеонаблюдения на объекте заказчика (ООО «КотласСтрой-Инвест»), сдать результат работ, а заказчик оплатить монтажные работы по акту приемки выполненных работ. В соответствии с п. 1.2 договора, монтажные работы производятся согласно утвержденной и согласованной сторонами договора сметой, которая является приложением к договору и неотъемлемой его частью. В соответствии с указанной сметой, стоимость работ составила 350000 рублей. Далее он (Потерпевший №1) осуществил в помещении котельной и сборочного цеха по адресу: <...>, монтаж системы видеонаблюдения. После завершения работ по монтажу системы видеонаблюдения, 06 июня 2014 года ФИО56 принял указанные работы по акту приема-сдачи выполненных работ. Акт был подписан в двух экземплярах ФИО56, и им (Потерпевший №1). Один экземпляр акта он (Потерпевший №1) лично передал ФИО56 для оплаты. Согласно п. 2.3 договора подряда, заказчик осуществляет перечисление денежных средств за выполненные работы в течение одного месяца после подписания акта выполненных работ. Обязательство по оплате работ по заключенному между ним (Потерпевший №1) и ООО «КотласСтрой-Инвест» договору последнее в срок, обозначенный договором, не исполнило. 24 апреля 2015 года он (Потерпевший №1) направил в адрес директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 претензию, в которой предложил погасить имеющуюся перед ним задолженность в размере 350000 рублей. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем, в июне 2015 года он (Потерпевший №1) обратился в Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженности по оплате работ по договору подряда, заключенному 27 мая 2014 года между ним (Потерпевший №1) и ООО «КотласСтрой-Инвест». 29 июня 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по делу № 2-2490/2015 было вынесено решение о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженности по договору подряда в сумме 350000 рублей и государственной пошлины в размере 6700 рублей. В связи с тем, что ООО «КотласСтрой-Инвест» в срок, превышающий три месяца, не исполнило решение суда, в январе 2016 года он (Потерпевший №1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). С целью составления заявления, он (Потерпевший №1) обратился к юристу, данные которого не помнит. При подаче заявления в суд непосредственно кредитором должника, последний вправе самостоятельно выбрать арбитражного управляющего. Юрист, составлявший заявление, предложил написать в заявлении временного управляющего - ФИО24 №6 С последним лично он (Потерпевший №1) не знаком, кто-либо к нему с просьбой указать в заявлении в суд для утверждения временным управляющим ФИО24 №6 не обращался. 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области его (Потерпевший №1) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой- Инвест» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. 16 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области его требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 356700 рублей, в том числе, 350000 рублей долга и 6700 рублей судебных расходов. Этим же определением введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года процедура наблюдения завершена, ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыто конкурсное производство.

Одним из кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» является частное охранное предприятие «Титан-Щит», которому ООО «КотласСтрой-Инвест» должно денежные средства в сумме 52000 рублей, в том числе, 2000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данная задолженность перешла ему (Потерпевший №1) по договору цессии (уступки прав требования), заключенному с ЧОП «Титан-Щит». Задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ЧОП «Титан-Щит», он (Потерпевший №1) уплатил в полном объеме в сумме 52000 рублей.

С октября 2014 года по декабрь 2016 года он (Потерпевший №1) работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности заместителя директора. Указанную работу ему предложил ФИО56 В его обязанности входило: техническое сопровождение деятельности котельных ООО «КотласСтрой-Инвест», подбор персонала, а именно, работников котельной - кочегаров, операторов. Его рабочее место находилось в котельной в <...>, непосредственным руководителем являлся ФИО56 Последний принимал все управленческие решения в организации, руководил ее деятельностью, принимал все финансовые решения. Ему (Потерпевший №1) известно о том, что ФИО56 является также директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Кто являлся учредителями наряду с ФИО56 вышеуказанных Обществ, он не знает. В период его (Потерпевший №1) работы в ООО «КотласСтрой-Инвест», котлы отапливались щепой, опилками и древесными отходами.

Кроме этого, с начала 2014 года по октябрь 2014 года он (Потерпевший №1) работал у ФИО56 по договорам гражданско-правового характера. На период отсутствия ФИО56, в 2014 году он (Потерпевший №1) исполнял того обязанности как в ООО «КотласСтрой-Инвест», так и в ООО «Сольвычегодская здравница», мог подписывать документы по деятельности Обществ по согласованию с ФИО56 В январе 2014 года им (Потерпевший №1), в период отсутствия ФИО56, был подписан договор на поставку щепы № 1, заключенный 09 января 2014 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщиком), в его (Потерпевший №1) лице как исполнительного директора указанного Общества, и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) в лице его директора ФИО56, согласно пункту 4.3 которого, цена за поставленную продукцию, установленная сторонами, составляла 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. Обстоятельства заключения договора он (Потерпевший №1) не помнит, кем составлялся договор, ему не известно. На подпись договор ему (Потерпевший №1) был представлен составленный, условия договора с ним никто не согласовывал. Он (Потерпевший №1) не помнит, кем представлялся договор ему на подпись.

С января 2017 года он (Потерпевший №1) стал работать во вновь созданной ФИО56 организации - ООО «КотласСтрой-Инвест», где выполнял те же обязанности, что и в предыдущем Обществе по июнь 2019 года. С августа 2019 года по предложению ФИО56 он работал в ООО «Сольвычегодская здравница» в должности заместителя директора. Управлением данным Обществом занимался ФИО56, который являлся генеральным директором, принимал все управленческие решения в организации, руководил ее деятельностью. Офис всех трех обществ: ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис» расположен по адресу: <...> (т. 17 л.д. 22-27, 38-41).

Копией договора подряда от 27 мая 2014 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчиком) и Потерпевший №1 (Исполнителем), согласно которому Исполнитель производит монтаж системы видеонаблюдения на объекте Заказчика, сдает результат работ Заказчику, а Заказчик оплачивает монтажные работы и принимает результат монтажных работ по акту приемки выполненных работ (т. 17 л.д. 34-35).

Копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по делу № 2-2490/2015, согласно которому с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу Потерпевший №1 взыскана задолженность по договору подряда в размере 350000 рублей и судебные расходы в размере 6700 рублей, а всего взыскано 356700 рублей (т. 17 л.д. 32).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным требование Потерпевший №1 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 356700 рублей (т. 25 л.д. 12).

Копией заявления Потерпевший №1 в Арбитражный суд Архангельской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», согласно которому он просит суд признать несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест»; признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования Потерпевший №1 в размере 356700 рублей; утвердить временным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» арбитражного управляющего ФИО24 №6, являющегося членом саморегулируемой организации - СОАУ «Континент» СРО - Союз арбитражных управляющих «Континент» (т. 25 л.д. 10).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве (т. 25 л.д. 11).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому введено наблюдение в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 (т. 25 л.д. 12).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО24 №6 (т. 25 л.д. 13).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО5, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, он работает заместителем заведующего правовым отделом администрации МО «Котласский муниципальный район». На основании доверенности, выданной начальником Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» (далее - УИХК МО «Котласский муниципальный район») он представляет интересы УИХК МО «Котласский муниципальный район».

УИХК МО «Котласский муниципальный район» является конкурсным кредитором должника ООО «КотласСтрой-Инвест». 08 июля 2010 года между администрацией МО «Котласский муниципальный район» (Арендодатель) в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО19, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56; ФИО24 №7 (Арендаторы), был заключен договор аренды № 54/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 21392 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», <...>, 8 для производственных целей. По данному договору за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года у ООО «КотласСтрой-Инвест» образовалась задолженность по оплате арендной платы, которая составила 184657 рублей 73 копеек. В адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» направлялись претензии с требованием выплаты образовавшейся задолженности, однако, ответа на претензии не поступало. В результате чего, администрация МО «Котласский муниципальный район» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года по делу № А05-13360/2015 удовлетворены требования администрации МО «Котласский муниципальный район», решено взыскать с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу администрации МО «Котласский муниципальный район» сумму в размере 195343 рубля 90 копеек, в том числе, 184657 рублей 73 копейки задолженности и 10686 рублей 17 копеек пени.

17 мая 2013 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора общества ФИО56, и муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» в лице начальника УИХК ФИО11, были заключены договоры № 04/05-2013 и № 05/05-2013 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район» - котельного оборудования. Всего по двум договорам в аренду ООО «КотласСтрой-Инвест» передавалось 11 котельных, расположенных на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново, со зданиями, тепловой пункт в г. Сольвычегодск и насосная водопроводная станция в пос. Харитоново. С момента заключения договоров, с мая 2013 года ООО «КотласСтрой-Инвест» оплату арендной платы не производило. По перечисленным договорам в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» направлялись претензии с требованиями об уплате задолженности, однако, никаких выплат со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» произведено не было. В связи с чем, администрация МО «Котласский муниципальный район» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2015 года по делу № А05-15801/2014 удовлетворены требования администрации МО «Котласский муниципальный район», решено взыскать с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу администрации МО «Котласский муниципальный район» суммы в размере 5130106 рублей 28 копеек, в том числе, 4380106 рублей 28 копеек долга, 750000 рублей неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5130106 рублей 28 копеек. Между ООО «КотласСтрой-Инвест» и администрацией МО «Котласский муниципальный район» в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде 16 июля 2015 года по делу № А05-15801/2014 было заключено мировое соглашение, на основании которого ООО «КотласСтрой-Инвест» обязалось уплатить МО«Котласский муниципальный район» 927792 рубля 92 копейки в срок до 03 марта 2016 года, а от требований суммы в размере 4202313 рублей 36 копеек УИХК отказалось, засчитав указанную сумму в счет погашения задолженности перед ООО «КотласСтрой-Инвест» за выполнение работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в мае-октябре 2014 года. Сумму в размере 927792 рубля 92 копейки ООО «КотласСтрой-Инвест» по заключенному мировому соглашению не выплатило. По договорам аренды № 04/05-2013 и № 05/05-2013 объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район», за период с 21 февраля 2015 года по 06 ноября 2015 года, у ООО «КотласСтрой-Инвест» образовалась задолженность в размере 2205000 рублей 09 копеек, в том числе, 1686380 рублей 67 копеек долга по договору от 17 мая 2013 года № 04/05-2013, 518619 рублей 42 копейки - по договору от 17 мая 2013 года № 05/05-2013. Данная задолженность была присуждена к выплате МО «Котласский муниципальный район» по решению Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года по делу № А05-14172/2015 в сумме 2664375 рубля 19 копеек, в том числе, 2205000 рублей 09 копеек долга и 459374 рубля 10 копеек неустойки.

В целях уклонения от уплаты в бюджет МО «Котласский муниципальный район» арендной платы в 2015 году в разгар отопительного сезона ООО «КотласСтрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 объектов коммунальной инфраструктуры, находящегося в собственности МО «Котласский муниципальный район, а именно: котельная - больница, расположенная по адресу: <...>; котельная (Курорт), расположенная по адресу: <...>; котельная (КБО), расположенная по адресу: <...>; котельная (Совхозная), расположенная по адресу: <...>; тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>; котельная ПМК, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Сольвычегодск, Усадьба ПМК, д. 14; котельная (Больничная) с оборудованием, расположенная по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-3637/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «КотласСтрой-Инвест» отказано в полном объеме. В связи с тем, что ФИО56 как руководитель ООО «КотласСтрой-Инвест» обратился в суд о признании вышеуказанного договора аренды недействительным, администрация МО «Котласский муниципальный район» предпринимала меры по возврату указанного имущества коммунального назначения в целях подготовки и обеспечения бесперебойного отопительного сезона на территории МО «Сольвычегодское». ФИО56 было предложено вернуть имущество добровольно, но последний отказался сделать это. В соответствии с договорами аренды № 04/05-2013 и № 05/05-2013 недвижимого имущества (объектов коммунальной инфраструктуры), заключенных между МО «Котласский муниципальный район» и ООО «КотласСтрой-Инвест», арендатор обязан проводить капитальный ремонт, восстановление, реконструкцию арендованного имущества в соответствии с программой ремонта, согласованного с Арендодателем. Необходимый ремонт после утверждения УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» программы ремонта, арендатор должен был производить за счет арендной платы. Ни разу ФИО56 не согласовывал ни один ремонт (программу ремонта) с УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район». Однако, в 2015 году ООО «КотласСтрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» с требованием зачесть в счет арендной платы за 2015 год по заключенному сторонами договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящегося в собственности муниципального образования от 17 мая 2013 года № 04/05-2013, стоимость произведенных ООО «КотласСтрой-Инвест» работ по капитальному ремонту в размере годовой арендной платы в сумме 2653238 рублей 24 копейки. Данные работы были не согласованы и не приняты УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года по делу № А05-15280/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «КотласСтрой-Инвест» отказано в полном объеме.

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест». На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» открыто конкурсное производство. В марте 2016 года в адрес администрации МО «Котласский муниципальный район» и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области поступило письмо от руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 о своем намерении по окончании отопительного сезона 2015-2016 годов прекратить деятельность по осуществлению теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Указанные письма свидетельствуют о том, что ФИО56 не планировал продолжение деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест». Задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по делу № А05-306/2016 составляет 3787511 рублей 01 копейка, а именно, долг в сумме 3317450 рублей 74 копейки, и неустойка в размере 470060 рублей 27 копеек. Указанные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2018 года по делу № А05-306/2016 требования МО «Котласский муниципальный район» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 750048 рублей 16 копеек, в том числе, долг в сумме 625656 рублей 95 копеек, и пени в размере 124391 рубль 21 копейка. Кроме этого, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года по делу № А05-12043/2018 (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2018 года) с ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскана задолженность по выплате арендной платы по договору от 17 мая 2013 года № 04/05-2013, заключенному между МО «Котласский муниципальный район» и ООО «КотласСтрой-Инвест» за период с 25 января 2016 года по 27 мая 2016 года в сумме 1599696 рублей 88 копеек, в том числе, 694862 рубля 63 копейки долга и 904834 рубля 25 копеек пени. Общая задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед администрацией МО «Котласский муниципальный район» составила 6137256 рублей 05 копеек. В дальнейшем ООО «Сольвычегодская здравница», руководителем и одним из соучредителей которой является также ФИО56, частично возместило за ООО «КотласСтрой-Инвест» ущерб, причиненный УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» в результате преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 4537559 рублей 17 копеек. Ущерб в сумме 1599696 рублей 88 копеек не возмещен. Он (ФИО5) считает, что погашение ФИО56 задолженностей ООО «КотласСтрой-Инвест», включенных в реестр требований кредиторов и задолженностей перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и как следствие прекращение арбитражного дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», осуществлено с целью избежать ответственности за совершенное преступление, и с целью уклонения от уплаты оставшейся задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест». ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», руководителем и соучредителем которых являлся также ФИО56, отказались от своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в суммах 55518248 рублей 15 копеек и 19092969 рублей 61 копейка соответственно. Данный факт подтверждает то, что изначально указанные задолженности были фиктивными, созданы, в том числе, и для увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, что позволило бы впоследствии повлиять на распределение средств ООО «КотласСтрой-Инвест» между кредиторами (т. 14 л.д. 158-160, 185-188, т. 15 л.д. 22-23).

Копией договора аренды № 84/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08 июля 2010 года, согласно которому муниципальное образование «Котласский муниципальный район» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «КотласСтрой-Инвест» и ФИО24 №7 (Арендаторы) принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:107:090903:343 площадью 21392 квадратных метра, местоположение установлено относительно ориентира «здание», район, МО «Шипицынское», <...>, 8 (т. 14 л.д. 189-191).

Копией договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года, согласно которому муниципальное образование «Котласский муниципальный район» Архангельской области (Арендодатель) передает, а ООО «КотласСтрой-Инвест» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие МО «Котласский муниципальный район»: 1) котельная - больница, расположенная по адресу: <...>) котельная (курорт), расположенная по адресу: <...>) котельная (КБО), расположенная по адресу: <...>) котельная (Совхозная), расположенная по адресу: <...>) тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>) котельная ПМК, расположенная по адресу: г. Сольвычегодск, Усадьба ПМК, д. 14; 7) котельная (больничная) с оборудованием, расположенная по адресу: пос. Харитоново, п. Деповский, д. 14В. Имущество передается арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению в г. Сольвычегодске, пос. Харитоново, дер. Григорово МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области (т. 26 л.д. 216-230).

Копией договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования № 05/05-2013 от 17 мая 2013 года, согласно которому муниципальное образование «Котласский муниципальный район» Архангельской области (Арендодатель) передает, а ООО «КотласСтрой-Инвест» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие МО «Котласский муниципальный район»: 1) котельная (ФОС), расположенная по адресу: <...>) котельная (Центральная), расположенная по адресу: <...>) котельная, расположенная по адресу: <...>; 4) котельная (Школьная) с оборудованием, расположенная по адресу: <...>) котельная с оборудованием «Локомобиль», расположенная по адресу: <...>) насосная водопроводная станция, расположенная по адресу: <...>. Имущество передается арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению в г. Сольвычегодске, пос. Харитоново, дер. Григорово МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области (т. 27 л.д. 1-15).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 25 января 2016 года) по делу № А05-14172/2015, копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2015 года) по делу № А05-13360/2015, согласно которым с ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано в пользу муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» задолженностей в суммах 2664374 рубля 19 копеек по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 и 195343 рубля 90 копеек по договору аренды № 84/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 15 л.д. 3-5, 6-9).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2015 года) по делу № А05-3637/2015, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «КотласСтрой-Инвест» к МО «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, заключенного с МО «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» отказано (т. 15 л.д. 10-11).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года) по делу № А05-15280/2015, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ООО «КотласСтрой-Инвест» к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» о зачете в счет арендной платы за 2015 год по заключенному между ООО «КотласСтрой-Инвест» и МО «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 стоимость произведенных ООО «КотласСтрой-Инвест» работ по капитальному ремонту в размере годовой арендной платы в сумме 2653238 рулей 24 копеек отказано (т. 15 л.д. 12-14).

Копией постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года) по делу № А05-15801/2014, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район», в соответствии с которым ООО «КотласСтрой-Инвест» уплачивает Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» по договору аренды от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 и договору аренды от 17 мая 2013 года № 05/05-2013 денежные средства в размере 927792 рубля 92 копейки согласно графику в период с 15 июля 2015 года до 15 марта 2016 года (т. 15 л.д. 17-19).

Копией мирового соглашения от 25 июня 2015 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район», согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» уплачивает Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» по договору аренды от 17 мая 2013 года № 04/05-2013 и договору аренды от 17 мая 2013 года № 05/05-2013 денежные средства в размере 927792 рубля 92 копейки согласно графику в период с 15 июля 2015 года до 15 марта 2016 года (т. 15 л.д. 20-21).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» в размере 3787511 рублей 01 копейка (т. 14 л.д. 176-178).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2018 года по делу № А05-306/2016, согласно которого требование Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» в размере 750048 рублей 16 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 14 л.д. 179-181).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года) по делу № А05-12043/2018, согласно которому решено взыскать с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» 1599696 рублей 88 копеек (т. 14 л.д. 182-184).

Справкой о задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», представленной представителем потерпевшего Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО5, согласно которой Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» в результате действий ФИО56 был причинен материальный ущерб в размере 6137256 рублей 05 копеек (т. 14 л.д. 216-218).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» ФИО20, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работает директором Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» (далее - ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом»). Она, как директор, согласно Уставу ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом» без доверенности представляет интересы ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом». Ранее учреждение носило наименование Государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом № 2», которое распоряжением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2015 года № 455-рп было переименовано в Государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу № А05-6018/2015 с должника ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2» взыскано 1901482 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, а также 32014 рубля 82 копейки возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года, в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» № А05-306/2016 требования ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом» в размере 1901482 рубля 83 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест». Указанная задолженность образовалась у ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом № 2» за излишне уплаченную, за потребленную в период с 01 июня 2013 года по 31 января 2015 года тепловую энергию и нагрев воды, ввиду неверного применения тарифа. В результате чего, государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» был причинен имущественный ущерб в размере 1901482 рубля 83 копейки. В дальнейшем причиненный ущерб в размере 1901482 рубля 83 копейки был возмещен ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме (т. 15 л.д. 41-43).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 года) по делу № А05-6018/2015, согласно которому решено взыскать с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом № 2» 1901482 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, а также 32014 рублей 82 копейки возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т. 15 л.д. 72-78).

Заявлением Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» от 27 октября 2016 года, согласно которому Государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования в размере 1901482 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 32014 рублей 82 копейки возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т. 15 л.д. 80-81).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным требование Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Сольвычегодский детский дом» в размере 1901482 рублей 83 копеек и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 25 л.д. 31).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Мегаполис» ФИО21, он на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Мегаполис» ФИО22, представляет интересы ООО «Мегаполис». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 по делу № А05-306/2016 принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года по делу № А05-306/2016 ОАО «Котласская типография» является конкурсным кредитором должника ООО «КотласСтрой-Инвест», требования ОАО «Котласская типография» в размере 170519 рублей 70 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Вышеуказанная задолженность образовалась у ООО «КотласСтрой-Инвест» по договорам об оказании полиграфических услуг по выпуску газеты «Котласский курьер» за период с 14 января 2015 года по 30 декабря 2015 года. С 13 марта 2018 года ОАО «Котласская типография» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Котласская типография». 29 ноября 2018 года произведено изменение наименования ООО «Котласская типография» на ООО «Мегаполис». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2018 года по делу № А05-306/2016 уточнено наименование конкурсного кредитора ООО «КотласСтрой-Инвест» с ООО «Котласская типография» на ООО «Мегаполис».

Являясь представителем ООО «Мегаполис» в рамках дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО21) знакомился с материалами указанного дела № А05-306/2016 в Арбитражном суде Архангельской области, в котором имелись, в том числе, материалы проверки, проводимой МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест». Изучив указанные материалы, ему стало известно, что директор и соучредитель ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 является также генеральным директором и соучредителем ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, основным видом деятельности ООО «Сольвычегодская здравница» - добыча и агломерация торфа, основным видом деятельности ООО «Котласлесстрой-сервис» - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Юридический адрес ООО «КотласСтрой- Инвест» - <...>, юридический адрес ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» - <...>. Таким образом, ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц, объединенную общим экономическим интересом, подконтрольную ФИО56, и являются заинтересованными лицами согласно статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, то есть ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», являются аффилированными лицами должника (ООО «КотласСтрой-Инвест»), подконтрольными ФИО56

15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщиком) в лице его генерального директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) в лице его исполнительного директора ФИО24 №5, был заключен договор № 1/10 на поставку щепы, согласно которому цена за поставленную продукцию установлена сторонами в размере 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. 09 января 2014 года между вышеуказанными Обществами был заключен договор на поставку щепы на аналогичных условиях. При этом, ООО «Сольвычегодская здравница» щепу не производило. Указанное Общество приобретало щепу у непосредственных ее поставщиков, таких, как ООО «Акватекс-К», ООО «Премиум-Лес», ООО «Рассвет», ОАО «Группа Илим», НАО «Свеза Новатор», по ценам примерно от 50 до 300 рублей за 1 метр кубический, а продавало в ООО «КотласСтрой-Инвест» по цене 850 рублей за 1 метр кубический. ООО «Сольвычегодская здравница» является основным кредитором в деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», задолженность последнего перед которым составляет 47014404 рубля. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу № А05-306/2016 требования ООО «Сольвычегодская здравница» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой- Инвест» в размере 47014404 рублей. МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО в рамках проводимой проверки было установлено, что непосредственно в ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись поставки дров, горбыля, а также имелись безвозмездные поставки щепы. Таким образом, заключение ООО «КотласСтрой-Инвест» договоров на поставку щепы с ООО «Сольвычегодская здравница» является экономически нецелесообразным, поскольку у ООО «КотласСтрой-Инвест» существовала возможность приобретения щепы напрямую от реальных поставщиков без участия ООО «Сольвычегодская здравница», как заинтересованного лица. Заключение ФИО56 договоров на поставку щепы с аффилированным лицом по завышенным ценам позволило выводить денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Сольвычегодская здравница», при этом, искусственно создавая задолженность перед подконтрольной тому организацией, что привело к невозможности ООО «КотласСтрой-Инвест» удовлетворить требования кредиторов.

ООО «Котласлесстрой-сервис» также является кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2016 года по делу № А05-306/2016, требования ООО «Котласлесстрой-сервис» в размере 19092969 рублей 61 копейка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов. В данную задолженность входит, в том числе, задолженность по уплате арендных платежей по договорам аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года, заключенным между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице ФИО24 №16 Согласно пункту 3.1 договоров, стоимость аренды оборудования устанавливается дополнительным соглашением и составляет 400000 рублей в месяц. Он (ФИО21) считает, что котельное оборудование намеренно было приобретено ФИО56 в собственность ООО «Котласлесстрой-сервис», деятельность которого не связана с оказанием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению и юридическим лицам, для того, чтобы сдавать его в аренду ООО «КотласСтрой-Инвест» по завышенной стоимости. Таким образом, ФИО56 с помощью подконтрольной тому организации - ООО «Котласлесстрой-сервис», путем сдачи имущества в аренду по завышенной цене, искусственно увеличил кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест», а также выводил денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Котласлесстрой-сервис» в качестве оплаты за аренду котельного оборудования.

09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» были проданы в подконтрольные организации ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» 9 единиц транспортной техники по заниженной стоимости, а именно: автомобиль марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак <***>, за 15000 рублей; автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «МАЗ-5337 КС-3577-2», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак <***>, за 10000 рублей; автомобиль марки «Газель-37054 С», государственный регистрационный знак <***>, за 15000 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29, за 20000 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29, за 20000 рублей. Общая стоимость реализованных транспортных средств, в соответствии с договорами купли-продажи составила 160000 рублей. Конкурсным управляющим ФИО24 №8 была проведена повторная оценка вышеуказанных транспортных средств, по результатам которой рыночная стоимость вышеуказанной автотранспортной техники составила 1904080 рублей. В связи с чем, ФИО24 №8 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года с ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» о продаже 9 единиц вышеуказанной транспортной техники. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу № А05-306/2016, ФИО24 №8 было отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока подачи заявления. На решение Арбитражного суда Архангельской области ФИО24 №8 была подана апелляционная жалоба. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу № А05-306/2016 определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2018 года по делу № А05-306/2016, по жалобе ООО «Котласская типография» отменены определения Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года в части отказа в признании недействительными договоров от 09 июня 2016 года купли-продажи автокрана МАЗ - 5337 КС - 3577-2, автомобилей ЗИЛ 431412 и «Газель» 37054, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», так как надлежащим ответчиком является ООО «Сольвычегодская здравница», которое не было привлечено к участию в споре. В данном определении суд прямо указал на то, что имеются основания для признания данных сделок недействительными, однако, в связи с ранее пропущенным конкурсным управляющим ФИО24 №8 сроком обращения в суд, в удовлетворении заявления ФИО24 №8 отказано. На данное решение ФИО24 №8 была подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, от которой последний впоследствии отказался. В связи с тем, что конкурсным управляющим был пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд об оспаривании сделок ООО «КотласСтрой-Инвест» по отчуждению транспортных средств МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилась с заявлением в Арбитражный суд к ФИО24 №8 о взыскании с последнего понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания девяти договоров купли-продажи ООО «КотласСтрой-Инвест» автомобилей от 09 июня 2016 года. Арбитражным судом Архангельской области по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением суда от 24 октября 2018 года суд поручил эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, согласно которому общая стоимость 9 автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии - 683000 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года (полный текст изготовлен 19 марта 2019 года) по делу № А05-306/2016 судом установлено, что проведенной ранее экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. МИФНС России № 1 по АО и НАО этим же определением в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО24 №8 1744080 рублей отказано, на том основании, что, учитывая возможные затраты, необходимые для оспаривания вышеперечисленных сделок от 09 июня 2016 года (подготовка исковых заявлений, государственная пошлина), для реализации имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок (подготовка торгов, публикации, услуги электронной площадки), у должника, и его кредиторов не возникли убытки бездействием конкурсного управляющего. Таким образом, суд принял экспертное заключение № 3002-18 от 25 декабря 2018 года, где стоимость девяти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей. Помимо перечисленных сделок по продаже 9 единиц транспортной техники 09 июня 2016 года, ООО «КотласСтрой-Инвест» был продан погрузчик фронтальный марки «SHANLIN» ZL20 работнику Общества ФИО24 №14 за 30000 рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года по делу А05-306/2016 указанная сделка признана недействительной, в связи с тем, что погрузчик продан ФИО24 №14 по стоимости в 30000 рублей, что в 15 раз ниже его остаточной стоимости, применены последствия недействительной сделки, суд обязал ФИО24 №14 возвратить в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный SHANLIN ZL20. Таким образом, ФИО56 вывел активы Общества в виде транспортных средств в подконтрольные тому организации, и ФИО24 №14 с целью избежания погашения задолженности реестровым кредиторам за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест».

07 марта 2018 года на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», конкурсный управляющий ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 опубликовал дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором ФИО24 №8 сделан вывод о наличии в действиях учредителя и директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Он (ФИО21) считает действия ФИО56, направленные на приведение ООО «КотласСтрой-Инвест» в стадию банкротства, тщательно спланированными. Являясь руководителем и соучредителем ООО «Котласлесстрой-сервис», имеющим котельное оборудование, необходимое для оказания услуг теплоснабжения потребителям, ФИО56 ввел в финансовую схему ООО «КотласСтрой-Инвест», которому передал в аренду котельное оборудование по цене 400000 рублей в месяц, а также заключил договоры на поставку щепы между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», в котором он тоже является генеральным директором и соучредителем по завышенной цене, что позволило выводить денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» в подконтрольные ФИО56 организации: ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница», не рассчитываясь с добросовестными кредиторами Общества, создавая, при этом, фиктивную задолженность перед указанными Обществами. Помимо этого, ФИО56 продал в перечисленные Общества транспортную технику по заниженной стоимости. В результате чего, ООО «КотласСтрой-Инвест» стало неспособным отвечать по своим обязательствам. Он (ФИО21) считает задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница», фиктивной, созданной с целью увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также с целью увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, что позволило бы повлиять на распределение средств ООО «КотласСтрой-Инвест» между кредиторами, а также на собрании (комитете) кредиторов при голосовании.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращено. Все задолженности, включенные в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» и задолженности перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр были оплачены ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест», в том числе, оплачена задолженность перед ООО «Мегаполис» в сумме 170519 рублей 70 копеек. Аффилированные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», отказались от своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что изначально указанные задолженности были фиктивными, созданы с целью увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также с целью увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций. С 2014 года по январь 2016 года подконтрольные ФИО56 организации ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» не обращались в Арбитражный суд для взыскания образовавшейся задолженности в общей сумме более 60000000 рублей, что также свидетельствует об искусственном создании данной задолженности. Оплата ФИО56 задолженности перед реестровыми кредиторами и перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр была произведена только для того, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние (т. 15 л.д. 119-121, 162-167).

Копией обращения представителя ООО «Котласская типография» ФИО21, согласно которому он сообщил о неправомерных действиях руководителя и учредителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, направленных на преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 3 л.д. 240-253).

Копией договора об оказании полиграфических услуг от 01 февраля 2015 года, заключенного между ОАО «Котласская типография» (Исполнитель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчик) с приложением, копией договора об оказании полиграфических услуг от 09 января 2014 года, заключенного между ОАО «Котласская типография» (Исполнитель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчик) с приложением, согласно которым ОАО «Котласская типография» принимает на себя выполнение типографических работ по выпуску газеты «Котласский курьер», а ООО «КотласСтрой-Инвест» передает оригинал - макет газеты по электронной почте в типографию и обязуется оплатить полиграфические услуги соглано выставленной накладной и счету-фактуре (т. 15 л.д. 194-197, 198-200).

Письмами ОАО «Котласская типография» в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» № 9 от 02 февраля 2015 года, № 20 от 03 апреля 2015 года, № 22 от 15 апреля 2015 года, № 54 от 27 июля 2015 года, от 15 февраля 2016 года, в которых ОАО «Котласская типография» сообщает ООО «КотласСтрой-Инвест» об имеющихся задолженностях, просит погасить долг (т. 15 л.д. 240, 242, 243, 244, 247).

Гарантийным письмом от 18 августа 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в адрес ОАО «Котласская типография», согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 обязуется обеспечить уменьшение задолженности перед ОАО «Котласская типография» после 15 октября 2015 года (т. 15 л.д. 248).

Заявлением ОАО «Котласская типография» в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» от 31 мая 2016 года, согласно которому ОАО «Котласская типография» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования в размере 173299 рублей 70 копеек (т. 15 л.д. 191-193).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ОАО «Котласская типография» в размере 170519 рублей 70 копеек (т. 15 л.д. 156-158).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2018 года по делу № А05-306/2016, согласно которому произведена замена конкурсного кредитора ООО «КотласСтрой-Инвест» с ОАО «Котласская типография» на ООО «Котласская типография» (т. 15 л.д. 159-160).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № А05-306/2016, согласно которому уточнено наименование конкурсного кредитора ООО «Котласская типография» на ООО «Мегаполис» (т. 15 л.д. 161).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №9, с 2017 года по 2018 год он являлся представителем ОАО «Котласская типография» по доверенности. Впоследствии он оказывал юридические услуги ОАО «Котласская типография» по договорам гражданско-правового характера. С 13 марта 2018 года ОАО «Котласская типография» было реорганизовано в ООО «Котласская типография», а 29 ноября 2018 года произведено изменение наименования ООО «Котласская Типография» на ООО «Мегаполис». Он выяснил, что ООО «КотласСтрой-Инвест», осуществляющее ранее деятельность по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское» с января 2016 года проходит процедуру банкротства, где основную задолженность Общества в сумме около 70000000 рублей составляет задолженность перед подконтрольными ФИО56 организациями - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлестрой-сервис», в которых ФИО56 также является руководителем и соучредителем. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Котласлестрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница», входят в одну группу лиц, объединенных общим экономическим интересом, подконтрольную ФИО56, и являются заинтересованными лицами в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО21, также представитель ОАО «Котласская типография», неоднократно знакомился с материалами указанного дела № А05-306/2016 в Арбитражном суде Архангельской области, делал копии из материалов дела, которые были изучены им (ФИО24 №9). Кроме этого, он изучил картотеку арбитражных дел на сайте «Кадр.арбитр», ознакомился с решениями Котласского городского суда Архангельской области и имеющейся на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» публикации по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», где 07 марта 2018 года конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 было размещено «дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором ФИО24 №8 был сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест».

25 января 2016 года Арбитражным судом Архангельской области принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). 16 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области признано обоснованным требование Потерпевший №1 в размере 356700 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года должник (ООО «КотласСтрой-Инвест») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года ФИО24 №6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим данного Общества назначен ФИО24 №8 С 31 мая 2018 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» до момента прекращения дела о банкротстве данного Общества являлся ФИО24 №10

Он (ФИО24 №9) считает, что банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест», тщательно спланировано ФИО56 На момент подачи заявления в Арбитражный суд Архангельской области о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), Потерпевший №1 являлся работником указанного Общества, занимал должность заместителя директора Общества. В Арбитражный суд Потерпевший №1 представил исполнительный лист, выданный на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2015 года о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» в его пользу задолженности по договору подряда в сумме 350000 рублей и государственной пошлины в размере 6700 рублей. Возможность погасить задолженность в размере 350000 рублей у ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Потерпевший №1 на дату вынесения судом решения имелась, о чем было известно Потерпевший №1, как заместителю директора Общества. Сам Потерпевший №1 в службу судебных приставов исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности не предъявлял, а обратился непосредственно в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). Сделал тот это по поручению своего непосредственного руководителя - директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, так как в случае обращения ФИО56, как руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест», с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании должника ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), последний не смог бы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» воспользоваться правом выбора арбитражного управляющего и саморегулируемой организации для осуществления контроля за процедурой банкротства.

Основными кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» в деле о банкротстве указанного Общества, являлись подконтрольные ФИО56 организации ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлестрой-сервис», в которых ФИО56 также является руководителем и соучредителем.

06 июля 2016 года Арбитражным судом Архангельской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ООО «Котласлесстрой-сервис» в размере 19092969 рублей 61 копейка, куда входит задолженность по оплате арендной платы за котельное оборудование, арендованное ООО «Котлас Строй-Инвест» у ООО «Котласлесстрой-сервис» в размере около 10000000 рублей. Между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице ФИО24 №16, были заключены договоры аренды котельного оборудованияот 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года, в соответствии с условиями которых арендодатель (ООО «Котласлесстрой-сервис») обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору (ООО «КотласСтрой-Инвест») котельное оборудование, расположенное на производственной территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ» по адресу: <...>, для организации и обеспечения теплоснабжения жилых и нежилых зданий и помещений, расположенных на территории г. Сольвычегодск. Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды оборудования устанавливается дополнительным соглашением к договорам и составляет 400000 рублей в месяц. За период с 01 ноября 2013 года по 22 января 2016 года размер задолженности по выплате арендной платы составил около 10000000 рублей. Основным видом деятельности ООО «Котласлесстрой-сервис» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Однако, котельное оборудование приобретается ФИО56 именно в собственность ООО «Котласлесстрой-Сервис», а не ООО «КотласСтрой-Инвест», деятельность которого связана с непосредственным оказанием услуг теплоснабжения. Сделано это было для того, чтобы указанное имущество (котельное оборудование) в случае банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», не было включено в конкурсную массу и в дальнейшем реализовано. Что лишний раз подтверждает факт четких, спланированных действий ФИО56, направленных на доведение ООО «КотласСтрой-Инвест» до банкротства. За счет заключения вышеуказанных договоров аренды, ФИО56 искусственно увеличил кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-Сервис», а также выводил денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Котласлесстрой-сервис» в качестве оплаты за аренду котельного оборудования.

17 мая 2016 года Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ООО «Сольвычегодская здравница» в размере 47014404 рубля. Основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности ООО «Сольвычегодская здравница» послужило неисполнение ООО «КотласСтрой-Инвест» обязательств по договору поставки щепы № 1/10, заключенному 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщиком) в лице его генерального директора ФИО56, и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) в лице его исполнительного директора ФИО24 №5 В соответствии с условиями договора, Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить груз - щепу. В силу пункта 4.3 договора, цена за поставленную продукцию устанавливается в размере 850 рублей за 1 метр кубический. 09 января 2014 года был заключен аналогичный договор между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест» на тех же условиях. ООО «Сольвычегодская здравница» щепу не производило. Указанное общество приобретало щепу у непосредственных ее поставщиков, таких как ООО «Акватекс-К», ООО «Премиум-Лес», ООО «Рассвет», ОАО «Группа Илим», НАО «Свеза Новатор», по ценам примерно от 50 до 300 рублей, за 1 метр кубический, а продавало в ООО «КотласСтрой-Инвест» по цене 850 рублей за 1 метр кубический. Кроме этого, в ООО «КотласСтрой-Инвест» и в ООО «Сольвычегодская здравница» имелись безвозмездные поставки щепы от различных поставщиков, таких как ИП ФИО24 №11, ООО «Мир дерева» и ИП ФИО25 Поставленную безвозмездно щепу ООО «Сольвычегодская здравница» впоследствии продавало ООО «Котлас Строй-Инвест» за 850 рублей за 1 метр кубический. При этом, иные виды топлива - дрова, уголь приобретались ООО «КотласСтрой-Инвест» самостоятельно. Таким образом, у ООО «КотласСтрой-Инвест» существовала возможность приобретения и щепы напрямую от реальных поставщиков без участия ООО «Сольвычегодская здравница», как заинтересованного лица. Основной объем приобретенной ООО «Сольвычегодская здравница» продукции от главных поставщиков ООО «Премиум-лес» и АО «Группа «Илим» составляют кора - древесные отходы (опилок). В рамках проводимой МИФНС России № по Архангельской области и НАО проверки было установлено, что, например, АО «Группа «Илим» осуществляло только закуп щепы в период с 2013 по 2015 годы, цена закупа щепы в зависимости от вида транспортировки (железнодорожный, автомобильный) составляла от 120 рублей (топливная щепа) до 810 рублей (марка Ц1) за 1 метр кубический. Щепу АО «Группа «Илим» не реализовывало, осуществляло реализацию только кора - древесных отходов (опилка), которые образуются в процессе производства. Цена реализации АО «Группа «Илим» кора - древесных отходов (опилка) в 2015 году составляла 42 рубля 37 копеек. Следовательно, исполнение по договорам от 15 октября 2013 года, от 09 января 2014 года на поставку щепы, заключенным между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», фактически производилось, в том числе, путем отгрузки опилка, коры и иных древесных отходов по цене щепы в размере 850 рублей за 1 метр кубический, которая многократно превышает цену на кора - древесные отходы. Заключение ФИО56 договоров на поставку щепы с аффилированным лицом ООО «Сольвычегодская здравница» по завышенным ценам позволило выводить денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Сольвычегодская здравница», при этом, искусственно создавая задолженность перед подконтрольной тому организацией, что привело к невозможности ООО «КотласСтрой-Инвест» удовлетворить требования добросовестных кредиторов. Кроме этого, завышенная стоимость щепы в договоре на ее поставку № 1/10, заключенному 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест» способствовала установлению Агентством по тарифам и ценам Архангельской области завышенного тарифа для ООО «КотласСтрой-Инвест» на поставку тепловой энергии и получения ООО «КотласСтрой-Инвест» излишних средств субсидии в министерстве ТЭК и ЖКХ Архангельской области.

09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» были проданы в подконтрольные организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» 9 единиц транспортной техники по заниженной стоимости, а именно: автомобиль марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак <***>, за 15000 рублей; автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак <***>, за 20000 рублей; автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак <***>, за 10000 рублей; автомобиль марки «Газель-37054 С», государственный регистрационный знак <***>, за 15000 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29, за 20000 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29, за 20000 рублей. Общая стоимость реализованных транспортных средств в соответствии с договорами купли-продажи составила 160000 рублей. Конкурсным управляющим ФИО24 №8 было установлено, что данная стоимость определена согласно отчету эксперта от 26 апреля 2016 года, проведенного ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское». Оценка была произведена на основании представленных ФИО56 оценщику дефектных ведомостей, содержащих сведения об имеющихся неисправностях транспортных средств. Дефектные ведомости были подписаны механиком ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №14 по прямому указанию ФИО56, однако, на самом деле, почти вся информация, изложенная в данных дефектных ведомостях о якобы имеющихся дефектах транспортных средств, не соответствовала действительности, транспортные средства находились в исправном состоянии, какие-либо значительные ремонтные работы им не требовались. Кроме ФИО24 №14, дефектные ведомости были подписаны заинтересованными в результатах оценки лицами - ФИО56, и сыном последнего - ФИО2 В ходе проводимой оценки, оценщиком визуальный осмотр транспортных средств не проводился, отчет об оценке составлялся сравнительным методом, в его основу были положены дефектные ведомости, представленные ФИО56, в которых содержались заведомо ложные сведения о фиктивных неисправностях автомобилей. В результате чего, конкурсным управляющим ФИО24 №8 был заключен договор с оценщиком ФИО26 на проведение повторной оценки вышеуказанных транспортных средств, по результатам которой рыночная стоимость вышеуказанной автотранспортной техники составила 1904080 рублей. В связи с чем, ФИО24 №8 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных 09 июня 2016 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года ФИО24 №8 отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока подачи заявления. На решение Арбитражного суда Архангельской области ФИО24 №8 была подана апелляционная жалоба. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удоавлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2018 года по жалобе ООО «Котласская типография» отменены определения Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, в части отказа в признании недействительными договоров от 09 июня 2016 года купли-продажи автокрана МАЗ - 5337 КС - 3577-2, автомобилей ЗИЛ 431412 и «Газель» 37054, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», так как надлежащим ответчиком является ООО «Сольвычегодская здравница», которое не было привлечено к участию в споре. В данном определении судом указано, что имеются основания для признания данных сделок недействительными, однако, в связи с ранее пропущенным ФИО24 №8 сроком обращения в суд, в удовлетворении заявления ФИО24 №8 отказано. На данное решение ФИО24 №8 была подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, от которой последний впоследствии отказался. В связи с тем, что конкурсным управляющим был пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд об оспаривании сделок ООО «КотласСтрой-Инвест» по отчуждению транспортных средств, МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилась с заявлением в Арбитражный суд к ФИО24 №8 о взыскании с последнего понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания девяти договоров купли-продажи ООО «КотласСтрой-Инвест» автомобилей от 09 июня 2016 года. Арбитражным судом Архангельской области по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением суда от 24 октября 2018 года поручено эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, согласно которому общая стоимость 9 автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии - 683000 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года (полный текст изготовлен 19 марта 2019 года), судом установлено, что проведенной экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. МИФНС России № 1 по АО и НАО этим же определением в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО24 №8 1744080 рублей отказано, на том основании, что, учитывая возможные затраты, необходимые для оспаривания вышеуказанных сделок от 09 июня 2016 года (подготовка исковых заявлений, государственная пошлина и т.д.), для реализации имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок (подготовка торгов, публикации, услуги электронной площадки), у должника и его кредиторов не возникли убытки бездействием конкурсного управляющего. Таким образом, суд принял экспертное заключение № 3002-18 от 25 декабря 2018 года, где стоимость девяти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии - 683 000 рублей. А согласно сведениям ФИО24 №14, проданная ООО «КотласСтрой-Инвест» техника была в исправном состоянии.

Также 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» был продан погрузчик фронтальный марки 20 ФИО24 №14 за 30000 рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года по делу А05-306/2016 указанная сделка признана недействительной, в связи с тем, что погрузчик продан ФИО24 №14 по стоимости в 30000 рублей, что в 15 раз ниже его остаточной стоимости, применены последствия недействительной сделки, суд обязал ФИО24 №14 возвратить в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный SHANLIN ZL20. Из материалов налоговой проверки, проводимой МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», имеющихся в Арбитражном деле о банкротстве данного Общества, ему (ФИО24 №9) стало известно, что на момент подписания договора купли-продажи погрузчика фронтального SHANLIN ZL 20 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ФИО24 №14, последний являлся работником ООО «КотласСтрой-Инвест» и подписал договор купли-продажи по прямому указанию непосредственного руководителя - ФИО56, полагая, что неподписание данного договора может привести к его (ФИО24 №14) увольнению. С момента продажи погрузчика фронтального SHANLIN ZL20 09 июня 2016 года ФИО24 №14 данное транспортное средство находилось на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>, где располагалась арендуемая ООО «КотласСтрой-Инвест» котельная, и использовался для осуществления указанным Обществом деятельности по оказанию услуг теплоснабжения. 01 февраля 2018 года во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу № А05-306/2016, сотрудниками Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району состоялась передача погрузчика от ФИО24 №14 конкурсному управляющему ФИО24 №8 В день изъятия погрузчика фронтального SHANLIN ZL20 01 февраля 2018 года в адрес Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области и муниципального образования «Котласский муниципальный район», а также ОНДПР города Котласа и Котласского района УНДПР ГУ МЧС России по Архангельской области поступило заявление директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 № 05 от 01 февраля 2018 года о том, что данный погрузчик является основным звеном в технологической схеме цепи работы котельной, снабжающей теплом г. Сольвычегодск, и изъятие погрузчика приведет к остановке котельной. Однако, данное обстоятельство не помешало ФИО56 как директору ООО «КотласСтрой-Инвест» продать 09 июня 2016 года погрузчик ФИО24 №14 Впоследствии конкурсным управляющим ФИО24 №10 погрузчик, возвращенный в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест», был реализован на торгах за 510112 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО56 вывел активы Общества в виде транспортных средств в подконтрольные тому организации и ФИО24 №14 с целью избежания включения указанного имущества в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест» и погашения задолженности реестровым кредиторам за счет имущества Общества.

В январе 2019 года ООО «Сольвычегодская здравница» оплатило задолженность, включенную в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» перед уполномоченным органом Российской Федерации в лице МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО в сумме 8503844 рубля 15 копеек. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с уполномоченного органа на ООО «Сольвычегодская здравница» на указанную сумму. Таким образом, задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Сольвычегодская здравница» составила 55518248 рублей 15 копеек. Он (ФИО24 №9) считает задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» фиктивной, созданной с целью увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также с целью увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, что позволило бы повлиять на распределение средств ООО «КотласСтрой-Инвест» между кредиторами, а также на управление процедурой банкротства собранием (комитетом) кредиторов при голосовании. О фиктивности задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» указано в «дополнении к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» конкурсного управляющего ФИО24 №8 Указанное подтверждается еще и тем фактом, что в октябре 2019 года ООО «Сольвычегодская здравница», чьи требования в реестре кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» составляли на тот момент 55518248 рублей 15 копеек, оплатило все задолженности, включенные в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» и задолженности перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, за ООО «КотласСтрой-Инвест». После чего аффилированные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» отказались от своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» на общую сумму более 70000000 рублей. Он (ФИО24 №9) считает, что погашение задолженности ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в деле о банкротстве указанного Общества было осуществлено ФИО56 с целью ухода от ответственности за совершенное деяние. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращено.

После признания ООО «КотласСтрой-Инвест» решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года несостоятельным (банкротом), в августе 2016 года ФИО56 было создано новое Общество с одноименным наименованием ООО «КотласСтрой-Инвест» (ИНН: <***>), которое продолжило осуществление деятельности по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Таким образом, ФИО56 изначально намеревался обанкротить ООО «КотласСтрой-Инвест» ИНН: <***>, оставив Общество с многомиллионными долгами, а впоследствии создать новую организацию для продолжения деятельности по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское» (т. 16 л.д. 1-9).

Копией обращения ФИО24 №9 от 10 мая 2018 года, согласно которому он сообщил о неправомерных действиях руководителя и учредителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, направленных на преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 7 л.д. 89-101).

В судебном заседании представитель потерпевшего администрации муниципального образования «Сольвычегодское» ФИО6 показал, что ФИО56 являлся собственником и руководителем ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «КотласСтрой-Инвест», которые являлись поставщиками тепла для г. Сольвычегодск на основании договора с Архоблэнерго. ООО «КотласСтрой-Инвест» вырабатывало тепло, передавало его Архоблэнерго, которое поставляло тепло МО «Сольвычегодское». У ООО «КотласСтрой-Инвест» была своя котельная, в ней использовалась щепа. В 2013 году ООО «КотласСтрой-Инвест» «пришло» на рынок по тепло- и водоснабжению г. Сольвычегодск. Ранее котельные топили углем. Сами котельные находились на территории бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода». Котельных было четыре. А другие котельные ФИО56 законсервировал, при этом взяв, что ему было необходимо. Щепу ФИО56 «брал» с «Илима», а также закупал ее самостоятельно. Также у ФИО56 были рубильные машины, тот также покупал щепу у индивидуальных предпринимателей, которые занимаются лесопилением. Администрация муниципального образования «Сольвычегодское» полностью передала ФИО56 объекты тепло- и водоснабжения. Состояние теплосетей, когда их передали ФИО56 было удовлетворительное, они находились в рабочем состоянии. К МО «Сольвычегодское» относятся деревни Григорово, Харитоново, тепло- и водоснабжением в этих населенных пунктах также занимался ФИО56 Чтобы привезти щепу нужно пересекать реку, если щепу везти из АО «Группа «Илим», то через понтонную переправу. Однако ФИО56 мог взять щепу с местных пилорам. У ФИО56 было множество транспортных средств, может что-то и было в аренде. Большегрузы были для перевозки «кругляка» и щепы. ООО «КотласСтрой-Инвест» вступило в процедуру банкротства, администрация муниципального образования «Сольвычегодское» вступила в реестр кредиторов. Задолженность ФИО56 перед администрацией муниципального образования «Сольвычегодское» составляла в размере около 50000 рублей. Указаная задолженность образовалась у ООО «КотласСтрой-Инвест» перед администрацией МО «Сольвычегодское» по выплате арендной платы по договорам аренды нежилых помещений. В дальнейшем ущерб, причиненный деянием, был возмещен в полном объеме.

Заявлением Главы администрации МО «Сольвычегодское» ФИО27 от 07 июня 2018 года, согласно которому он сообщил о неправомерных действиях руководителя и учредителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, направленных на преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 4 л.д. 42-47).

Копией решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2016 года) по делу № А05-13421/2015, согласно которому решено взыскать с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу администрации МО «Сольвычегодское» 53808 рублей 16 копеек (т. 16 л.д. 22-24).

Копией заявления администрации МО «Сольвычегодское» в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» от 28 июня 2016 года, согласно которому администрация МО «Сольвычегодское» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования в размере 53808 рублей 16 копеек (т. 16 л.д. 51-53).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование администрации МО «Сольвычегодское» в размере 55232 рубля 93 копейки (т. 16 л.д. 25).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО28, он работает в акционерном обществе «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - АО «Котласское ДРСУ»), в должности начальника юридического отдела, согласно выданной генеральным директором АО «Котласское ДРСУ» ФИО29 доверенности он (ФИО28) представляет интересы АО «Котласское ДРСУ». АО «Котласское ДРСУ» осуществляет строительство, содержание и ремонт автомобильных дорог. Кроме этого, АО «Котласское ДРСУ» оказывает услуги по предоставлению техники сторонним организациям. 25 марта 2015 года между АО «Котласское ДРСУ» в лице генерального директора ФИО29, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор № 0104152 на услуги техники, согласно которому АО «Котласское ДРСУ» обязуется предоставлять Пользователю (ООО «КотласСтрой-Инвест») транспортные средства, машины и механизмы во временное владение и пользование, а пользователь обязуется производить оплату за пользование имуществом Собственника. В 2015 году в рамках указанного договора АО «Котласское ДРСУ» были оказаны услуги по предоставлению погрузчика «Komatsu WB93R» на сумму 55900 рублей, что подтверждается справками о работе автотранспорта от 26 марта 2015 года, 02 апреля 2015 года, 20 июля 2015 года, 10 августа 2015 года, 26 августа 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 октября 2015 года, актами № 70040 от 31 июля 2015 года, № 100017 от 20 октября 2015 года. Обязательства по оплате услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» перед АО «Котласское ДРСУ» исполнило частично, на сумму 8000 рублей, задолженность по оплате составила 47900 рублей. 21 декабря 2015 года заместителем генерального директора АО «Котласское ДРСУ» в адрес директора ООО «КотласСтрой-Инвест» было направлено претензионное письмо в целях разрешить спор в досудебном порядке, в котором изложено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31 декабря 2015 года. 29 декабря 2015 года от директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 в АО «Котласское ДРСУ» поступил ответ на вышеуказанное претензионное письмо, в котором последний просит в связи со сложным финансовым положением предоставить отсрочку для уплаты задолженности в сумме 47900 рублей в срок до 01 марта 2016 года. В связи с тем, что в обозначенный срок оплаты от ООО «КотласСтрой-Инвест» не поступило, он (ФИО28) в марте-апреле 2016 года обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 47900 рублей и 1692 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 17 августа 2016 года Арбитражным судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года принято заявление о признании должника - ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, 30 августа 2016 года АО «Котласское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» суммы долга в размере 49592 рублей 67 копеек, в том числе, 47900 рублей долга по договору № 0104152 от 25 марта 2015 года за оказанные в 2015 году услуги, 1692 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года. В дальнейшем, 12 октября 2016 года им (ФИО28) было подано уточнение требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 рублей 85 копеек, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 17 октября 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 требования АО «Котласское ДРСУ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 48446 рублей 85 копеек, в том числе, 47900 рублей долга и 546 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. За период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» выплата задолженности не осуществлялась. В дальнейшем причиненный ущерб в размере 48446 рублей 85 копеек был возмещен ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме (т. 16 л.д. 76-80).

Копией договора № 0104152 от 25 марта 2015 года на услуги техники, заключенного между АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «КотласСтрой-Инвест», согласно которому акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (Собственник) предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» (Пользователь) транспортные средства, машины и механизмы во временное владение и пользование, согласно заявкам ООО «КотласСтрой-Инвест», а последнее обязуется производить оплату за пользование имуществом собственника (т. 16 л.д. 84-86).

Копией претензионного письма ОАО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» № 4801 от 21 декабря 2015 года, согласно которому АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» требует ООО «КотласСтрой-Инвест» в срок до 31 декабря 2015 года оплатить имеющуюся задолженность в сумме 47900 рублей (т. 16 л.д. 88).

Копией отзыва на претензионное письмо ООО «КотласСтрой-Инвест» в адрес АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» от 29 декабря 2015 года, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» просит предоставить отсрочку оплаты задолженности до 01 марта 2016 года (т. 16 л.д. 89).

Заявлением акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» от 30 августа 2016 года, заявлением акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» от 12 октября 2016 года об уточнении требований, согласно которым акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования в размере 48446 рублей 85 копеек (т. 16 л.д. 90-91, 92).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2016 года) по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» в размере 48446 рублей 85 копеек (т. 16 л.д. 93-95).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (далее - ГАПОУ АО «КЭМТ») ФИО30, он согласно выданной директором ГАПОУ АО «КЭМТ» ФИО31 доверенности представляет интересы ГАПОУ АО «КЭМТ». ГАПОУ АО «КЭМТ» занимается реализацией основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. Кроме этого, ГАПОУ АО «КЭМТ» оказывает приносящую доход деятельность по договорам об оказании платных образовательных услуг. 23 ноября 2015 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ГАПОУ АО «КЭМТ» был заключен договор № 659 возмездного оказания образовательных услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГАПОУ АО «КЭМТ», как исполнитель обязуется организовать профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки рабочих по профессии «Машинист (кочегар) котельной» четырех работников ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчика) в период с 23 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года, провести квалификационный экзамен обучающихся и выдать документы установленного образца. Стоимость образовательных услуг по договору определена в сумме 22000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата Заказчиком производится на основании выставленного счета в течение десяти дней. ГАПОУ АО «КЭМТ» были оказаны предусмотренные договором услуги, что следует из приказов о зачислении и об отчислении, подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии и копиями удостоверений, выданных работникам ООО «КотласСтрой-Инвест». Для оплаты услуг по договору ГАПОУ АО «КЭМТ» в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» 23 ноября 2015 года был выставлен счет от № 00000914 на сумму 22000 рублей. ООО «КотласСтрой-Инвест» в срок, установленный договором, счет не оплатило. 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест». 26 июля 2016 года решением Арбитражного суда Архангельской области ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыто конкурсное производство. 21 декабря 2016 года директором ГАПОУ АО «КЭМТ» в адрес конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 было направлено письмо, в котором содержалась информация о проведении обучения сотрудников ООО «КотласСтрой-Инвест», подтверждающие документы и акт сверки, согласно которому у ООО «КотласСтрой-Инвест» имеется задолженность перед ГАПОУ АО «КЭМТ» за проведенное обучение в сумме 22000 рублей. Ответа на указанное письмо не поступило. В связи с чем, 01 сентября 2017 года ГАПОУ АО «КЭМТ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об удовлетворении требований в размере 22000 рублей за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года требования ГАПОУ АО «КЭМТ» в размере 22000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КотласСтрой-Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, ООО «КотласСтрой-Инвест» причинило имущественный ущерб ГАПОУ АО «КЭМТ» в сумме 22000 рублей. За период производства по делу о несостоятельности (банкротстве), со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» выплата задолженности не осуществлялась.В дальнейшем, причиненный ущерб в размере 22000 рублей был возмещен ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме (т. 16 л.д. 100-104, 116-118, 121-122).

Копией договора № 659 от 23 ноября 2015 года возмездного оказания образовательных услуг по профессиональному обучению, заключенного между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (Исполнитель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчик), согласно которому ГАПОУ АО «КЭМТ» обязуется организовать профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки рабочих по профессии «Машинист (кочегар) котельной» четырех работников ООО «КотласСтрой-Инвест», провести квалификационный экзамен обучающихся и выдать документы установленного образца, а заказчик обязуется направить на обучение четырех работников. Заказчик оплачивает стоимость образовательных услуг в размере 22000 рублей (т. 16 л.д. 109).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2017 года) по делу № А05-306/2016, согласно которому требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» к ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 22000 рублей долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 16 л.д. 113-115).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «СпецИн» ФИО32, он является генеральным директором ООО «СпецИн», на основании Устава ООО «СпецИн» он действует без доверенности от имени Общества. Основным видом деятельности ООО «СпецИн» является геологическая разведка, разработка общераспространенных полезных ископаемых (песок, песчано-гравийная смесь). 01 августа 2012 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56, и ООО «СпецИн» был заключен договор купли-продажи № 1-08/2012, согласно которому ООО «СпецИн» (продавец) обязуется передать песчано-гравийную смесь и песок, а ООО «КотласСтрой-Инвест» (покупатель) обязуется оплатить товар в количестве (объеме) 50% всего количества товара, находящегося в месторождении «Ольховка», расположенном по адресу: Архангельская область, в 18,4 км. к юго-западу от дер. Кирилово, на левом берегу р. Ольховка и стоимости согласно приложению 1 к договору: песчано-гравийная смесь - 30 рублей за 1 кубический метр в том числе НДС; песок - 20 рублей за 1 кубический метр в том числе НДС. Товар, предусмотренный договором, был поставлен покупателю в срок. Обязательства по оплате услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «СпецИн» исполнило частично, на сумму 1273620 рублей, задолженность по оплате составила 39390 рублей. В связи с чем, летом 2017 года он (ФИО32) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 39390 рублей. Арбитражным судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года принято заявление о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года, ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, в сентябре 2017 года он (ФИО32) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» суммы долга в размере 39390 рублей по договору купли-продажи от 01 августа 2012 года № 1-08/2012 17 октября 2017 года определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 требование ООО «СпецИн» в размере 39390 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «КотласСтрой-Инвест». За период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» выплата задолженности не осуществлялась. В дальнейшем, причиненный ООО «СпецИн» ущерб в размере 39390 рублей был возмещен ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме (т. 16 л.д. 128-131).

Копией договора купли-продажи № 1-08/2012 от 01 августа 2012 года, заключенного между ООО «СпецИн» (Продавцом) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) с приложением, согласно которому ООО «СпецИн» обязуется передать песчано-гравийную смесь и песок, а ООО «КотласСтрой-Инвест» принять и оплатить товар в количестве (объеме) согласно выставленному счету-фактуре и стоимости, определенной приложением к договору (т. 16 л.д. 156-159).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года) по делу № А05-306/2016, согласно которому требование ООО «СпецИн» к ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 39390 рублей долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 16 л.д. 163-165).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО33, до 13 мая 2016 года ПАО «Архэнергосбыт» носило наименование ОАО «Архангельская сбытовая компания» (ОАО «Архэнергосбыт»). 13 мая 2016 года ОАО «Архэнергосбыт» было переименовано в ПАО «Архэнергосбыт». 04 марта 2009 года между ОАО «Архэнергосбыт» в лице начальника Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» ФИО34 и ООО «КотласСтрой-Инвест» был заключен договор энергоснабжения № 3742, в соответствии с которым ОАО «Архэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «КотласСтрой-Инвест» (Потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. В рамках указанного договора в декабре 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» поставлена электроэнергия на сумму 902786 рублей 41 копейка. Обязательства по оплате услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» за декабрь 2015 года перед ОАО «Архэнергосбыт» исполнило частично, задолженность по оплате составила 386336 рублей 50 копеек. С января 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» проходило процедуру банкротства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, в октябре 2016 года ОАО «Архэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» суммы долга в размере 386336 рублей 50 копеек. 11 октября 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области требования ОАО «Архэнергосбыт» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 386336 рублей 50 копеек. ООО «КотласСтрой-Инвест» причинило имущественный ущерб ПАО «Архэнергосбыт» в размере 386336 рублей 50 копеек. За период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» выплата задолженности не осуществлялась.В дальнейшем, причиненный ПАО «Архэнергосбыт» ущерб в размере 386336 рублей 50 копеек был возмещен ООО «Сольвычегодская здравница» за ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме (т. 16 л.д. 171-175, 229-230).

Копией договора энергоснабжения № 3742 от 04 марта 2009 года, заключенного между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Потребитель), согласно которому ОАО «Архэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «КотласСтрой-Инвест» (Потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (т. 16 л.д. 186-198).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения в размере 386336 рублей 50 копеек долга (т. 25 л.д. 27).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего общеста с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Титан-Щит» ФИО35, 21 сентября 2012 между частным охранным предприятием (исполнитель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» был заключен договор № 435-1/КС об оказании услуг охраны. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта по адресу: г. Котлас, Котласский район, карьер «Ольховка», а заказчик оплачивает оказанные услуги. Цена на указанные услуги согласована сторонами в договоре и составляла 70000 рублей в месяц. Во исполнение заключенного договора, ООО ЧОП «Титан-Щит» оказало ООО «КотласСтрой-Инвест» услуги по охране объекта в полном объеме, что подтверждалось актом взаимных расчетов по состоянию на 01 декабря 2014 года, подписанным сторонами. Согласно указанному акту, задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» за оказанные услуги составляла 253333 рубля по состоянию на 01 декабря 2014 года. ООО «КотласСтрой-Инвест» оплатило ООО ЧОП «Титан-Щит» задолженность на сумму 200000 рублей, осталась не погашена сумма долга в размере 53333 рубля. Летом 2015 года он (ФИО35) обратился в суд Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженности в размере 50000 рублей по договору от 21 сентября 2012 №435-1/КС об оказании услуг охраны и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение о взыскании именно 50000 рублей долга, а не 53333 рублей долга было принято по согласованию с генеральным директором ООО ЧОП «Титан-Щит». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу № А05-5977/2015 с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу ООО ЧОП «Титан-Щит» взыскано 50000 рублей долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения Арбитражным судом Архангельской области 25 января 2016 года выдан исполнительный лист. Как по исполнительному листу, направленному в службу судебных приставов, так и в добровольном порядке, ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженность погашена не была. 25 января 2016 года к производству Арбитражного суда Архангельской области принято заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А05-306/2016). 16 февраля 2016 года в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО24 №6 21 марта 2016 года ООО ЧОП «Титан-Щит» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженности в размере 52000 рублей, 25 марта 2016 года указанное заявление принято к производству Арбитражным судом Архангельской области. 05 апреля 2016 года между ООО ЧОП «Титан-Щит» (цедент) и Потерпевший №1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед цедентом на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года. Потерпевший №1 являлся бывшим сотрудником ООО ЧОП «Титан-Щит», последний ранее работал инженером в обособленном подразделении ООО ЧОП «Титан-Щит» в г. Котлас. Каким образом с Потерпевший №1 велись переговоры по заключению договора цессии, кто был инициатором его заключения, он (ФИО35) не помнит. Сумму уступаемого требования в размере 52000 рублей Потерпевший №1 оплатил в адрес ООО ЧОП «Титан-Щит» в полном объеме наличным путем непосредственно после заключения договора. До рассмотрения заявления ООО ЧОП «Титан-Щит» в Арбитражный суд Архангельской области 07 апреля 2016 года поступило заявление Потерпевший №1 о включении требований в размере 52000 рублей в реестр требований кредиторов, основанное на договоре цессии от 05 апреля 2016 года. Определеним Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2016 года, заявление ООО ЧОП «Титан-Щит» и Потерпевший №1 о включении требований в размере 52000 рублей в реестр требований кредиторов объединены в одно производство. На основании изложенного, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования Потерпевший №1 в размере 52000 рублей, в том числе, 50000 рублей долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО ЧОП «Титан-Щит» действиями руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест», составляет 52000 рублей. Указанная сумма была оплачена ООО ЧОП «Титан-Щит» за ООО «КотласСтрой-Инвест» Потерпевший №1 на основании заключенного с последним договора цессии (т. 17 л.д. 140-145).

Копией договора № 435-1/КС об оказании услуг охраны от 21 сентября 2012 года, заключенного между ООО ЧОП «Титан-Щит» (Исполнителем) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчиком), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг: физической охраны объекта Заказчика по адресу: г. Котлас, Котласский район, Карьер «Ольховка» (т. 17 л.д. 175-177).

Копией заявления ООО ЧОП «Титан-Щит» в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» от 18 марта 2016 года, согласно которому ООО ЧОП «Титан-Щит» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требования в размере 52000 рублей (т. 17 л.д. 174).

Копией договора уступки прав (цессии) от 05 апреля 2016 года, заключенного между ООО ЧОП «Титан-Щит» (Цедент) и Потерпевший №1 (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу № А05-5799/2015 по задолженности между Цедентом и ООО «КотласСтрой-Инвест». Сумма уступаемого требования составляет 52000 рублей (т. 17 л.д. 179-180).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование Потерпевший №1 в размере 52000 рублей (т. 25 л.д. 25).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работает старшим налоговым инспектором правового отдела, на основании доверенности представляет интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Уполномоченным органом Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» по взысканию задолженностей перед государством выступало Управление федеральное налоговой службы России по Архангельской области и НАО. Управлением ей (ФИО4) была выдана доверенность на представление интересов Федеральной налоговой службы РФ, как уполномоченного органа в деле о банкротстве. 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года ФИО24 №6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим данного Общества назначен ФИО24 №8 С 31 мая 2018 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой- Инвест» был назначен ФИО24 №10

Общий долг ООО «КотласСтрой- Инвест» перед Российской Федерацией в лице МИФНС России № 1 по АО и НАО, включенный в реестр требований кредиторов, составляет 8503844 рубля 15 копеек. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года, требования МИФНС России № 1 по АО и НАО признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 2801157 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь включены требования в размере 3517270 рублей 56 копеек, в том числе, 317952 рублей недоимки по налогам, 1576899 рублей 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 63393 рублей 42 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование, 804433 рубля 32 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду, 454591 рубль 85 копеек пеней, 300000 рублей штрафа. Указанным определением в реестр кредиторов включены требования на общую сумму 6318427 рублей 56 копеек. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года, требования УФНС России по АО и НАО признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой- Инвест» в размере 2185416 рублей 59 копеек, в том числе, 2002466 рублей недоимки по налогу, 20019 рублей 28 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 160660 рублей 83 копейки пеней, 2270 рублей 48 копеек штрафа. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, то есть является кредитором от имени всех федеральных органов исполнительной власти, а конкретно касаемо дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», это Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Росприроднадзор. В задолженность перед перечисленными органами входят: уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 1932192 рубля 87 копеек и плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 804433 рубля 32 копейки.

Руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест» является ФИО56 Кроме этого, последний является еще генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Юридическим адресом ООО «КотласСтрой-Инвест» является: <...>, юридическим адресом ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» - <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 105, пп. 8 ч. 2 ст. 105.1, пп. 2 ч. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, перечисленные организации являются взаимозависимыми, так как особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) экономические результаты их деятельности. Юридический адрес организаций расположен по одному и тому же адресу, применяемая система налогообложения у указанных организаций - упрощенная система налогообложения, учредителями являются ФИО56 и ФИО1, руководителем - ФИО56

МИФНС России № 1 по АО и НАО в рамках дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» были проведены мероприятия налогового контроля - предпроверочный анализ деятельности взаимозависимых лиц с ООО «КотласСтрой-Инвест» по факту совершения сделок, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и взаимозависимыми лицами (ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис»). В результате проверки было установлено, что 15 октября 2013 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его исполнительного директора ФИО24 №5, и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор на поставку щепы № 1/10, в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить груз - щепу. ООО «КотласСтрой-Инвест» обязательства по оплате товара исполнило частично, задолженность составила 47014404 рублей. В связи с чем, ООО «Сольвычегодская здравница» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 47014404 рублей в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года требования ООО «Сольвычегодская здравница» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 47014404 рубля. 09 января 2014 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор поставки № 1 на аналогичных предыдущему условиях. В рамках предпроверочного анализа было установлено, что ООО «Сольвычегодская здравница» закупало щепу у поставщиков по цене гораздо ниже, чем продавало в ООО «КотласСтрой-Инвест». Были запрошены договоры поставки щепы, заключенные с ООО «Сольвычегодская здравница», а именно: с ОАО «Группа Илим», ООО «Автекс-К», ООО «Рассвет», НАО «СВЕЗА Новатор», ООО «Премиум лес». В ходе изучения представленных договоров, характеристик поставляемого товара, было установлено, что основной объем приобретенной ООО «Сольвычегодская здравница» продукции от поставщиков составляла не щепа, а кора - древесные отходы (опилок), которые впоследствии реализовывались в ООО «КотласСтрой-Инвест» в виде щепы. При этом, данные виды сырья имеют разные технологические характеристики. МИФНС России № 1 по АО и НАО в АО «Группа Илим» была запрошена информация об отпускаемой ООО «КотласСтрой-Инвест» продукции. На запрос АО «Группа Илим» сообщило о том, что АО «Группа «Илим» в период с 2013 по 2015 годы щепу не реализовывало, а само приобретало ее по цене в зависимости от вида транспортировки от 120 рублей (топливная щепа) до 810 рублей (марка Ц1) за 1 метр кубический. АО «Группа «Илим» осуществляло в 2015 году реализацию только кора - древесных отходов (опилка), которые образуются в процессе производства. Цена реализации АО «Группа «Илим» кора - древесных отходов (опилка) в 2015 году составляла 42 рубля 37 копеек. Факт приобретения ООО «Сольвычегодская здравница» именно кора - древесных отходов (опилка) от некоторых поставщиков, подтверждается заключенными ООО «Сольвычегодская здравница» договорами - с АО «Группа «Илим», ООО «Премиум лес» на поставку именно кора - древесных отходов. Таким образом, по договорам, заключенным между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест» от 15 огктября 2013 года, от 09 января 2014 года на поставку щепы, ООО «Сольвычегодская здравница» поставлялись в ООО «КотласСтрой-Инвест», в том числе, опилки, кора и иные древесные отходы по цене щепы в размере 850 рублей за 1 метр кубический, которая многократно превышает цену на кора - древесные отходы. Кроме этого, в ходе предпроверочного анализа был допрошен ФИО24 №12, который пояснил, что им от имени своей матери ИП ФИО25 поставлялся горбыль и дрова напрямую в ООО «КотласСтрой-Инвест», соответственно имелась возможность поставлять и щепу напрямую в ООО «КотласСтрой-Инвест», не увеличивая искусственно ее стоимость за счет приобретения через аффилированное лицо ООО «Сольвычегодская здравница». Также поверкой установлено, что договор поставки № 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», сторонами исполнен в 2013 году в полном объеме, задолженность по договору отсутствует. Срок действия договора, установлен сторонами до 31 декабря 2013 года. Пунктом 7.1 указанного договора определено, что при согласовании сторон действие договора продлевается с установлением новых объемов поставок и новых цен. Действие договора не продлевалось. На основании изложенного, МИФНС России № 1 по АО и НАО, как уполномоченный орган, обратилось в Арбитражный суд АО с заявлением о признании договора поставки щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2019 года в исковых требованиях отказано, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности. На данное решение кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест» - администрацией МО «Сольвычегодское» была подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года) по делу № А05-306/2016 определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Сольвычегодское» - без удовлетворения. Далее администрация МО «Сольвычегодское» обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А05-306/2016. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 года по делу А05-306/2016 определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А05-306/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации МО «Сольвычегодское» - без удовлетворения.

В ходе предпроверочного анализа при изучении сделки между взаимозависимыми лицами ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», документально подтверждено приобретение древесных отходов ООО «Сольвычегодская здравница» на сумму 1858862 рубля 80 копеек, от реализации которой в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» получен доход на сумму 37463300 рублей. Данный факт подтвержден анализом выписок по движению по счету ООО «Сольвычегодская здравница». Таким образом, рентабельность следки составила 2015,4% или в 20 раз (на каждый рубль, вложенный в сделку получено 20 рублей дохода). Осуществление деятельности обеих сторон на специальном налоговом режиме (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы») позволило создать искусственно наращенную кредиторскую задолженность, в связи с тем, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает использование кассового метода определения доходов. Задолженность в размере 47014404 рублей не отражена в налоговой базе ООО «Сольвычегодская здравница», в связи с отсутствием оплаты. При применении данной системы налогообложения расходы не учитывается, нет обязанности вести расходы. В связи с чем, учет по расходам ООО «Сольвычегодская здравница» не ведется и не представляется в налоговый орган, то есть ООО «Сольвычегодская здравница» не «показывает» цену приобретения щепы, а «показывает» только цену реализации.

В период процедуры банкротства 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» совершило сделки по отчуждению имущества - продаже 9 единиц транспортной техники подконтрольным организациям - ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница»: автомобиля марки «Камаз-5320» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-5511» по цене 15000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111-15» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «МАЗ-5337 КС-3577-2» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ» по цене 10000 рублей; автомобиля марки «Газель-37054 С» по цене 15000 рублей; двух прицепов самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 каждый по цене 20000 рублей. Конкурсный управляющий ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 в рамках дела о банкротстве данного Общества обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных сделок должника и применением последствий недействительных сделок. Определением от 28 марта 2018 года Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 ФИО24 №8 было отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока подачи данного заявления. ФИО24 №8 была представлена в суд оценка, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной автотранспортной техники составила 1904080 рублей. Однако, в своем решении суд ссылается на оценку стоимости проданных автомобилей, представленную ООО «КотласСтрой-Инвест», проведенную ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» по заключенному с ООО «КотласСтрой-Инвест» договору оценки. Данная экспертиза ООО «КотласСтрой-Инвест» была представлена в судебном заседании. Согласно отчету эксперта от 26 апреля 2016 года, проведенного ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», общая стоимость отчужденных транспортных средств составила 160000 рублей. Конкурсным управляющим ФИО24 №8 на решение Арбитражного суда Архангельской области была подана апелляционная жалоба. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу № А05-306/2016 определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В связи с тем, что конкурсным управляющим был пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд об оспаривании сделок ООО «КотласСтрой-Инвест» по отчуждению транспортных средств, МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилась с заявлением в Арбитражный суд к ФИО24 №8 о взыскании с последнего понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания девяти договоров купли-продажи ООО «КотласСтрой-Инвест» автомобилей от 09 июня 2016 года. Данная сумма получилась за минусом суммы в 160000 рублей, определенной оценкой ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», по которой ООО «КотласСтрой-Инвест» были проданы 9 транспортных средств. В ходе судебных заседаний, так как между сторонами, участвующими в указанном деле, имелись разногласия относительно реальной стоимости реализованного вышеуказанного имущества, Арбитражный суд Архангельской области назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением суда от 24 октября 2018 года суд поручил эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, которое было представлено в Арбитражный суд Архангельской области. Согласно заключению, общая стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей. Далее ФИО24 №8 получил экспертное заключение (рецензия на заключение эксперта от 25 декабря 2018 года), в соответствии с которым выводы эксперта ФИО23 были поставлены под сомнение. В итоге, новую экспертизу суд назначать не стал. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года МИФНС России № 1 по АО и НАО в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО24 №8 1744080 рублей отказано, судом установлено, что проведенной экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. Соответственно, судом принято экспертное заключение № 3002-18 от 25 декабря 2018 года, где стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей. В ходе предпроверочного анализа деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» был допрошен ФИО36, который ранее работал механиком в ООО «КотласСтрой-Инвест». Последний пояснил, что по требованию ФИО56 им были подписаны дефектные ведомости на транспортные средства ООО «КотласСтрой-Инвест», в которых указаны фиктивные данные о неисправностях транспортных средств, не соответствующие действительности. Также 09 июня 2016 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора (Продавца) и ФИО24 №14 (Покупателя), был заключен договор купли-продажи погрузчика фронтального «SHANLIN» ZI20 по цене 30000 рублей. По заявлению конкурсного управляющего ФИО24 №8 указанная сделка определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года по делу А05-306/2016, признана недействительной, в связи с тем, что погрузчик продан ФИО24 №14 по стоимости в 30000 рублей, что в 15 раз ниже его остаточной стоимости, суд определил применить последствия недействительной сделки, и обязал ФИО24 №14 возвратить в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный SHANLIN ZL20. Кроме этого, в ходе предпроверочного анализа был допрошен ФИО24 №12, который пояснил, что им от имени своей матери ИП ФИО25 поставлялся горбыль и дрова напрямую в ООО «КотласСтрой-Инвест», соответственно, имелась возможность поставлять и щепу напрямую в ООО «КотласСтрой-Инвест», не увеличивая искусственно ее стоимость за счет приобретения через аффилированное лицо ООО «Сольвычегодская здравница».

Таким образом, действия руководства ООО «КотласСтрой-Инвест» носят противоправный характер. В целях ухода от выплаты налогов и иных обязательных платежей, руководитель общества - ФИО56 включил в цепочку поставщиков щепы свое аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница», тем самым, выводил денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу своего аффилированного лица, «вгоняя» в долги ООО «КотласСтрой-Инвест», то есть искусственно создавая задолженность перед подконтрольной ФИО56 организацией. В деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» также основными кредиторами являются аффилированные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», которые имеют преимущество на собрании (комитете) кредиторов при голосовании. Также, в период процедуры банкротства, ФИО56 продал своим подконтрольным организациям 9 единиц техники по заниженным ценам, а ФИО24 №14 погрузчик фронтальный SHANLIN ZL20 по стоимости в 15 раз ниже его остаточной стоимости, то есть вывел наиболее ликвидные активы ООО «КотласСтрой-Инвест», за счет которых могла быть частично погашена задолженность по реестру кредиторов.

Общий ущерб, причиненный действиями руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 уполномоченному органу, составил 8503844 рубля 15 копеек.

Впоследствии, в процедуре конкурсного производства третьим лицом ООО «Сольвычегодская здравница» ущерб, причиненный ООО «КотласСтрой-Инвест» уполномоченному органу был возмещен в полном объеме в сумме 8503844 рубля 15 копеек. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с уполномоченного органа на ООО «Сольвычегодская здравница» на указанную сумму.

Заявлением руководителя УФНС России по Архангельской области как уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО37, согласно которому он сообщил о неправомерных действиях со стороны руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест», направленных на преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 4 л.д. 67, 85).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому суд признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование Уполномоченного органа в размере 2801157 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование Уполномоченного органа в размере 3517270 рублей 56 копеек (т. 17 л.д. 57-63).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование Уполномоченного органа в размере 2185416 рублей 59 копеек (т. 17 л.д. 64-68).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года по делу № А05-306/2016, согласно которому принято заявление ООО «Сольвычегодская здравница» о намерении погасить требование к ООО «КотласСтрой-Инвест» об уплате обязательных платежей (т. 17 л.д. 77-78).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу № А05-306/2016, согласно которому заявление ООО «Сольвычегодская здравница» о намерении погасить задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» по обязательным платежам удовлетворено, определено ООО «Сольвычегодская здравница» в течение 7 дней погасить требования уполномоченного органа в размере 8503844 рубля 15 копеек (т. 2 л.д. 241-243).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признаны погашенными требования к ООО «КотласСтрой-Инвест» об уплате обязательных платежей в размере 8503844 рубля 15 копеек, заменен кредитор в реестре требований кредиторов с Уполномоченного органа на ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 17 л.д. 79-81).

Копией результатов мероприятий налогового контроля в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», представленных МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, согласно которым установлено, что между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года. Цена определена 850 рублей за 1 куб.м. (насыпной). 09 января 2014 года между указанными Обществами заключен договор № 1 на аналогичных условиях. В соответствии с п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являются взаимозависимыми лицами. В реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» включены требования ООО «Сольвычегодская здравница» в размере 47014404 рубля долга за поставку щепы по договору № 1/10 от 15 октября 2013 года. ООО «Сольвычегодская здравница» закупало щепу по цене гораздо ниже цены реализации ее в ООО «КотласСтрой-Инвест» у следующих поставщиков: АО «Группа Илим», ООО «Автекс-К», ООО «Рассвет», ОАО «ВУ ФК «Новатор», ООО «Премиум-лес», ООО «КЗСК-Сбыт». Все расходы, связанные с поставкой и погрузкой древесных отходов в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись расходами ООО «Сольвычегодская здравница» и фактически были включены в цену поставляемой продукции - 850 рублей за 1 куб.м. При этом, ООО «КотласСтрой-Инвест» никаких расходов, связанных с погрузкой и доставкой древесных отходов не имело и документально не подтвердило. Установлен факт бесплатной поставки в ООО «КотласСтрой-Инвест» от ИП ФИО25 горбыля, опилок и других отходов лесопиления. Горбыль работники ООО «КотласСтрой-Инвест» самостоятельно дробили на щепу. Кроме ИП ФИО25 опилок в больших объемах без оформления документов, бесплатно отдавали иные предприниматели, занимающиеся распиловкой древесины. Таким образом, их приобретение не могло влиять на формирование себестоимости топлива для котельной и формирование действительной кредиторской задолженности в отношении ООО «Сольвычегодская здравница» в условиях отсутствия таких поставок. Осуществление деятельности обеих сторон на специальном налоговом режиме (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы») позволило создать искусственно наращенную кредиторскую задолженность в связи с тем, что применение УСН предусматривает использование кассового метода определения доходов. Задолженность в размере 47014404 рубля не отражена в налоговой базе ООО «Сольвычегодская здравница» в связи с отсутствием оплаты. Фактически оба предприятия воспользовались применяемой системой налогообложения и создали фиктивный документооборот. Действия по наращиванию цены при приобретении древесных отходов от ООО «Сольвычегодская здравница» предприняты ООО «КотласСтрой-Инвест» в целях увеличения тарифов на поставку тепловой энергии населению. При анализе сделки между взаимозависимыми лицами ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», документально подтверждено приобретение древесных отходов ООО «Сольвычегодская здравница» на сумму 1858862 рубля 80 копеек, от реализации которой в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» получен доход на сумму 37463300 рублей. Рентабельность следки составила 2015,4%. Объем приобретенных древесных отходов в размере 98750, 24 куб.м. не мог быть приобретен ООО «КотласСтрой-Инвест» от ООО «Сольвычегодская здравница», так как от поставщиков последнего закуплено древесных отходов в объеме 40427,4 куб.м. (ООО «КотласСтрой-Инвест» напрямую бесплатно вывозило древесные отходы с пилорам) (т. 11 л.д. 111-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №42, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, она работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, занимала должность начальника отдела урегулирования задолженности. Она сопровождала дело о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором требования МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, как уполномоченного органа РФ, в деле о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест».

20 декабря 2006 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО «КотласСтрой-Инвест», юридический адрес общества - <...>, основной вид деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Учредителем ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56, имеющий 70% доли в уставном капитале, и ФИО1 с долей в уставном капитале 30%. Руководителем общества являлся ФИО56

25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО38 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года ФИО24 №6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим данного Общества назначен ФИО24 №8 С 31 мая 2018 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО24 №10

Долг ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Российской Федерацией в лице МИФНС России № 1 по АО и НАО, включенный в реестр требований кредиторов, составил 8503844 рубля 15 копеек. Основанием возникновения задолженности стали результаты выездной проверки ООО «КотласСтрой-Инвест», проведенной в 2015 году. В ходе проверки было установлено, что ООО «КотласСтрой-Инвест» не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц как налоговым агентом в общей сумме 3438602 рубля 49 копеек, в том числе, по налогу 2837157 рублей, пени 301790 рублей 09 копеек, штрафам 299655 рублей 40 копеек. Задолженность была частично уплачена должником, неуплаченная сумма составила 2801157 рублей. Также ООО «КотласСтрой-Инвест» имело задолженность по результатам фининсово-хозяйственной деятельности по уплате налогов - транспортного, НДС, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую сумму 2966060 рублей 96 копеек. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, то есть является кредитором от имени всех федеральных органов исполнительной власти, а конкретно, касаемо дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», это Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Росприроднадзор. В указанную задолженность входят: уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 1932192 рубля 87 копеек и плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 804433 рубля 32 копейки.

Налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, а именно: выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа, которые должник не исполнил. В соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ также выставлялись требования об уплате взносов, пеней и штрафов, решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «КотласСтрой-Инвест». Указанные меры не были исполнены ООО «КотласСтрой-Инвест» по причине отсутствия денежных средств. В связи с чем, МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов. Первоначально МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилось в суд в процедуре наблюдения после публикации сообщения о введении данной процедуры в газете «Коммерсантъ» 27 февраля 2016 года. Повторно обратилось в процедуре конкурсного производства после принятия решения о признании должника банкротом от 26 июля 2016 года, так как в процедуре наблюдения была заявлена не вся задолженность, подлежащая включению в реестр, в связи с отсутствием мер взыскания, указанных выше на дату подачи заявления о включении в реестр кредиторов в процедуре наблюдения, данные меры были приняты позднее. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года требования МИФНС России № 1 по АО и НАО признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 2801157 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь включены требования в размере 3517270 рублей 56 копеек, в том числе, 317952 рублей недоимки по налогам, 1576899 рублей 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 63393 рубля 42 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование, 804433 рубля 32 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду, 454591 рубль 85 копеек пеней, 300000 рублей штрафа. Указанным определением в реестр кредиторов включены требования на общую сумму 6318427 рублей 56 копеек. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2016 года требования УФНС России по АО и НАО признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 2185416 рублей 59 копеек, в том числе, 2002466 рублей недоимки по налогу, 20019 рублей 28 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 160660 рублей 83 копейки пеней, 2270 рублей 48 копеек штрафа.

08 февраля 2007 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО «Сольвычегодская здравница», юридический адрес Общества - <...>, основной вид деятельности - добыча и агломерация торфа. Учредителем ООО «Сольвычегодская здравница» являлся ФИО56, имеющий 81% доли в уставном капитале, и ФИО1 с долей в уставном капитале 19%. Руководителем - генеральным директором Общества являлся ФИО56 В соответствии с ч. 1 ст. 105 Налогового кодекса РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельность представляемых ими лиц, такие лица признаются взаимозависимыми. ФИО56 является руководителем - генеральным директором ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», юридический адрес организаций расположен по одному и тому же адресу, применяемая система налогообложения у указанных организаций - упрощенная система налогообложения, учредителями являются ФИО56 и ФИО1 Таким образом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являются взаимозависимыми (аффилированными), а именно: в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (учредитель ФИО56 - доля участия более 25%); в соответствии с пп. 8 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа одно и то же лицо (руководитель ФИО56).

15 октября 2013 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его исполнительного директора ФИО24 №5 и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его генерального директора ФИО56 был заключен договор на поставку щепы № 1/10, в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить в соответствии с настоящим договором груз - щепу. Должник обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 47014404 рублей. В связи с чем, ООО «Сольвычегодская здравница» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 47014404 рублей в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года требования ООО «Сольвычегодская здравница» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 47014404 рубля.

20 августа 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО «Котласлесстрой-сервис», юридический адрес Общества - <...>, основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Учредителем ООО «Котласлесстрой-сервис» является ФИО1 со 100% долей в уставном капитале, руководителем (генеральным директором общества» - ФИО56 ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис» являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.

В период процедуры банкротства, 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» совершило сделки по отчуждению имущества - продаже 9-ти транспортных единиц подконтрольным организациям - ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница»: автомобиля марки «Камаз-5320» по цене 20 000 рублей; автомобиля марки «Камаз-5511» по цене 15000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111-15» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «МАЗ -5337 КС-3577-2» по цене 20000 рублей; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ» по цене 10000 рублей; автомобиля марки «Газель 37054С» по цене 15000 рублей; двух прицепов самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 каждый по цене 20000 рублей. Конкурсный управляющий должника ФИО24 №8 в рамках дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных сделок должника и применением последствий недействительной сделки. Определением от 28 марта 2018 года Арбитражным судом Архангельской области ФИО24 №8 отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока подачи заявления. ФИО24 №8 была представлена в суд оценка, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной автотранспортной техники составила уже 1904080 рублей. Однако, в своем решении суд сослался на оценку стоимости проданных автомобилей, представленную ООО «КотласСтрой-Инвест», проведенную ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» по заключенному с ООО «КотласСтрой-Инвест» договору оценки. Данная экспертиза ООО «КотласСтрой-Инвест» была представлена в судебном заседании. Согласно отчету эксперта от 26 апреля 2016 года, проведенного ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», общая стоимость отчужденных транспортных средств составила 160000 рублей. Конкурсным управляющим ФИО24 №8 на решение Арбитражного суда Архангельской области была подана апелляционная жалоба. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена - без удовлетворения. В связи с тем, что конкурсным управляющим был пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд об оспаривании сделок ООО «КотласСтрой-Инвест» по отчуждению транспортных средств, МИФНС России № 1 по АО и НАО обратилась с заявлением в Арбитражный суд к ФИО24 №8 о взыскании с последнего понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания девяти договоров купли-продажи ООО «КотласСтрой-Инвест» автомобилей от 09 июня 2016 года. Данная сумма получилась за минусом суммы оценки ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», за которую были проданы 9 транспортных средств 09 июня 2016 года - 160000 рублей. В ходе судебных заседаний, так как между сторонами участвующими в указанном деле, имелись разногласия относительно реальной стоимости реализованного вышеуказанного имущества, Арбитражный суд Архангельской области назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением суда от 24 октября 2018 года поручено эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, которое было представлено в Арбитражный суд Архангельской области. Согласно заключению общая стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года МИФНС России № 1 по АО и НАО в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО24 №8 1744080 рублей отказано, судом установлено, что проведенной экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. Соответственно, судом принято экспертное заключение № 3002-18 от 25 декабря 2018 года, где стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей.

В ходе предпроверочного анализа при изучении сделки между взаимозависимыми лицами ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», документально подтверждено приобретение древесных отходов ООО «Сольвычегодская здравница» на сумму 1858862 рубля 80 копеек, от реализации которой в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» получен доход на сумму 37463300 рублей. Данный факт подтвержден анализом выписок по движению по счету ООО «Сольвычегодская здравница». Таким образом, рентабельность следки составила 2015,4% или в 20 раз (на каждый рубль, вложенный в сделку, получено 20 рублей дохода). Осуществление деятельности обеих сторон на специальном налоговом режиме (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы»), позволило создать искусственно наращенную кредиторскую задолженность, в связи с тем, что применение упрощенной системы налогообложения, предусматривает использование кассового метода определения доходов. Задолженность в размере 47014404 рублей не отражена в налоговой базе ООО «Сольвычегодская здравница», в связи с отсутствием оплаты. При применении данной системы налогообложения расходы не учитываются, нет обязанности вести расходы. В связи с чем, учет по расходам ООО «Сольвычегодская здравница» не ведется и не представляется в налоговый орган, то есть ООО «Сольвычегодская здравница» не «показывает» цену приобретения щепы, а «показывает» только цену реализации. По мнению налогового органа, сделанного по результатам предпроверочного анализа, действия по наращиванию цены при приобретении щепы от ООО «Сольвычегодская здравница» помимо ухода от выплаты налогов, иных обязательных платежей, кредиторской задолженности, предприняты ООО «КотласСтрой-Инвест» в целях увеличения тарифов на поставку тепловой энергии населению и прочим потребителям.

Таким образом, действия руководства ООО «КотласСтрой-Инвест» носят противоправный характер. В целях ухода от выплаты налогов и иных обязательных платежей, руководитель Общества - ФИО56 включил в цепочку поставщиков щепы свое аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница», тем самым, выводил денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу своего аффилированного лица, «вгоняя» в долги ООО «КотласСтрой-Инвест», то есть, искусственно создавая задолженность перед подконтрольной ФИО56 организацией. В деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» также основными кредиторами являются аффилированные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и «Котласлесстрой-сервис», которые имеют преимущество на собрании (комитете) кредиторов при голосовании. В период процедуры банкротства ФИО56 продал своим подконтрольным организациям 9 единиц техники по заниженным ценам, то есть вывел наиболее ликвидные активы ООО «КотласСтрой-Инвест», за счет которых могла быть частично погашена задолженность по реестру кредиторов. В ходе предпроверочного анализа деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» был допрошен ФИО36, который ранее работал механиком в ООО «КотласСтрой-Инвест». Последний пояснил, что по требованию ФИО56 им были подписаны дефектные ведомости на транспортные средства ООО «КотласСтрой-Инвест», в которых указаны фиктивные данные о неисправностях транспортных средств, не соответствующие действительности.

Кроме этого, ООО «Котласлесстрой-сервис» также является кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2016 года требования ООО «Котласлесстрой-сервис» в размере 19092969 рублей 61 копейка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов. В данную задолженность входит, в том числе, задолженность по уплате арендных платежей по договорам аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года, заключенным между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице ФИО24 №16 Согласно пункту 3.1 договоров, стоимость аренды оборудования устанавливается дополнительным соглашением и составляет 400000 рублей в месяц. ФИО56 намеренно приобрел котельное оборудование в собственность ООО «Котласлесстрой-сервис», деятельность которого не была связана с оказанием услуг теплоснабжения для того, чтобы с помощью подконтрольной ему организации - ООО «Котласлесстрой-сервис» искусственно увеличивать кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» путем сдачи имущества в аренду по завышенной цене, а также выводить денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Котласлесстрой-сервис» в качестве оплаты за аренду котельного оборудования.

Впоследствии, в процедуре конкурсного производства третьим лицом ООО «Сольвычегодская здравница» ущерб, причиненный ООО «КотласСтрой-Инвест» Уполномоченному органу, был возмещен в полном объеме в сумме 8503844 рубля 15 копеек. Она считает, что погашение задолженности было произведено с целью исключения уполномоченного органа из числа кредиторов, принимающих участие в собрании кредиторов при решении значимых вопросов в процедуре банкротства, а также для того, чтобы уполномоченным органом более не оспаривались никакие сделки ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с уполномоченного органа на ООО «Сольвычегодская здравница» на указанную сумму.

В октябре 2019 года ООО «Сольвычегодская здравница», чьи требования в реестре кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» составляли на тот момент 55518248 рублей 15 копеек, оплатило все задолженности, включенные в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», и задолженности перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр за ООО «КотласСтрой-Инвест», что свидетельствует об искусственно созданной ФИО56, как директором ООО «КотласСтрой-Инвест» кредиторской задолженности перед подконтрольными организациями ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», которые впоследствии отказались от своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» на общую сумму более 70000000 рублей. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращено (т. 17 л.д. 121-130).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №13, он является жителем г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области. В 2013 году напротив дома по месту его жительства по адресу: г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, ул. К. Либкнехта, д. 4, кв. 6, теплоснабжающей организацией ООО «КотласСтрой-Инвест» по ул. Ленина была построена и запущена новая котельная «Центральная». Трубы, установленные на данной котельной, были невысокие, и весь выбрасываемый дым из труб котельной, в случае, если ветер дул в сторону его (ФИО24 №13) дома, попадал в его квартиру, а также загрязнял г. Сольвычегодск. По данному факту он (ФИО24 №13) и иные жители г. Сольвычегодск обращались к руководителю ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, просили сделать выше трубы, однако, на неоднократные обращения жителей г. Сольвычегодск, ФИО56 никак не реагировал. В связи с изложенным, он (ФИО24 №13) стал наблюдать за деятельностью ООО «КотласСтрой-Инвест», действиями, совершаемыми ФИО56, собирать информацию о деятельности Общества, о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», поступающую ему, в том числе, от жителей г. Сольвычегодск. Проанализировав собранную информацию, он (ФИО24 №13) 08 апреля 2019 года составил и направил в адрес Президента РФ обращение по факту неправомерных действий со стороны руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 Основным видом деятельности данного Общества являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, то есть оказание услуг теплоснабжения населению. Данные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское»: г. Сольвычегодск, п. Харитоново и дер. Григорово. С января 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» стало проходить процедуру банкротства. Основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «КотласСтрой- Инвест», послужило обращение кредитора Общества - Потерпевший №1 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года заявление Потерпевший №1 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» была введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Одной из причин его (ФИО24 №13) обращения к Президенту РФ стали неправомерные действия ФИО56, повлекшие за собой банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест». Он (ФИО24 №13) полагает, что банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» было спланировано ФИО56 Помимо ООО «КотласСтрой-Инвест», ФИО56 являлся руководителем ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлестрой-сервис». Соответственно, данные организации, являются аффилированными. 15 октября 2013 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице его исполнительного директора ФИО24 №5, и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор на поставку щепы № 1/10, в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «Сольвычегодская здравница») обязуется продать, а Покупатель (ООО «КотласСтрой-Инвест») принять и оплатить в соответствии с настоящим договором груз - щепу. Цена щепы по данному договору составляла 850 рублей за 1 метр кубический. ООО «КотласСтрой-Инвест» обязательства по оплате щепы исполнил частично, задолженность составила 47014404 рубля. В связи с чем, ООО «Сольвычегодская здравница» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 47014404 рубля в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года требования ООО «Сольвычегодская здравница» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 47014404 рубля. Данное топливо ООО «Сольвычегодская здравница» не производило, приобретало у непосредственных поставщиков. В период с 2013 по 2016 годы щепа приобреталась ООО «Сольвычегодская здравница» по цене от 42 рублей 37 копеек до 300 рублей за 1 метр кубический, а продавалась в ООО «КотласСтрой-Инвест» по цене 850 рублей за 1 метр кубический. Договоры на поставку щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» могло заключать непосредственно с ее поставщиками. В данном случае стоимость древесного топлива была бы во много раз меньше, а ООО «КотласСтрой-Инвест» не несло бы лишние расходы на деятельность ООО «Сольвычегодская здравница», что привело к невозможности удовлетворить требования реальных кредиторов. Таким образом, ФИО56 данным способом выводил активы из ООО «КотласСтрой-Инвест» в аффилированное им Общество, «вгоняя» в долги ООО «КотласСтрой-Инвест». Кроме этого, одним из кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», включенных в реестр кредиторов в деле о банкротстве указанного Общества, является ООО «Котласлестрой-сервис», задолженность перед которым образовалась частично за аренду котельного оборудования по цене 400000 рублей в месяц. Основным видом деятельности ООО «Котласлестрой-сервис» является деятельность гостиниц и ресторанов, однако, котельное оборудование было приобретено ФИО56 в собственность указанного Общества. Сделано это было с целью вывода денег в подконтрольную ФИО56 организацию и создания искусственной задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также для того, чтобы в процедуре банкротства указанное имущество не было включено в конкурсную массу и реализовано в счет погашения задолженности перед кредиторами. Кредитор ООО «КотласСтрой-Инвест» Потерпевший №1 являлся заместителем ФИО56 в ООО «КотласСтрой-Инвест». Задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Потерпевший №1 образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате работ по договору подряда, заключенному с Потерпевший №1 на монтаж системы видеонаблюдения. В связи с чем, Потерпевший №1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). Он (ФИО24 №13) считает, что договор на монтаж системы видеонаблюдения, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Потерпевший №1, был фиктивным и работы по установке системы видеонаблюдения Потерпевший №1 не проводил. Полагает, что задолженность перед Потерпевший №1 по заключенному с последним договору на установку систем видеонаблюдения, была создана искусственно, так как сам ФИО56 не желал обращаться в суд с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). Ему (ФИО24 №13) известно, что в деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» в реестр кредиторов указанного Общества включено более 10 юридических и физических лиц, в том числе, и налоговая инспекция. Таким образом, в целях ухода от выплаты налогов и иных платежей, руководитель Общества - ФИО56 включил в цепочку поставщиков щепы свое аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница», тем самым, выводил денежные средства из ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу своего аффилированного лица, искусственно создавая задолженность перед подконтрольной организацией (т. 17 л.д. 183-185, 186-189).

Копией обращения ФИО24 №13 от 08 апреля 2019 года, согласно которому он сообщил о совершении руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 целенаправленных действий, направленных на преднамеренное банкротство указанного Общества с целью причинения крупного ущерба кредиторам ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО24 №13 сообщил о финансовой схеме вывода денег из ООО «КотласСтрой-Инвест» в подконтрольные ФИО56 организации ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» путем заключения с последними сделок на условиях, не соответствующих рыночным, осуществления расчетов по указанным сделкам, оставляя, при этом, требования других кредиторов без удовлетворения, что позволило добиться неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест» и создать искусственную кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница». ООО «КотласСтрой-Инвест» осуществляло деятельность по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. В обращении ФИО24 №13 указывает на искусственное увеличение расходов ООО «КотласСтрой-Инвест» на приобретение топлива для котлов через аффилированное юридическое лицо - ООО «Сольвычегодская здравница» с целью утверждения Агентством по тарифам и ценам Архангельской области завышенного тарифа, а также для получения завышенной субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (т. 29 л.д. 230-244).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №6, он является арбитражным управляющим. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года он был назначен временным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест». Основным видом деятельности данного Общества является оказание услуг теплоснабжения, которые Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Среди его (ФИО24 №6) знакомых есть ФИО56, директор ООО «КотласСтрой-Инвест». В январе 2016 года ФИО56 позвонил ему и сказал, что намеревается обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», ФИО56 поинтересовался, не будет ли он (ФИО39) против, если в заявлении его кандидатура будет указана в качестве арбитражного управляющего данного Общества. С указанным предложением он (ФИО24 №6) согласился. 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. Основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» послужило неисполнение со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» обязанности по оплате работ на установку системы видеонаблюдения на объекте заказчика - ООО «КотласСтрой-Инвест» по заключенному с Потерпевший №1 договору подряда в сумме 350000 рублей. В связи с чем, Потерпевший №1 обратился в Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Решением Котласского городского суда Архангельской области исковые требования Потерпевший №1 о взыскании задолженности с Общества были удовлетворены. В связи с тем, что ООО «КотласСтрой-Инвест», в срок, превышающий три месяца, не исполнило решение суда, Потерпевший №1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 16 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области требование Потерпевший №1 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 356700 рублей, в том числе, 350000 рублей долга и 6700 рублей судебных расходов, введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №6) утвержден временным управляющим Общества. В период осуществления им своих полномочий, в период процедуры наблюдения была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», исследовался период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года. В ходе проведенной проверки им (ФИО24 №6) вынесено заключение, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не выявлены - отсутствуют. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В связи с тем, что производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» возбуждено по заявлению кредитора - Потерпевший №1, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствовали. Кроме этого, им (ФИО24 №6) был проведен анализ финансового состояния ООО «КотлаСтрой-Инвест» за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года. В соответствии с «Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с указанными правилами. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платежеспособности, проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Платежеспособность определяется четырьмя показателями: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам. Он (ФИО24 №6) по результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «КотлаСтрой-Инвест» за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года установил, что по состоянию на 31 марта 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было платежеспособным, так как значение показателя обеспеченности обязательств должника его активами равнялось 1,08 (108%), то есть средств от продажи всех основных средств и ликвидных активов по балансовой стоимости ООО «КотласСтрой-Инвест» было достаточно для удовлетворения текущих и долгосрочных обязательств должника. Если бы ООО «КотласСтрой-Инвест» продало все свое имущество, денежных средств от его продажи хватило бы на погашение всех текущих и долгосрочных обязательств и осталось бы еще 8%. Со второго квартала 2014 года платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест» стала резко снижаться. На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», установлены периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов: второй квартал 2014 года, второй и третий квартал 2015 года. На втором этапе выявления признаков преднамеренного банкротства им (ФИО24 №6) проводилось исследование сделок ООО «КотласСтрой-Инвест», совершенных только в указанные периоды ухудшения значений двух и более коэффициентов платежеспособности - второй квартал 2014 года, второй и третий квартал 2015 года. По результатам исследования сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, и подлежащие отдельному исследованию, не выявлены. Сделки, совершенные в иные периоды, в том числе, договор на поставку щепы 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенный между ООО «Сольвычегодская здравница» (поставщиком) в лице его генерального директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест» (покупателем) в лице его исполнительного директора ФИО24 №5; договор на поставку щепы № 1 от 09 января 2014 года, заключенный между ООО «КотласСтрой Инвест» в лице его директора ФИО56 и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его исполнительного директора Потерпевший №1 - не исследовались. Сделки с аффилированными ООО «КотласСтрой-Инвест» лицами - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», им (ФИО24 №6) не проверялись. По результатам проведенного анализа, он (ФИО24 №6) сделал, в том числе, вывод о том, что восстановление платежеспособности ООО «КотлаСтрой-Инвест» не представляется возможным. Указанный анализ он (ФИО24 №6) представил в Арбитражный суд Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года процедура наблюдения в отношении должника (ООО «КотласСтрой-Инвест») завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

За период ведения им (ФИО24 №6) дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» в реестр кредиторов Общества были включены следующие кредиторы: администрация муниципального образования «Сольвычегодское» - требования в размере 55232 рубля 93 копейки (третья очередь); Потерпевший №1 - требование в размере 356700 рублей (третья очередь); акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» - требование в размере 48446 рублей 85 копеек (третья очередь); общество с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» - требование в размере 19092969 рублей 61 копейка (третья очередь); управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» - требование в размере 3787511 рублей 01 копейка (третья очередь); общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» - требование в размере 47014404 рубля (третья очередь); уполномоченный орган (МИФНС РФ) - требование в размере 2801157 рублей (вторая очередь); уполномоченный орган (МИФНС РФ) - требование в размере 2762678 рублей 71 копейка (третья очередь); открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения - требование в размере 386336 рублей 50 копеек (третья очередь); открытое акционерное общество «Котласская типография» - требование в размере 170519 рублей 70 копеек (третья очередь). Задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Сольвычегодская здравница» в сумме 47014404 рубля образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате закупаемой ООО «КотласСтрой-Инвест» у ООО «Сольвычегодская здравница» щепы по договору на поставку щепы № 1/10, заключенному 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» как поставщика в лице его генерального директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест», как покупателя, в лице его исполнительного директора ФИО24 №5, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить груз - щепу по цене за поставленную продукцию в размере 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной). О том, что ООО «Сольвычегодская здравница» является аффилированным лицом ООО «КотласСтрой-Инвест», ему (ФИО24 №6) было известно. Однако, деятельность ООО «Сольвычегодская здравница» им (ФИО24 №6) не исследовалась, он не знал, по какой цене данное Общество приобретало щепу у поставщиков.

В начале апреля 2016 года к нему (ФИО24 №6) обратился ФИО56 при личной встрече, которая состоялась в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест». Последний пояснил ему, что намеревается продать транспортные средства, принадлежащие ООО «КотласСтрой-Инвест». В период процедуры наблюдения ФИО56 являлся действующим руководителем должника, и указанные сделки мог совершить сам. Он (ФИО24 №6) сообщил об этом ФИО56, однако, посоветовал произвести оценку продаваемых транспортных средств. 27 апреля 2016 года ему (ФИО24 №6) поступил письменный запрос № 135 от директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 о согласовании продажи 12 единиц транспортной техники, принадлежащей ООО «КотласСтрой-Инвест», а именно: автомобиля марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак <***>; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак <***>; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак <***>; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак <***>; автокрана «МАЗ -5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак <***>; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак <***>, автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак <***>; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29; погрузчик марки SHANLINZL 20, государственный регистрационный знак АЕ1872 29; автомобиля марки «УАЗ-390944», государственный регистрационный знак <***>; трактора гусеничного ДТ-75М, государственный регистрационный знак АА1503 29. В запросе была указана рыночная стоимость транспортных средств на основании отчета об оценке № 034/04/2016 от 26 апреля 2016 года. Также ему (ФИО24 №6) был представлен указанный отчет об оценке от 26 апреля 2016 года, проведенный ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств. 04 мая 2016 года им был дан письменный ответ директору «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 о том, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату наблюдения исключительно с согласия временного управляющего. В ответе было указано, что сделки по отчуждению техники могут быть совершены органами управления ООО «КотласСтрой-Инвест» без согласования с временным управляющим, то есть с ним (ФИО24 №6), так как балансовая стоимость активов ООО «КотласСтрой-Инвест» по состоянию на 31 декабря 2015 года была равна 46869000 рублей. Таким образом, 5% балансовой стоимости активов Общества составляла 2343450 рублей (44924000 рублей с корректировкой), то есть, балансовая стоимость указанных единиц техники не превышала данную величину. Кроме этого, в своем письме ФИО56 он (ФИО24 №6) не рекомендовал последнему продавать погрузчик SHANLINZL 20, так как его рыночная стоимость на основании отчета об оценке от 26 апреля 2016 года существенно отличается от балансовой стоимости (балансовая стоимость - 395300 рублей, рыночная - 30000 рублей) и автомобиль УАЗ 390944 по той же причине (балансовая стоимость - 106400 рублей, рыночная - 15000 рублей).

09 июня 2016 года руководитель ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 продал ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» 9 единиц транспортной техники, принадлежащей ООО «КотласСтрой-Инвест»: автомобиль марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак <***>; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак <***>; автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак <***>; автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак <***>; автокран «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак <***>; автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак <***>; автомобиль марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак <***>; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29, по установленной на основании проведенной оценки рыночной стоимости 160000 рублей за все вышеуказанные транспортные средства. Также 09 июня 2016 года ФИО56 продал принадлежащий ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный SHANLINZL 20 ФИО24 №14 по цене 30000 рублей. В дальнейшем конкурсным управляющим ФИО24 №8 указанная сделка была оспорена, применены последствия недействительной сделки, погрузчик возвращен в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест».

В октябре 2016 года по собственному желанию он (ФИО24 №6) написал в Арбитражный суд Архангельской области заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Ивест», и предложил своему коллеге ФИО24 №8 дальнейшее ведение конкурсного производства указанной организации, на что последний согласился. После утверждения кандидатуры ФИО24 №8 собранием кредиторов ООО «КотласСтрой-Ивест», определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года, он (ФИО24 №6) был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области ФИО24 №8 был назначен конкурсным управляющим данного Общества. Дальнейший ход конкурсного производства ему (ФИО24 №6) не известен (т. 17 л.д. 190-197, 198-201, 203-208).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому временным урпавляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» утвержден ФИО24 №6 (т. 25 л.д. 12).

Копией анализа финансового состояния ООО «КотласСтрой-Инвест» от 25 июня 2016 года за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года, проведенного временным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6, согласно которому анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», показал, что в течение первого квартала 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было платежеспособным, могло рассчитаться со всеми своими обязательствами (на 31 декабря 2013 года и 31 марта 2014 года значение показателя обеспеченности обязательств ООО «КотласСтрой-Инвест» его активами равнялось 1,08 при норме - 1,0). Существенное ухудшение двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», а также снижение платежеспособности наблюдается со второго квартала 2014 года: во втором квартале 2014 года, втором квартале 2015 года, третьем квартале 2015 года. На основе проведенного анализа сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест» не представляется возможным, в отношении Общества целесообразно ввести процедуру конкурсного производства (т. 25 л.д. 69-181).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому ФИО24 №6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 3 л.д. 210-211).

Копией письма директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 в адрес временного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 № 135 от 27 апреля 2016 года, согласно которому ФИО56 просит временного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 согласовать продажу транспортной техники, принадлежащей ООО «КотласСтрой-Инвест», по рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 034/04/2016 от 26 апреля 2016 года, в том числе и погрузчика фронтального марки SHANLINZL 20 по цене 30000 рублей (т. 41 л.д.90).

Копией ответа временного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 директору ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 № 35/61 от 04 мая 2016 года на письмо о согласовании продажи транспортной техники, принадлежащей ООО «КотласСтрой-Инвест», согласно которому временный управляющий ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 не рекомендует продавать погрузчик фронтальный марки SHANLINZL 20, принадлежащий ООО «КотласСтрой-Инвест», в связи с тем, что его рыночная стоимость на основании отчета об оценке от 26 апреля 2016 года существенно отличается от балансовой стоимости (балансовая стоимость составляет 395300 рублей, рыночная 30000 рублей) (т. 41 л.д. 91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №8, он является арбитражным управляющим. С 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области он являлся конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест». В октябре 2016 года к нему обратился арбитражный управляющий ФИО24 №6, пояснил, что является конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» и намеревается подать заявление в Арбитражный суд Архангельской области об освобождении обязанностей. ФИО24 №6 предложил ему (ФИО24 №8) дальнейшее ведение конкурсного производства указанной организации, на что он (ФИО24 №8) согласился. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года ФИО24 №6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области он (ФИО24 №8) являлся конкурсным управляющим данного Общества.

Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест», является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, то есть оказание услуг теплоснабжения. Данные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой- Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. Потерпевший №1 являлся заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест», генеральным директором которого и одним из соучредителей являлся ФИО56 Основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» послужило неисполнение договора подряда от 27 мая 2014 года, заключенного между Потерпевший №1, как физическим лицом и ООО «КотласСтрой-Инвест», согласно которому Потерпевший №1, как исполнитель, производит монтаж системы видеонаблюдения на объекте заказчика - ООО «КотласСтрой-Инвест». По указанному договору работы со стороны Потерпевший №1 были выполнены, результат работ сдан заказчику, который должен был оплатить монтажные работы. Сторонами был оформлен акт приема выполненных работ от 06 июня 2014 года, согласно которому всего исполнителем выполнено работ на сумму 350000 рублей, однако, работы по договору ООО «КотласСтрой-Инвест» Потерпевший №1 не оплатило. В связи с чем, Потерпевший №1 обратился в Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. 29 июня 2015 года решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-2490/2015 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании задолженности с Общества были удовлетворены. В связи с тем, что ООО «КотласСтрой-Инвест», в срок, превышающий три месяца, не исполнило решение суда, Потерпевший №1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Он (ФИО24 №8) считает, что договор на монтаж системы видеонаблюдения между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Потерпевший №1 был фиктивным, и работы по установке системы видеонаблюдения Потерпевший №1 в ООО «КотласСтрой-Инвест» не проводил. Он (ФИО24 №8) полагает, что задолженность перед Потерпевший №1 по заключенному с последним договору на установку систем видеонаблюдения была создана искусственно, так как сам ФИО56 не желал обращаться в суд с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), возможно, это было связано с тем, что при подаче заявления в суд, непосредственно кредитором должника временный управляющий не обязан проводить проверку признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также кредитор должника вправе самостоятельно выбрать арбитражного управляющего. Что и было сделано, а именно, в своем заявлении Потерпевший №1 просил назначить временным управляющим ФИО24 №6 Потерпевший №1, являясь заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест», не мог не знать, что на счета организации поступала оплата от населения за оказанные услуги теплоснабжения, на них имелись денежные средства для погашения перед тем задолженности в сумме 350000 рублей. Однако, перед подачей заявления в Арбитражный суд о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), Потерпевший №1 не предъявлял решение Котласского городского суда Архангельской области о взыскании с ООО «КотласСтрой-Инвест» суммы долга для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а сразу обратился по истечении установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроков в Арбитражный суд о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), так как знал, что счета организации могут быть арестованы судебными приставами-исполнителями, и с них может быть удержан долг в его пользу в сумме 350000 рублей, и в таком случае в суд о признании несостоятельным (банкротом) необходимо будет обращаться должнику. В результате чего, 16 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области требование Потерпевший №1 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 356700 рублей, введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 В период осуществления ФИО24 №6 своих полномочий в рамках Федерального закона «О банкротстве» последним была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», исследовался период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года. В ходе проведенной проверки ФИО24 №6 вынесено заключение, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не выявлены - отсутствуют. При исследовании деятельности должника на предмет наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражные управляющие руководствуются п. 2 ст. 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который предусматривает анализ сделок юридического лица (гражданина), подающего заявление о признании его несостоятельным (банкротом) за 3 года до подачи указанного заявления. Однако, анализ деятельности организации ФИО24 №6, в нарушение требований указанной статьи, исследовался за период менее 3-х лет до подачи заявления в Арбитражный суд о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), в результате чего, упущенный период не позволил видеть полную картину финансовой деятельности должника. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года процедура наблюдения в отношении должника (ООО «КотласСтрой-Инвест») завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В январе 2018 года он (ФИО24 №8) получил требование кредитора - администрации МО «Сольвычегодское» об оспаривании подозрительных сделок должника, а именно, продажи автотранспорта ООО «КотласСтрой-Инвест» в период процедуры наблюдения. МО «Сольвычегодское» были представлены договоры о продаже техники. Впоследствии, он (ФИО24 №8) получил от механика ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №14 письменные пояснения о том, что при представлении пакета документов для оценки продаваемых Обществом автомобилей, ФИО56 оценщику были представлены не соответствующие действительности дефектные ведомости, подписанные ФИО56, сыном последнего, и ФИО24 №14 Последним дефектные ведомости были подписаны по прямому указанию ФИО56, однако, на самом деле, почти вся информация, изложенная в дефектных ведомостях о якобы имеющихся дефектах транспортных средств, не соответствовала действительности, транспортные средства находились в исправном состоянии, какие-либо значительные ремонтные работы транспортным средствам не требовались. В соответствии с представленными ему (ФИО24 №8) документами, 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 продало ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» (со стороны указанных Обществ договоры подписывались также ФИО56 как директором Обществ) 9 автомобилей, а именно:

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице генерального директора ФИО56, заключило с ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи автомобиля марки «Камаз-65115» по цене 20000 рублей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи автомобиля марки «Камаз-5511» по цене 15000 рублей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице директора ФИО56 договор купли-продажи автомобиля марки «Камаз-55111» по цене 20000 рублей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Сольвычегодская здравница» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи автомобиля марки «МАЗ-5337 КС-3577-2» по цене 20000 рублей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Сольвычегодская здравница» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ» по цене 1000 рулей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Сольвычегодская здравница» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи автомобиля марки «Газель 37054С» по цене 15000 рублей;

- 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56, заключило с ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице директора ФИО56, договор купли-продажи прицепа самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02 2006 года выпуска, идентификационный номер №, по цене 20000 рублей;

30 июня 2016 года ООО «Котласлесстрой-сервис» произвело оплату по вышеуказанным договорам купли-продажи по безналичному расчету в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» в общей сумме 115000 рублей. 01 июля 2016 года ООО «Сольвычегодская здравница» произвело оплату по вышеуказанным договорам купли-продажи по безналичному расчету в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» в общей сумме 45000 рублей. После получения указанных документов и пояснений ФИО24 №14, он (ФИО24 №8) написал заявление в полицию о проведении проверки по данному факту и факту наличия признаков преднамеренного банкротства в действиях ФИО56, как руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест». Кроме этого, 26 января 2018 года он (ФИО40) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи от 09 июня 2016 года и применении последствий недействительных сделок. Далее он (ФИО24 №8) заключил договор с ИП ФИО26 на проведение оценки вышеуказанных транспортных средств и ходатайствовал перед Арбитражным судом Архангельской области отложить судебное заседание на момент проведения оценки. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость вышеуказанной автотранспортной техники составила уже 1904080 рублей. Определением от 28 марта 2018 года Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 в удовлетворении указанного заявления было отказано по причине пропуска исковой давности подачи заявления. В своем решении суд сослался на проведенную ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» по заключенному с ООО «КотласСтрой-Инвест» договору оценки. Данная экспертиза была представлена в судебном заседании. Согласно отчету эксперта от 26 апреля 2016 года, проведенного ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», общая стоимость отчужденных транспортных средств составила 160000 рублей. На указанное решение Арбитражного суда Архангельской области он (ФИО24 №8) подал апелляционную жалобу. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу № А05-306/2016 определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Так как с 10 мая 2018 года он (ФИО24 №8) перестал быть конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест», более дела об оспаривании сделок он не вел. В дальнейшем, Уполномоченный орган - МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с него (ФИО24 №8) понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания девяти договоров купли-продажи автомобилей ООО «КотласСтрой-Инвест» от 09 июня 2016 года. Данная сумма получилась за минусом суммы оценки ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», за которую были проданы 9 транспортных средств 09 июня 2016 года. В ходе судебных заседаний по указанному делй, так как между сторонами, участвующими в деле имелись разногласия относительно реальной стоимости реализованного имущества, Арбитражный суд Архангельской области назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 от 24 октября 2018 года было поручено эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, которое было представлено в Арбитражный суд Архангельской области. Согласно заключению общая стоимость 9-ти реализованных автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года по делу № A05-306/2016 установлено, что проведенной экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. МИФНС России № 1 по Архангельской области этим же определением в удовлетворении заявления о взыскании с него (ФИО24 №8) 1744080 рублей отказано, при этом, суд сослался на то, что, учитывая возможные затраты, необходимые для оспаривания вышеуказанных сделок от 09 июня 2016 года, для реализации имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, суд считает, что у должника и его кредиторов не возникли убытки бездействием конкурсного управляющего. Таким образом, судом принято экспертное заключение № 3002-18 от 25 декабря 2018 года, где стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей, а согласно данным ФИО24 №14, автомобили были в исправном состоянии.

Кроме этого, ФИО56 09 июня 2016 года был продан погрузчик марки SHANLINZL 20, принадлежащий ООО «КотласСтрой-Инвест», по цене 30000 рублей ФИО24 №14 по договору купли-продажи, заключенному между последними. Стоимость погрузчика, установленная в договоре, составляла менее его балансовой стоимости на дату совершения сделки. В связи с чем, он (ФИО24 №8) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании указанной сделки. 16 октября 2017 года решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 сделка купли-продажи погрузчика марки SHANLINZL 20 признана недействительной, применены последствия недействительной сделки. Он (ФИО24 №8) предъявил выданный судом на основании указанного решения исполнительный лист, в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что погрузчик находится в г. Сольвычегодск на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <...>. 01 февраля 2018 года он (ФИО24 №8) совместно с судебным приставом-исполнителем ездил в г. Сольвычегодск, где состоялась передача погрузчика от ФИО41 ему (ФИО24 №8). При этом, погрузчик находился не у ФИО24 №14, акт передачи был оформлен формально. Погрузчик был возвращен в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО24 №14 пояснил, что договор купли-продажи погрузчика был составлен фиктивно, погрузчиком он никогда не пользовался. Это было сделано ФИО56 с целью вывода имущества из банкротящегося предприятия для неуплаты задолженностей перед кредиторами.

В начале 2018 года ему (ФИО24 №8) стало известно о том, что между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года для топки котлов. В соответствии с указанным договором, Поставщик ООО «Сольвычегодская здравница» обязуется продать, а Покупатель - ООО «КотласСтрой-Инвест» принять и оплатить груз - щепу. В силу пункта 4.3 договора, цена за поставленную продукцию установлена сторонами в размере 850 рублей за 1 метр кубический. Экономического обоснования данной стоимости не имелось. Ему (ФИО24 №8) стало известно, что ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его директора ФИО56, приобретало щепу в ОАО «Группа Илим» за 42 рубля 37 копеек. Кроме ОАО «Группа Илим», у ООО «Сольвычегодская здравница» были и иные поставщики щепы, с которыми заключались договоры с 2013 года. Еще до подачи Потерпевший №1 заявления в суд о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом), у Общества образовалась задолженность перед ООО «Сольвычегодская здравница» по вышеуказанному договору за поставленную щепу в сумме 47014404 рубля. В связи с тем, что при перепродаже щепы ее стоимость была выше, более чем в 5 раз, у него (ФИО24 №8) возник вопрос о наличии у ООО «КотласСтрой-Инвест» признаков преднамеренного банкротства, путем искусственного создания задолженности перед предприятием, подконтрольным учредителю должника - ФИО56 Задолженность перед ООО «Сольвычегодская здравница» была фиктивной, так как ООО «КотласСтрой-Инвест» самостоятельно могло заключать договоры с поставщиками щепы без участия подконтрольной ФИО56 третьей стороны - ООО «Сольвычегодская здравница». 17 мая 2016 года Арбитражным судом Архангельской области задолженность в размере 47014404 рубля перед ООО «Сольвычегодская здравница» включена в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест». Кроме того, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелась задолженность перед ООО «Котласлесстрой-сервис», в котором ФИО56 также является генеральным директором, в размере 19092969 рублей 61 копейка, в том числе, и по договорам аренды котельного оборудования на 2013 - 2016 годы, в соответствии с условиями которых арендодатель ООО «Котласлесстрой-сервис» обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору ООО «КотласСтрой-Инвест» котельное оборудование для организации и обеспечения теплоснабжения жилых и нежилых зданий и помещений, расположенных на территории г. Сольвычегодск. Согласно указанному договору, стоимость аренды оборудования устанавливается дополнительным соглашением и составляет 400000 рублей в месяц. 06 июля 2016 года Арбитражным судом Архангельской области требования ООО «Котласлесстрой-сервис» включены в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в сумме 19092969 рублей 61 копейка.

Таким образом, проведя дополнительный анализ финансовой деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №8) в феврале-марте 2018 года составил дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором им (ФИО24 №8) был сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Данное заключение 07 марта 2018 года он (ФИО24 №8) опубликовал на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», копию заключения и публикации направил в Арбитражный суд Архангельской области.

По представленной ему (ФИО24 №8) для ознакомления копии документа - «об отзыве дополнения к разделу 3-2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой- Инвест», он может пояснить, что содержащаяся в указанном документе в виде письма, написанного якобы им (ФИО24 №8) в адрес конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №10 и ФИО56 подпись похожа на его (ФИО24 №8) оригинальную подпись, но он данный документ не составлял и не подписывал, а также не направлял его в адрес ФИО56 и ФИО24 №10 С 10 мая 2018 года он (ФИО24 №8) не является конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» и вообще не имеет права на составление подобного рода документов. В документе отсутствует дата его составления. Если бы документ был составлен им (ФИО24 №8), он бы поставил дату документа, так как без даты документ является недействительным. Можно предположить, что отзыв был составлен уже после того, как он (ФИО24 №8) перестал быть конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест», так как направляется отзыв, в том числе, и в адрес ФИО24 №10, как конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», который занимал указанную должность после него (ФИО24 №8). Никто с просьбой составить указанный документ к нему (ФИО24 №8) не обращался. Если бы данный документ был составлен им (ФИО24 №8) и направлен конкурсному управляющему ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №10, последний должен был опубликовать его на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», а также направить в Арбитражный суд Архангельской области, либо отказать в принятии данного документа, и направить ему (ФИО24 №8) ответ об отказе в его публикации, в связи с тем, что отзыв несостоятелен. Он (ФИО24 №8) составлял только дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Он настаивает на своих выводах, сделанных в данном заключении, о том, что в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Документ - «Об отзыве дополнения к разделу 3-2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», является фиктивным, он (ФИО24 №8) предполагает, что отзыв составлен кем-то по указанию ФИО56 с целью избежать последним уголовной ответственности за совершенное тем деяние - преднамеренное банкротство ООО «КотласСтрой- Инвест».

На период ведения им (ФИО24 №8) дела о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», в реестр кредиторов были включены следующие кредиторы: администрация муниципального образования «Сольвычегодское» - требование в размере 55232 рубля 93 копейки (третья очередь); Потерпевший №1 - требование в размере 356700 рублей (третья очередь) и в размере 52000 рублей на основании договора цессии, заключенного с ООО ЧОП «Титан-Щит» (третья очередь); акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» - требование в размере 48446 рублей 85 копеек (третья очередь); ООО «Котласлесстрой-сервис» - требование в размере 19092969 рублей 61 копейка (третья очередь); Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» - требование в размере 3787511 рублей 01 копейка (третья очередь); ООО «Сольвычегодская здравница» - требование в размере 47014404 рубля (третья очередь), уполномоченный орган (МИФНС РФ) требование в размере 2801157 рублей (вторая очередь); уполномоченный орган (МИФНС РФ) требование в размере 3517270 рублей 56 копеек (третья очередь); ОАО «Архангельская сбытовая компания» - требование в размере 386336 рублей 50 копеек (третья очередь); ОАО «Котласская типография» - требование в размере 170519 рублей 70 копеек (третья очередь); Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» - требование в размере 22000 рублей (за реестром требований кредиторов); Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - требование в размере 80295 рублей 73 копейки (за реестром требований кредиторов).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», все решения в процедуре конкурсного производства, касаемые реализации имущества, утверждении отчетов конкурсного управляющего, продления сроков производства по делу принимаются собранием, либо комитетом кредиторов. Решения принимаются большинством голосов. Процент голосов предприятий ФИО56 на собраниях кредиторов и заседаниях комитета кредиторов Общества среди прочих конкурсных кредиторов составил 90%, что позволило ему блокировать интересы действительных кредиторов Общества и уполномоченного органа. По заявлению председателя Собрания кредиторов 10 мая 2018 года, он (ФИО24 №8) был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест». Он (ФИО24 №8) полагает, что ФИО56 решил устранить его от ведения конкурсного производства после опубликования им дополнения к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором им (ФИО24 №8) был сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». 31 мая 2018 года определением Арбитражного суда Архангельской области конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» был утвержден ФИО24 №10

Таким образом, действия ФИО56 по преднамеренному банкротству ООО «КотласСтрой-Инвест» были заранее спланированы. Последний преследовал цель неуплаты задолженностей ООО «КотласСтрой-Инвест» и причинения ущерба реальным кредиторам Общества. Договоры на поставку щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» могло заключать непосредственно с ее поставщиками. В данном случае стоимость древесного топлива была бы во много раз меньше, а ООО «КотласСтрой-Инвест» не несло бы лишние расходы на деятельность ООО «Сольвычегодская здравница», что привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов. Также к банкротству Общества привела продажа техники в подконтрольные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» по заниженным ценам, определенным на основании отчета об оценке по фиктивным дефектным ведомостям, представленным ФИО56 для оценки. Кроме этого, ООО «КотласСтрой-Инвест» искусственно создало задолженность перед ООО «Котласлесстрой-сервис» по заключенным с последним договорам аренды котельного оборудования, арендная плата по которым составляла 400000 рублей в месяц. Таким образом, ФИО56 данным способом выводил активы из ООО «КотласСтрой-Инвест» в аффилированные ему Общества, «вгоняя» в долги ООО «КотласСтрой-Инвест» и искусственно создавая задолженности перед подконтрольными тому (ФИО56) организациями. Также он (ФИО24 №8) считает задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Потерпевший №1 - фиктивной, созданной только для того, чтобы последний обратился в суд с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом) (т. 17 л.д. 209-216, 221-225, 226-229, 233-236).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» утвержден ФИО24 №8 (т. 25 л.д. 14).

Дополнением к разделу 3-2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» от 2018 года, согласно которому конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 1 л.д. 205-208).

Заявлениями конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8, согласно которым он сообщил о совершенном руководителем и учредителем ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 преступлении - преднамеренном банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» и причинении имущественного ущерба конкурсным кредиторам ООО «КотласСтрой-Инвест» в крупном размере (т. 3 л.д. 189-190, 222).

Копией договора купли-продажи погрузчика фронтального «SHANLINZL 20» от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 (Продавца) и ФИО24 №14 (Покупателя), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство: погрузчик фронтальный «SHANLINZL 20». Цена товара составляет 30000 рублей (т. 22 л.д. 185-187).

Копией заявления директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 в Котласскую межрайонную прокуратуру, в администрацию МО «Котласский муниципальный район», МО «Сольвычегодское», ОНД и ПР г. Котласа и Котласского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области № 5 от 01 февраля 2018 года, согласно которому директор ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 сообщает о том, что 01 февраля 2018 года на территорию котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» прибыли судебные приставы и конкурсный управляющий ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 с целью изъятия погрузчика, который является основным звеном в технологической цепи работы котельной, снабжающей теплом г. Сольвычегодск. Изъятие погрузчика ориентировочно через 2-3 часа приведет к остановке котельной и замерзанию г. Сольвычегодск (т. 3 л.д. 123).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признан недействительным договор купли-продажи погрузчика фронтального SHANLINZL 20 от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой- Инвест» и ФИО24 №14, применены последствия недейсвительной сделки: ФИО24 №14 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный SHANLINZL 20 (т. 25 л.д. 182-186).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №10, он является арбитражным управляющим. С 31 мая 2018 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 он был назначен конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест». Основным видом деятельности данного Общества является оказание услуг теплоснабжения. Данные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56, также последний являлся генеральным директором и одним из учредителей ООО «Сольвычегодская здравница» и генеральным директором ООО «Котласлесстрой-сервис». 25 января 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление ФИО42 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест», возбуждено производство по делу о банкротстве указанного Общества. 16 февраля 2016 года определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 требование Потерпевший №1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 356700 рублей. Этим же определением введена процедура наблюдения в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6 В период осуществления ФИО24 №6 своих полномочий, последним была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» в период процедуры наблюдения, исследовался период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года. В ходе проведенной проверки, ФИО24 №6 вынесено заключение, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не выявлены - отсутствуют. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу № A05-306/2016 процедура наблюдения в отношении должника (ООО «КотласСтрой-Инвест») завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу № A05-306/2016 ФИО24 №6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест», с 30 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 конкурсным управляющим данного Общества был утвержден ФИО24 №8, который осуществлял свои полномочия до 10 мая 2018 года. ФИО24 №8 был проведен дополнительный анализ финансовой деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест». В феврале-марте 2018 года ФИО24 №8 составил дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором ФИО24 №8 был сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». Данное заключение 07 марта 2018 года ФИО24 №8 опубликовал на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», также копия данного заключения имеется в материалах арбитражного дела № А05-306/2016 в Арбитражном суде Архангельской области. Кроме этого, ФИО24 №8 по факту наличия в действиях ФИО56, как руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» признаков преднамеренного банкротства указанного Общества, было написано заявление в полицию. По представленному ему (ФИО24 №10) для ознакомления документу - «об отзыве дополнения к разделу 3-2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой- Инвест», он может пояснить, что данный документ является отзывом ФИО24 №8 на написанное им ранее «дополнение к разделу 3-2 заключения временного управляющего ФИО24 №6 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором ФИО24 №8 был сделан вывод о наличии в действиях учредителя и бывшего руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 признаков преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест». На первой странице отзыва указаны адресаты, которым был направлен данный документ, а именно, ФИО56, и ему (ФИО24 №10), как конкурсному управляющему ООО «КотласСтрой-Инвест». Однако, указанный документ в его (ФИО24 №10) адрес не поступал ни почтовым отправлением, ни на адрес электронной почты. Сам ФИО24 №8 лично также не передавал ему (ФИО24 №10) указанный отзыв. Дата составления документа не указана, но, можно предположить, что отзыв был составлен после того как ФИО24 №8 перестал быть конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест», так как направляется отзыв в его (ФИО24 №10) адрес, как конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой- Инвест», а он занимал указанную должность после ФИО24 №8 В данном случае ФИО24 №8 не мог составлять такого рода документы, содержащие выводы о наличии или отсутствии у организации признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, так как уже не являлся конкурсным управляющим организации, вышеуказанный отзыв, в таком случае не имеет юридической силы. В случае, если бы он (ФИО24 №10) получил отзыв, он написал бы ФИО24 №8 ответ об отказе в принятии данного документа, и об отказе в его публикации. Сделанные ФИО24 №8 выводы в отзыве, он (ФИО24 №10) не стал бы рассматривать, опираться на них и принимать в работу.

Основным кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест» в деле о банкротстве являлось ООО «Сольвычегодская здравница», задолженность перед которым составляла 47014404 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате закупаемой ООО «КотласСтрой-Инвест» у ООО «Сольвычегодская здравница» щепы по договору на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенному между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщиком) в лице его директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем), в лице его исполнительного директора ФИО24 №5, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить груз - щепу по цене за поставленную продукцию в размере 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной). Ему (ФИО24 №10) было известно о том, что ООО «Сольвычегодская здравница» является аффилированным лицом ООО «КотласСтрой-Инвест». Однако, деятельность ООО «Сольвычегодская здравница» им не исследовалась, стоимость щепы, по которой данное Общество приобретало ее у поставщиков, ему (ФИО24 №10) не известна. Также ему ничего не известно о том, что цены, установленные в договоре на поставку щепы, заключенному между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», существенно отличались от цен, за которые ООО «Сольвычегодская здравница» приобретала древесное топливо.

До июня 2016 года, в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось 9 единиц техники, а именно: автомобиль марки «Камаз-5511», тип самосвал, 1987 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль марки «Камаз-5511», тип самосвал, 1987 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль марки «Камаз-55111», тип самосвал, 1986 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль марки «Камаз-55111», тип самосвал, 2007 года выпуска, идентификационный номер № автомобиль марки «№», 1988 года выпуска; автомобиль марки «№», 1991 года выпуска; автомобиль марки «Газель 37054С», 2007 года выпуска, идентификационный номер №; самосвал марки №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №; самосвал марки №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Данная техника ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года в период процедуры банкротства Общества была продана ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Договоры со стороны всех трех Обществ подписывались ФИО56 как руководителем. С целью определения рыночной стоимости транспортных средств ФИО56 был заключен договор с ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» на оказание услуг по проведению оценки транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест». На основании заключенного с ФИО56 договора на оказание услуг по проведению оценки, ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» произвело оценку рыночной стоимости транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест», согласно которой стоимость вышеуказанных транспортных средств составила в общей сумме 160000 рублей. Оценка транспортных средств ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» была проведена только на основании представленных оценщику ФИО56 дефектных ведомостей о состоянии автомобилей, без визуального осмотра транспортных средств. 09 июня 2016 года транспортные средства были проданы ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». 30 июня 2016 года ООО «Котласлесстрой-сервис» произвело оплату по вышеуказанным договорам купли-продажи по безналичному расчету в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» в общей сумме 115000 рублей. 01 июля 2016 года ООО «Сольвычегодская здравница» произвело оплату по вышеуказанным договорам купли-продажи по безналичному расчету в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» в общей сумме 45000 рублей. В дальнейшем, конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 была проведена повторная оценка рыночной стоимости вышеуказанной автотранспортной техники, в соответствии с которой стоимость отчужденной техники составила уже 1904080 рублей. В связи с чем, ФИО24 №8 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с оспариванием сделок по продаже автомобилей и признании их недействительными. Суд не принял данное заявление в связи с пропущенным сроком обращения. В дальнейшем, Уполномоченный орган - МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к ФИО24 №8 о взыскании с последнего понесенных убытков в размере 1744080 рублей, возникших в результате несвоевременного оспаривания управляющим девяти договоров купли-продажи ООО «КотласСтрой-Инвест» автомобилей от 09 июня 2016 года. В ходе судебных заседаний по указанному делу, так как между сторонами, участвующими в указанном деле, имелись разногласия относительно реальной стоимости реализованного ООО «КотласСтрой-Инвест» имущества, Арбитражный суд Архангельской области назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств. Проведение судебной экспертизы определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № A05-306/2016 от 24 октября 2018 года было поручено эксперту ФИО23 (ООО «Проф-эксперт»). 25 декабря 2018 года ООО «Проф-эксперт» вынесло экспертное заключение, которое было представлено в Арбитражный суд Архангельской области. Согласно заключению, общая стоимость 9-ти автомобилей в исправном состоянии составила 2743000 рублей, в неисправном состоянии 683000 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года установлено, что проведенной экспертизой выявлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных ООО «КотласСтрой-Инвест» 09 июня 2016 года. Этим же определением суда МИФНС России № 1 по Архангельской области в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего ФИО24 №8 1744080 рублей отказано.

В период ведения им (ФИО24 №10) конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», в ходе проведенных открытых электронных торгов им был реализован погрузчик фронтальный марки «SHANLINZL20» за 510112 рублей 99 копеек. Денежные средства от реализации погрузчика были направлены на выплату текущих платежей ООО «КотласСтрой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года по делу № А05-306/2016 процедура банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращена. Основанием для прекращения процедуры банкротства послужило удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов и требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Погашение указанной задолженности за должника - ООО «КотласСтрой-Инвест» было произведено ООО «Сольвычегодская здравница». Ранее ООО «Сольвычегодская здравница» также оплатило задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед уполномоченным органом Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в полном объеме в размере 8503844 рубля 15 копеек. В октябре 2019 года, до 20 октября 2019 года ему (ФИО24 №10) на электронный адрес от ФИО56 поступили ходатайства об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов и прекращении производства по заявлениям ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Кроме этого, ФИО56 позвонил ему (ФИО24 №10), и сообщил о том, что данные ходатайства направлены тем в Арбитражный суд Архангельской области, а также о том, что ООО «Сольвычегодская здравница» намерена погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» и требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме этого, в его адрес были представлены платежные поручения об оплате вышеуказанных задолженностей ООО «КотласСтрой-Инвест». Однако, у ООО «КотласСтрой-Инвест» остались не оплаченными текущие обязательства в размере 1994837 рублей 51 копейка. 20 октября 2019 года он (ФИО24 №10) подготовил ходатайство и дополнение к нему о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Судом были запрошены дополнительные документы, в том числе, сведения о текущих обязательствах Общества, сведения о том, способен ли должник рассчитаться со всеми своими обязательствами, пояснения о прогнозах развития должника, о наличии (отсутствии) имущества должника, отчет конкурсного управляющего. Им (ФИО24 №10) были направлены в суд запрашиваемые документы. У ФИО56 он (ФИО24 №10) запросил сведения о прогнозах развития ООО «КотласСтрой-Инвест». К своему письму о прогнозах развития ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 приложил копии документов на объекты недвижимости и оборудование, находящиеся в собственности ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». В своем определении от 15 ноября 2019 года по делу № А05-306/2016 суд учел данное имущество как доказательство, подтверждающее способность должника, с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим текущим обязательствам. Финансового оздоровления ООО «КотласСтрой-Инвест» не было, вся задолженность указанного Общества была погашена третьим лицом - ООО «Сольвычегодская здравница». Само ООО «КотласСтрой-Инвест» на момент прекращения процедуры банкротства, являлось неплатежеспособным, имущества и иных активов у Общества нет, дебиторской задолженности тоже нет (т. 17 л.д. 237-243, т. 18 л.д. 6-8, 106-108).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2018 года по делу № А05-306/2016, согласно которому конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» утвержден ФИО24 №10 (т. 18 л.д. 1-2).

Копией договора купли-продажи от 28 декабря 2018 года, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО43 (Продавец) передает в собственность ФИО44 (Покупатель), а последний принимает и оплачивает самоходную машину - погрузчик фронтальный марки SHANLIN ZL20. Цена указанного погрузчика составляет 510112 рублей 99 копеек (т. 5 л.д. 128).

Копиями ходатайств руководителя ООО «Котласлесстрой-сервис» ФИО56 в Арбитражный суд Архангешльской области, конкурсному управляющему ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №10 об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов и прекращении производства по заявлению, согласно которым генеральный директор ООО «Котласлесстрой-сервис» ФИО56 заявляет об отказе от требований к ООО «КотласСтрой-Инвест», включенных в реестр требований кредиторов с общим размером требований в размере 19092969 рублей 61 копейка, и просит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 18 л.д. 9, 12).

Копиями ходатайств руководителя ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО56 в Арбитражный суд Архангельской области, конкурсному управляющему ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №10 об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов и прекращении производства по заявлению, согласно которым генеральный директор ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО56 заявляет об отказе от требований к ООО «КотласСтрой-Инвест», включенных в реестр требований кредиторов с общим размером требований в размере 55518248 рублей 15 копеек, и просит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 18 л.д. 10, 11).

Копиями писем ООО «КотласСтрой-Инвест» в адрес конкурсного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №10, согласно которым учредитель ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 сообщает, что для восстановления хозяйственно-производственной деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» последнему будет передано в аренду имущество ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», а также ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 будет предоставлен денежный займ (т. 18 л.д. 13, 14).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года по делу № А05-306/2016, согласно которому производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращено (т. 26 л.д. 160-162).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №15, с 24 мая 2006 года она занимала должность Главы МО «Котласский муниципальный район». По представленным ей для ознакомления документам: договор № 04/05-2013 и договор № 05/05-2013 от 17 мая 2013 года аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, заключенные между МО «Котласский муниципальный район» в лице начальника УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО11 (Арендодатель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 (Арендатор), она может пояснить, что в состав Котласского муниципального района входят четыре муниципальных образования поселений: Приводинское, Сольвычегодское, Шипицынское, Черемушское. В МО «Сольвычегодское» входят: г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово. Территория МО «Сольвычегодское» имеет особенность географического месторасположения, она территориально удалена от г. Котлас в связи с тем, что отрезана рекой Вычегда от иных населенных пунктов г. Котлас и Котласского района. До 2013 года на территории указанного муниципального образования теплоснабжение осуществляло муниципальное унитарное предприятие Котласского муниципального района «Водотеплоснаб». Учредителем указанного предприятия являлось МО «Котласский муниципальный район» со 100% долей в уставном капитале. Данное предприятие являлось единственным поставщиком тепловой энергии на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и юридическим лицам, расположенным на территории МО «Сольвычегодское», администрация МО «Котласский муниципальный район» закрепила на праве хозяйственного ведения за МУП Котласского муниципального района «Водотеплоснаб» объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования, а именно котельные, расположенные на территории г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово. Указанные котельные топились углем и дровами. В 2012-2013 году МУП Котласского муниципального района «Водотеплоснаб» было признано несостоятельным (банкротом). Правительством Архангельской области была поставлена задача - уходить от неэффективных муниципальных предприятий в сфере оказания услуг по тепло- и водоснабжению и привлекать инвесторов, в связи с отсутствием средств бюджета всех уровней на подготовку к отопительному периоду. Администрацией МО «Котласский муниципальный район» в мае 2013 года был проведен открытый конкурс на право заключения договора долгосрочной аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности МО «Котласский муниципальный район». По итогам проведения конкурса победителем было признано ООО «КотласСтрой-Инвест». Генеральным директором данного Общества являлся ФИО56 Кроме этого, последний являлся руководителем ООО «Сольвычегодская здравница», которое занималось производством торфяных пеллетов на торфобрикетном заводе в г. Сольвычегодск, и ООО «Котласлесстрой-сервис», которое осуществляло деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Ей известно, что офис всех трех Обществ располагался в гостинице «Советская» в <...>. Таким образом, перечисленные выше организации, являются аффилированными, так как их руководителем является одно и то же лицо - ФИО56, находятся организации по одному адресу. В связи с тем, что ООО «КотласСтрой-Инвест» был выигран конкурс, муниципальные котельные, расположенные на территории МО «Сольвычегодское», были изъяты из ведения МУП Котласского муниципального района «Водотеплоснаб», и 17 марта 2013 года между МО «Котласский муниципальный район» в лице начальника УИХК ФИО11 (Арендодатель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 (Арендатор), были заключены договоры № 04/05-2013 и № 05/05-2013 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, в соответствии с которыми Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое муниципальное имущество. Всего по двум договорам в аренду ООО «КотласСтрой-Инвест» передавалось 11 котельных, расположенных на территории г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово со зданиями, тепловой пункт в г. Сольвычегодск и насосная водопроводная станция в пос. Харитоново. Отдельного договора на оказание ФИО56 услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению территории МО «Сольвычегодское» не заключалось, указанные выше договоры давали право ФИО56 на осуществление данной деятельности, а именно, согласно п. 1.5 раздела 1, «Предмет договора» обоих договоров, имущество передавалось арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. В соответствии с п. 2.3.2 договоров раздела «обязанности арендатора», последний обязан нести расходы, необходимые для поддержания арендованного имущества коммунальной инфраструктуры в технически исправном, комплектном состоянии, подготовки к безаварийной эксплуатации, обеспечения качественной и своевременной поставки коммунальных ресурсов в соответствии с действующими нормативами. В соответствии с п. 2.3.5 договора № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года раздела «обязанности арендатора», последний обязан произвести модернизацию системы теплоснабжения, предусматривающую строительство и перевод котельных на местные альтернативные виды топлива, закрытие котельных на угле в г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово МО «Сольвычегодское» в срок до 17 мая 2014 года. Произвести замены тепловых сетей от котельных, находящихся в эксплуатации более 25 лет, в срок до 17 мая 2016 года. В соответствии с п. 2.3.5 договора № 05/05-2013 от 17 мая 2013 года раздела «обязанности арендатора», последний обязан произвести модернизацию системы теплоснабжения, предусматривающую строительство и перевод котельных на местные альтернативные виды топлива, закрытие котельных на угле в г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово МО «Сольвычегодское», а также произвести замену тепловых сетей от котельных, находящихся в эксплуатации более 25 лет, в срок, не превышающий срок действия договора аренды (364 дня). В течение 3 месяцев с даты подписания договоров, арендатор обязан представить арендодателю проект перспективного развития, инвестиционной программы, программы капитального ремонта, предусматривающие модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт системы теплоснабжения (водоснабжения). Арендная плата, установленная договором № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года, составляла 2428440 рублей в год, договором № 05/05-2013 от 17 мая 2013 года 1040760 в год. При этом, п. 3.7 договора № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года раздела 3 «арендная плата и порядок расчетов», предусматривалось, что во второй и последующие годы действия договора, арендная плата может устанавливаться в виде проведения арендатором, по согласованию с арендодателем, вида и объема работ по капитальному ремонту, восстановлению и реконструкции имущества (в сумме затрат на проведение согласованных арендодателем работ). Конкретный объем и вид проводимых работ должен согласовываться сторонами дополнительно на каждый календарный год путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, которое подлежит обязательной государственной регистрации. В дальнейшем, арендная плата неоднократно уменьшалась дополнительными соглашениями к договорам. Срок действия договора № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года составлял 15 лет, договора № 05/05-2013 от 17 мая 2013 года - 364 дня. Однако, вместо выполнения вышеуказанных условий договоров, ФИО56 не модернизировал муниципальные котельные, не перевел их с угля на иной вид топлива, не осуществлял в период пользования оборудованием его должного содержания и ремонта и ремонта теплосетей, а приобрел в собственность одной из своих организаций (ООО «Котласлесстрой-сервис») новое котельное оборудование, которое установил в одном из зданий (склада запасных частей) на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода, расположенного по адресу: <...>, и стал оказывать услуги теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское», используя собственное котельное оборудование, на основании заключенных вышеуказанных договоров, дающих ему право на предоставление данных услуг на территории МО «Сольвычегодское». При этом, ФИО56 были отключены от общей системы теплоснабжения муниципальные котельные, но так как они находились на одном кольце трубопровода, через них также поставлялось тепло, однако, сами котельные не топились, они использовались как объекты для «перегонки тепла». По сути ФИО56 перевел муниципальные котельные в теплопункты - распределяющие узлы в теплоснабжающей системе г. Сольвычегодск. В результате использования имущества, переданного в аренду ФИО56 не по назначению, котельные пришли в негодность. Кроме того, на собственную котельную ФИО56, расположенную в здании склада запасных частей в <...>, не было ни разрешения на реконструкцию, ни проекта с теплотехническими расчетами по объединению тепловых сетей г. Сольвычегодск в единую тепловую сеть с муниципальными котельными, не было согласований с Министерством культуры по строительству новых и реконструкции старых тепловых сетей и строительства котельной на территории, прилегающей к особо охраняемой зоне, а именно теплосеть, проложенная ООО «КотласСтрой-Инвест наземным способом проходила в непосредственной близости с памятниками Федерального значения, а также не было многих других документов и проектных решений.

По заключенным с ООО «КотласСтрой-Инвест» договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, у ООО «КотласСтрой-Инвест» почти с самого начала действия договоров стали возникать проблемы по оплате арендной платы. Так, за весь 2014 год у ООО «КотласСтрой-Инвест» образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере более 4000000 рублей. Неоднократно в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» направлялись претензии с требованиями об уплате задолженности, однако никаких выплат со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» произведено не было. В итоге, данная задолженность была взыскана в судебном порядке и засчитана в счет погашения задолженности администрации МО «Котласский муниципальный район» перед ООО «КотласСтрой-Инвест» за выполнение ремонтных работ капитального характера объектов коммунальной инфраструктуры. При этом, в суде с ООО «КотласСтрой-Инвест» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «КотласСтрой-Инвест» должно было произвести оплату в МО «Котласский муниципальный район» в сумме около 1000000 рублей. Однако, свои обязательства Общество не выполнило. Многократно с руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 проводились рабочие встречи для решения спорных вопросов по оплате аренды муниципального имущества. На данных совещаниях ФИО56 в оправдание своим действиям по неуплате аренды заявлял, что арендная плата за пользование муниципальным имуществом не производится в связи с задолженностью бюджетных учреждений за оказанные услуги теплоснабжения. Последнему было предложено произвести оплату за аренду муниципального имущества в размере от 300000 рублей до 500000 рублей в бюджет, в свою очередь, администрация производит оплату счетов на ту же сумму, и так до полного расчета. ФИО56 на данные предложения только ставил ультиматумы администрации, говоря о том, что только после полного расчета он, возможно, будет оплачивать долги по арендной плате, хотя задолженность бюджетных организаций перед ООО «КотласСтрой-Инвест» была в несколько раз меньше задолженности указанного Общества перед МО «Котласский муниципальный район». Кроме этого, администрация МО «Котласский муниципальный район» «пошла на встречу» ООО «КотласСтрой-Инвест» и обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о рассмотрении возможности снижения арендной платы для арендатора, на что был дан ответ, что указанное снижение приведет к нарушению Федерального закона «О защите конкуренции», так как установленная арендная плата является существенным условием договора. В итоге, в 2015 году, ФИО56 чуть не сорвал отопительный сезон в г. Сольвычегодск ввиду отсутствия запасов топлива на котельной. Объяснял он это тем, что МО «Котласский муниципальный район» не платит ООО «КотласСтрой-Инвест» задолженность бюджетных организаций за оказанные услуги теплоснабжения, у организации нет денег на приобретение топлива, из-за долгов бюджетных учреждений он будет банкротить ООО «КотласСтрой-Инвест». В ноябре 2015 года на сессии собрания депутатов Котласского муниципального района ФИО56 в своем выступлении заявил, что его предприятие ООО «КотласСтрой-Инвест» находится на грани банкротства по причине неплатежей бюджетных учреждений Котласского района за коммунальные услуги. ФИО56 было вновь предложено указанным выше способом путем взаимозачетов производить оплату за поставленное бюджетным организациям тепло из сумм, поступающих в счет оплаты арендной платы.

Весной 2016 года в адрес администрации МО «Котласский муниципальный район» поступило письмо от руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 о том, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области в начале 2016 года по данному делу в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» введена процедура наблюдения. В связи с чем, по окончании отопительного сезона 2015-2016 годов ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращает деятельность по осуществлению теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». На тот момент задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» по арендной плате за пользование объектами муниципальной собственности составляла в сумме более 4000000 рублей. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелась задолженность перед иными государственными предприятиями Котласского района: МО «Сольвычегодское», ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом». В связи с полученным от ООО «КотласСтрой-Инвест» письмом о прекращении деятельности, администрацией МО Котласский муниципальный район» в адрес последнего было направлено уведомление о расторжении долгосрочно договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 04/05-2013 от 17 мая 2013 года, и изъятии имущества у арендатора для подготовки его к отопительному сезону 2016-2017 годов. Однако, никто из представителей ООО «КотласСтрой-Инвест» по указанному в письме адресу (котельная Центральная в г. Сольвычегодск) и времени, для передачи имущества не явился. В связи с чем, ею (ФИО24 №15) было дано указание начальнику УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО24 №43, подготовиться к отопительному сезону 2016-2017 годов в МО «Сольвычегодское». Летом 2016 года муниципальные котельные комиссионно были изъяты у ООО «КотласСтрой-Инвест». Однако, в связи с тем, что ФИО56 эксплуатировал котельные как объекты для перегонки тепла, теплопункты - распределяющие узлы в теплоснабжающей системе г. Сольвычегодск, отапливая город за счет своей котельной, работающей на продуктах отходов лесопиления (щепа, кора, стружка, горбыль), не произвел модернизацию котельных в соответствии условиям вышеуказанных договоров, котельные пришли в негодность. В результате проведенного комиссионного обследования муниципальных котельных г. Сольвычегодск было установлено, что котельные были не готовы к отопительному сезону, мало того, им требовался капитальный ремонт. ФИО24 №43 были приняты меры по подготовке к отопительному сезону, но, так как до его начала оставалось около трех месяцев, этого времени было не достаточно для проведения капитального ремонта котельного оборудования или приобретения нового и введения его в эксплуатацию. Тем более, что в бюджете МО «Котласский муниципальный район» на 2016 год не было заложено таких значительных затрат. Для оказания услуг теплоснабжения ФИО45 было привлечено ООО «Теплоэнергосервис», которое не справилось с поставленной задачей. В результате, по решению комиссии по чрезвычайным ситуациям было решено вновь обратиться к ФИО56, чтобы последний начал оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Так как летом 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было признано несостоятельным (банкротом), данные услуги начала оказывать новая созданная ФИО56 организация с одноименным названием - ООО «КотласСтрой-Инвест», а точнее, указанное Общество поставляло тепло АО «Архоблэнерго», а последнее оказывало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Сольвычегодск. Договор аренды муниципальных котельных был заключен уже с АО «Архоблэнерго».

Ей (ФИО24 №15) известно, что кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» в деле о банкротстве данного Общества, являются: МО «Котласский муниципальный район» по задолженности за аренду котельного оборудования; МО «Сольвычегодское»; ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом»; МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, перед которой у указанного Общества имеется задолженность по оплате налогов, пеней и штрафов. Ей известно, что основными кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» являются ООО «Котласлесстрой-сервис», задолженность перед которым составляет около 20000000 рублей и ООО «Сольвычегодская здравница» - задолженность около 50000000 рублей.

Она (ФИО24 №15) считает, что банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест», было тщательно спланировано ФИО56 Так, котельное оборудование ФИО56 приобрел в собственность ООО «Котласлесстрой-сервис», основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и ресторанов. Сделано это было специально, чтобы в случае банкротства организации, указанное дорогостоящее имущество не вошло в конкурсную массу и не было реализовано в счет погашения задолженности перед кредиторами. По той же причине ООО «КотласСтрой-Инвест» установило котельное оборудование в арендованном им у ООО «Сольвычегодская здравница» здании на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. ООО «КотласСтрой-Инвест» для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения пользовалось котельным оборудованием ООО «Котласлесстрой-сервис» на основании заключенного между данными Обществами договора аренды, стоимость которой составляла в месяц 400000 рублей. Данными действиями ФИО56 с помощью подконтрольной ему организации путем сдачи имущества по завышенной цене в аренду искусственно увеличил кредиторскую задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест». Это было сделано, в том числе, и для увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, что позволило бы впоследствии, например, при взыскании какой-либо дебиторской задолженности Общества, повлиять на распределение средств ООО «КотласСтрой-Инвест» между кредиторами. Основным видом топлива, используемым на котельной ФИО56, являлась щепа. Главным поставщиком щепы для ООО «КотласСтрой-Инвест», стало ООО «Сольвычегодская здравница», которое продавало ООО «КотласСтрой-Инвест» указанный вид топлива по цене 850 рублей за 1 метр кубический. Щепу ООО «Сольвычегодская здравница» не производило, приобретало у непосредственных ее поставщиков. Из поставщиков щепы для ООО «Сольвычегодская здравница» ей (ФИО24 №15) известны: АО «Группа Илим», ООО «Новатор». В период с 2013 года по 2016 год щепа приобреталась ООО «Сольвычегодская здравница» по цене примерно 50 рублей за 1 метр кубический, а продавалась в ООО «КотласСтрой-Инвест» по цене 850 рублей за 1 метр кубический. Также, между ИП ФИО24 №12 и ООО «КотласСтрой-Инвест» был заключен договор поставки дров для арендуемых муниципальных котельных, расположенных в пос. Харитоново, дер. Григорово. Следовательно, договоры на поставку щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» могло заключать само непосредственно с ее поставщиками. В данном случае стоимость древесного топлива была бы во много раз меньше, а ООО «КотласСтрой-Инвест» не несло бы лишние завышенные расходы по оплате топлива, поставляемого ООО «Сольвычегодская здравница», что привело к невозможности ООО «КотласСтрой-Инвест» удовлетворить требования реальных кредиторов, в частности, УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район». Таким образом, ФИО56 данным способом выводил активы ООО «КотласСтрой-Инвест» в виде денежных средств Общества в аффилированную организацию - ООО «Сольвычегодская здравница», производя оплату за поставленную по завышенной стоимости щепу, не осуществляя при этом платежи перед иными кредиторами, и не осуществляя обязательные платежи в виде уплаты налогов, пенсионных взносов и иные, «вгоняя» в долги ООО «КотласСтрой-Инвест», искусственно увеличивая задолженность Общества перед ООО «Сольвычегодская здравница». В результате указанных неправомерных действий ФИО56 ООО «КотласСтрой-Инвест» стало неплатежеспособным. При этом, ФИО56 продолжил деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Сольвычегодск, только уже новой созданной им организацией - ООО «КотласСтрой-Инвест», обанкротив при этом прежнюю. Помимо того, что благодаря завышенной стоимости щепы ФИО56 выводил денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Сольвычегодская здравница», также завышенная стоимость щепы была заложена им в представленных в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области расчетах для установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию. По завышенному тарифу ФИО56 получил средства субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения (т. 18 л.д. 109-117).

Оглашенные показания свидетеля ФИО24 №43, работавшего начальником УИХК МО «Котласский муниципальный район» (т. 18 л.д. 118-128), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24 №15

В судебном заседании свидетель ФИО24 №2 показала, что она работала главным бухгалтером с июня 2011 года в ООО «Котласлесстрой-сервис», также по совместительству работала главным бухгалтером в ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест». Учредителем всех указанных организаций был ФИО56 Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения, ООО «Сольвычегодская здравница» - добыча и агломерация торфа, ООО «Котласлесстрой-сервис» - гостиничная деятельность. Офис всех фирм находился по улице К. Маркса, д. 10, в городе Котлас. У ООО «КотласСтрой-Инвест» имелась техника - «древние» Камазы, она не помнит, были ли они «на ходу». ООО «Сольвычегодская здравница» приобретало топливо - щепу и опилок у «Свеза Новатор», «Илим». ООО «Сольвычегодская здравница» топливо приобретало дешевле, а продавало ООО «КотласСтрой-Инвест» дороже, но необходимо учитывать, что были затраты на ремонт техники, доставку. ООО «Сольвычегодкая здравница» был приобретен «щеповоз». ООО «КотласСтрой-Инвест» не могло «напрямую» покупать щепу, поскольку ООО «КотласСтрой-Инвест» не было техники для перевозки щепы. Котельное оборудование находилось в собственности ООО «Котласлесстрой-сервис». ООО «КотласСтрой-Инвест» пользовалось котельным оборудованием по договору аренды, стоимость аренды не помнит. Какие долги были у ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», не помнит. Также у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись долги перед другими физическими и юридическими лицами. Процедура банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» была инициирована Потерпевший №1, работником ООО «КотласСтрой-Инвест».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №2, с октября 2013 года по 03 октября 2016 года она работала по совместительству в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: контроль за ведением бухгалтерского учета. В период работы в ООО «КотласСтрой-Инвест» у нее в подчинении находилось 2 бухгалтера: ФИО46, которая занималась начислением заработной платы работникам Общества, составлением и сдачей отчетности в пенсионный фонд, фонд социального страхования, сдачей отчетов по заработной плате в налоговую службу, ведение кассовой дисциплины и ФИО24 №1, осуществляющая формирование и учет банковских выписок по расчетному счету организации, обработку авансовых отчетов, учет материальных ценностей, составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость организации, формирование налоговых деклараций по транспортному налогу, по прибыли, составление финансовой и квартальной отчетности в налоговую службу по деятельности Общества, учет расчетов с контрагентами. В период отсутствия указанных сотрудников, она (ФИО24 №2) выполняла их обязанности. Ее непосредственным руководителем является ФИО56 - генеральный директор Общества. Последний является единственным исполнительным органом в Обществе, он единолично осуществляет руководство деятельностью организации, решает все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключение договоров с контрагентами, единолично принимает решения о расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «КотласСтрой-Инвест». Правом первой подписи финансовых документов в Обществе обладает только ФИО56 Основным ее (ФИО24 №2) местом работы с 2011 года является ООО «Котласлесстрой-Сервис», где она занимает должность главного бухгалтера. Также с 2013 года по совместительству она является главным бухгалтером ООО «Сольвычегодская здравница». В ООО «Котласлесстрой-Сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» она была единственным бухгалтером и вела весь бухгалтерский учет по деятельности данных Обществ. Руководителем - генеральным директором ООО «Котласлесстрой-Сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» является также ФИО56 Он единолично осуществляет руководство указанными организациями. Юридическим адресом ООО «КотласСтрой-Инвест» является: <...>, юридическим адресом ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис» - <...>. Фактически офисные помещения всех вышеуказанных Обществ располагаются в гостинице «Советская» по адресу: <...>. Ее (ФИО24 №2) рабочее место находится там же в кабинете главного бухгалтера. Денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» находились на расчетном счете, открытом в ПАО «Банке СГБ», расположенном по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Невского, д. 18А. У Общества заключен договор с ПАО «Банк СГБ» на использование электронной системы «Клиент-банк», которая установлена на ее (ФИО24 №2) рабочем компьютере в кабинете бухгалтерии в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест» по указанному адресу. Право управления счетом (осуществление расходных операций) имелось только у нее, для этих целей ей была выдана электронно-цифровая подпись, которой подписываются все расходные операции по счету. В основном расходные операции производила она (ФИО24 №2), иногда по ее просьбе это могла делать ФИО24 №1 Пароль в систему «Клиент-банк» был известен ФИО47, электронная подпись находилась на ее (ФИО24 №2) рабочем столе, ФИО24 №1 могла ею пользоваться для осуществлении платежей. Кроме этого, денежные средства принимались в кассу Общества, в основном, это были платежи от населения за оказанные услуги теплоснабжения. Денежные средства принимались в г. Сольвычегодск кассиром, в дер. Григорово и пос. Харитоново, где работали также кассиры Общества. Принятые денежные средства кассиры привозили в г. Котлас, затем кто-либо из бухгалтеров Общества вносил их на счет организации. Решения о расходовании денежных средств ООО «КотласСтрой-Инвест», находящихся на счете и в кассе, принимал только директор Общества ФИО56 Все расходные операции она (ФИО24 №2) производила только по распоряжению ФИО56 на основании подписанных последним счетов, счетов-фактур, а также устных распоряжений о совершении тех или иных расходных операций по счету ООО «КотласСтрой-Инвест». Учредителями ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись ФИО56, и его супруга ФИО1 Последняя не принимала участия в руководстве деятельностью ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО1 занимает должность директора гостиницы «Советская» в ООО «Котласлесстрой-сервис».

Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» является оказание услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления данной деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовалось котельное оборудование: частично у МО «Котласский муниципальный район», частично котельное оборудование арендовалось у ООО «Котласлесстрой-сервис». Котельное оборудование ООО «Котласлесстрой-сервис» было приобретено в 2013 году на денежные средства указанного Общества и полученный кредит на приобретение оборудования в ПАО «БАНК СГБ». С осени 2013 года котельное оборудование стало сдаваться в аренду ООО «КотласСтрой-Инвест» на основании договоров аренды, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Стоимость арендной платы за котельное оборудование определялась дополнительными соглашениями к договорам и составляла 400000 рублей ежемесячно. Договор аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, заключенный между ООО «Котласлесстрой-Сервис» как арендодателя в лице ФИО24 №16, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-Сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 01 ноября 2013 года по 15 мая 2014 года; договор аренды котельного оборудования от 16 мая 2014 года, заключенный между ООО «Котласлесстрой-Сервис» как арендодателя в лице ФИО24 №16, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-Сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года; договор аренды котельного оборудования от 16 мая 2015 года, заключенный между ООО «Котласлесстрой-Сервис» как арендодателя в лице ФИО24 №16, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-Сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 16 мая 2015 года по 15 мая 2016 года, спецификации котельного оборудования; акты приема-передачи котельного оборудования; дополнительные соглашения к перечисленным договорам подписывались ФИО24 №16 в кабинете бухгалтерии ООО «Котласлесстрой-Сервис» в офисе Общества по адресу: <...>, в ее (ФИО24 №2) присутствии, так как ее рабочее место и рабочее место ФИО24 №16 находилось в одном кабинете. Договор аренды, заключенный 01 ноября 2013 года, подписывался в конце октября 2013 года, договор аренды, заключенный 15 мая 2014 года, подписывался в период с 01 по 16 мая 2014 года, договор аренды, заключенный 15 мая 2015 года, подписывался в период с 01 по 16 мая 2015 года. Кем составлялись данные договоры, она (ФИО24 №2) не знает, на подпись ФИО24 №16 договоры приносил ФИО56, уже подписанные с его стороны. В ее (ФИО48) присутствии ФИО56 давал указания ФИО24 №16 подписать договоры. После подписания договоров, она (ФИО24 №2) ставила на них печать организации, которая хранится также в кабинете бухгалтерии в ее рабочем столе. После чего, один экземпляр договора оставляла в кабинете бухгалтерии ООО «Котласлесстрой-Сервис», а второй экземпляр отдавала в бухгалтерию ООО «КотласСтрой-Инвест», находящуюся в другом кабинете. 16 мая 2016 года между ООО «Котласлесстрой-Сервис» как арендодателем в ее (ФИО24 №2) лице, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2016 года, и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, был заключен договор аренды котельного оборудования, согласно которому ООО «Котласлесстрой-Сервис» предоставляло ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 16 мая 2016 года по 31 августа 2017 года. Данный договор она (ФИО24 №2) подписывала по доверенности. Какие полномочия ей (ФИО24 №2) предоставлялись доверенностью, а также обстоятельства заключения договора, она не помнит. За весь период действия заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-Сервис» договоров аренды, ООО «КотласСтрой-Инвест» практически не производило оплату за аренду котельного оборудования. Произведенная оплата осуществлялась, либо безналично, либо вносилась наличными средствами из кассы ООО «КотласСтрой-Инвест» в кассу ООО «Котласлесстрой-сервис» по приходным кассовым ордерам.

Котельное оборудование, арендованное у ООО «Котласлесстрой-Сервис», было установлено в одном из зданий бывшего Сольвычегодского РМЗ по адресу: <...>. Данное помещение входит в комплекс имущества, состоящий из нескольких зданий, принадлежащих ООО «Сольвычегодская здравница». Указанные здания арендовались ООО «КотласСтрой-Инвест» у ООО «Сольвычегодская здравница» на основании договора аренды. Котельные ООО «КотласСтрой-Инвест» топились дровами, углем и щепой. Все договоры, заключенные с контрагентами ООО «КотласСтрой-Инвест», находились на хранении в кабинете бухгалтерии в офисе Общества, часть договоров находилась на хранении у секретаря. Так как она (ФИО24 №2) работала с контрагентами, ей известно, что между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, согласно которому стоимость щепы, установленная сторонами, составляла 850 рублей за 1 метр кубический. ООО «Сольвычегодская здравница» являлось единственным поставщиком данного вида топлива для ООО «КотласСтрой-Инвест». ООО «Сольвычегодская здравница» щепу не производило самостоятельно, а закупало у непосредственных ее поставщиков по цене намного ниже продаваемой в ООО «КотласСтрой-Инвест», от 50 до 300 рублей. Из поставщиков щепы для ООО «Сольвычегодская здравница», ей известны ООО «Рассвет», ООО «Автекс-К», ОАО «Группа «Илим», НАО «СВЕЗА Новатор». О том, что разница в цене щепы между закупом ООО «Сольвычегодская здравница» и продажей в ООО «КотласСтрой-Инвест», была большой, ей (ФИО24 №2) как главному бухгалтеру обоих Обществ было известно. Поставленная ООО «Сольвычегодская здравница» в ООО «КотласСтрой-Инвест» щепа оплачивалась по выставленным ООО «Сольвычегодская здравница» счетам-фактурам, счета на оплату щепы не выставлялись. Также оформлялась товарно-транспортная накладная на поставленную щепу. Товарно-транспортные накладные и счета-фактуры составляла она (ФИО24 №2), указанные документы подписывались ею. Далее, перечисленные документы она предоставляла на подпись ФИО56 Решения об оплате того или иного счета принимал только ФИО56, также только он принимал решение каким конкретно контрагентам, какие счета и на какие суммы оплачивать. Все счета оплачивались на основании подписанных ФИО56 счетов-фактур, либо по устному распоряжению ФИО56 Далее она или ФИО24 №1 по ее (ФИО24 №2) указанию, производили оплату щепы в ООО «Сольвычегодская здравница» путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «КотласСтрой-Инвест» на расчетный счет ООО «Сольвычегодская здравница», открытый также в ПАО «Банк СГБ». Кроме этого, оплата за щепу, могла быть произведена с расчетного счета ООО «Котласлесстрой-сервис» в ООО «Сольвычегодская здравница» в счет дальнейших взаимозачетов. 09 января 2014 года между ООО «Сольвычегодская здравница» в лице исполнительного директора Потерпевший №1, действующего на основании доверенности № 1 от 09 января 2014 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора Общества ФИО56 был заключен договор № 1 на поставку щепы на условиях, аналогичных условиям договора, заключенного от 15 октября 2013 года № 1/10. Стоимость щепы, установленная договором, составляла 850 рублей за 1 метр кубический. Оплата по указанному договору не производилась, вся оплата осуществлялась по договору № 1/10 на поставку щепы, заключенному 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест».

Недвижимого имущества в собственности и на балансе ООО «КотласСтрой-Инвест» не было. В собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись транспортные средства, которые впоследствии были проданы в ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-Сервис». ООО «КотласСтрой-Инвест» получало доход от оказания услуг теплоснабжения, иного дохода у Общества не было. Денежные средства за оказанные услуги оплачивались либо на счет Общества, либо наличными в кассу. Основными расходами ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись расходы на приобретение топлива для котлов - щепы, которая была основным энергоносителем, за счет которого отапливалась территория МО «Сольвычегодское».

До конца 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» приносило прибыль, функционировало нормально, предприятие являлось платежеспособным, вовремя оплачивало обязательные платежи, рассчитывалось с кредиторами. Впоследствии стали возникать финансовые проблемы в организации, в связи с регулярными задержками платежей за оказанные услуги теплоснабжения населением и бюджетными организациями, расположенными на территории МО «Сольвычегодское». Периодически в ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись трудности по уплате налогов. Задолженностей по выплате заработной платы у ООО «КотласСтрой-Инвест» не было, заработная плата работникам выплачивалась своевременно. Зачастую денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» предоставлялись ООО «Котласлесстрой-Сервис» по договорам займа. Суммы займов поступали на расчетный счет ООО «КотласСтрой-Инвест», либо ООО «Котласлесстрой-Сервис» могло оплатить расходы ООО «КотласСтрой-Инвест» перед какими-либо контрагентами или иные обязательства. Часть займов перед ООО «Котласлесстрой-Сервис» было выплачено ООО «КотласСтрой-Инвест»: денежные средства возвращались на счет займодавца. Часть займов на общую сумму 9043756 рублей 61 копейки ООО «КотласСтрой-Инвест» не смогло вернуть ООО «Котласлесстрой-Сервис». В январе 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» начало проходить процедуру банкротства. В Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом) обратился Потерпевший №1, так как Общество не оплатило имеющуюся перед Потерпевший №1 задолженность, возникшую по договору на оказание услуг по монтажу системы видеонаблюдения. Она (ФИО24 №2) не помнит, чтобы Потерпевший №1 предъявлял в Общество решение суда о взыскании указанной задолженности. По делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» одним из кредиторов Общества является ООО «Котласлесстрой-Сервис». В реестр кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» включена задолженность перед ООО «Котласлесстрой-Сервис» в сумме 9800000 рублей по арендной плате за котельное оборудование, задолженность в сумме 249216 рублей за проживание работников ООО «КотласСтрой-Инвест» в гостинице ООО «Котласлесстрой-Сервис» и задолженность в сумме 9043756 рублей 61 копейка по договорам займа, заключенным между указанными Обществами. Главным кредитором в деле о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» является ООО «Сольвычегодская здравница», задолженность перед которой составляла 47014404 рублей за поставленную щепу. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелась задолженность перед МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данная задолженность вошла в сумму задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Уполномоченным органом РФ в лице МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, которая в общей сумме составила 8503844 рубля 15 копеек. В указанную сумму входит также задолженность перед Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ и Росприроднадзором. В процедуре конкурсного производства ООО «Сольвычегодская здравница» погасила задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Уполномоченным органом в лице МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО по обязательным платежам и денежным обязательствам в полном объеме в сумме 8503844 рубля 15 копеек. Также у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелась задолженность перед ООО «Мегаполис», администрацией МО «Сольвычегодское», управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район», ООО «СпецИн». В октябре 2019 года ООО «Сольвычегодская здравница» оплатила задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед кредиторами последнего, включенными в реестр требований кредиторов в полном объеме (т. 18 л.д. 169-172, 185-191, 226-228, 229-231, 243-245).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 №2 подтвердила их.

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО24 №2 изъяты документы: приходный кассовый ордер № 280 от 20 ноября 2015 года на сумму 99000 рублей; приходный кассовый ордер № 284 от 24 ноября 2015 года на сумму 3000 рублей; приходный кассовый ордер № 278 от 19 ноября 2015 года на сумму 99000 рублей; приходный кассовый ордер № 306 от 16 декабря 2015 года на сумму 60000 рублей; приходный кассовый ордер № 304 от 15 декабря 2015 года на сумму 90000 рублей; приходный кассовый ордер № 276 от 18 ноября 2015 года на сумму 99000 рублей, подтверждающие поступление в кассу ООО «Котласлесстрой-сервис» из кассы ООО «КотласСтрой-Инвест» денежных средств в качестве арендной платы по договорам аренды котельного оборудования, заключенным 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» (арендатором) и ООО «Котласлесстрой-сервис» (арендодателем) (т. 18 л.д. 248-251).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 19 л.д. 1-6, 7-8).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №16, с 16 декабря 2002 года по 31 мая 2011 года она работала в ООО «Котласлесстрой-сервис» в должности главного бухгалтера. Параллельно она еще работала в ООО «Котласгазстрой» бухгалтером. Данная организация существовала не долго, занималась вырубкой леса для прокладки газовых труб. Генеральным директором ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Котласгазстрой» являлся ФИО56, кто был учредителями указанных обществ, она не помнит. ФИО56 являлся также генеральным директором ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница». Офис всех перечисленных Обществ находился в гостинице «Советская» в <...>. Ее (ФИО24 №16) рабочее место располагалось там же. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО56 Последний единолично осуществлял руководство деятельностью организации, решал все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключал договоры с контрагентами, единолично принимал решения о расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Котласлесстрой-сервис». 31 мая 2011 года она по собственному желанию уволилась из ООО «Котласлесстрой-Сервис», однако по март 2014 года включительно продолжала работать бухгалтером по договорам гражданско-правового характера возмездного оказания услуг.

По представленным ей (ФИО24 №16) для ознакомления документам: договору аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Котласлесстрой-сервис» как арендодателем в ее (ФИО24 №16) лице, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 01 ноября 2013 года по 15 мая 2014 года; договору аренды котельного оборудования от 16 мая 2014 года, заключенному между ООО «Котласлесстрой-сервис» как арендодателем в ее (ФИО24 №16) лице, действующей на основании доверенности от 01.02.2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года; договору аренды котельного оборудования от 16 мая 2015 года, заключенному между ООО «Котласлесстрой-сервис» как арендодателем в ее (ФИО24 №16) лице, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года и ООО «КотласСтрой-Инвест» как арендатора, в лице его директора ФИО56, согласно которому ООО «Котласлесстрой-сервис» предоставляет ООО «КотласСтрой-Инвест» в аренду котельное оборудование на срок с 16 мая 2015 года по 15 мая 2016 года; спецификациям котельного оборудования; актам приема-передачи котельного оборудования; дополнительным соглашениям к перечисленным договорам, согласно которым стоимость арендной платы за котельное оборудование составляет 400000 рублей в месяц, она может пояснить, что перечисленные документы, подписанные от ее (ФИО24 №16) имени со стороны ООО «Котласлесстрой-сервис», она не подписывала.

Кем составлялись договоры, и кто в них расписывался от ее (ФИО24 №16) имени, она не знает. Обстоятельства заключения данных договоров ей не известны, к ней никто не обращался с просьбой подписать перечисленные договоры, дополнительные соглашения к ним, спецификации и акты приема-передачи оборудования. Спецификации ко всем трем договорам аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года и 16 мая 2015 года, заключенным между ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «КотласСтрой-Инвест», подписаны со стороны ООО «Котласлесстрой-Сервис» якобы ею, как генеральным директором «Котласлесстрой-сервис». Если бы она (ФИО24 №16) подписывала какие-либо документы от лица ООО «Котласлесстрой-сервис», то не подписала бы их в качестве генерального директора Общества. Она (ФИО24 №16) не знала, что у ООО «Котласлесстрой-сервис» имеется котельное оборудование, так как основным видом деятельности данного Общества являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В период ее работы в ООО «Котласлесстрой-сервис» у данного Общества на балансе не имелось котельного оборудования. В мае-июне 2014 года, а точнее, с 22 мая 2014 года по 11 июня 2014 года, она (ФИО49) находилась на лечении в г. Санкт-Петербурге. В г. Санкт-Петербург она уехала 19 мая 2014 года, а сразу после майских праздников она (ФИО24 №16) проходила обследование перед операцией в Котласской городской больнице, то есть, в мае 2014 года она вообще не работала, подписать в мае 2014 года договор аренды котельного оборудования от 16 мая 2014 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис» от имени последнего, она не могла.

По представленной ей (ФИО24 №16) для ознакомления копии доверенности от 01 февраля 2013 года, выданной ей (ФИО49), как главному бухгалтеру гостиницы «Советская» ООО «Котласлесстрой-Сервис» генеральным директором общества ФИО56, она может пояснить, что в указанной доверенности она (ФИО24 №16) не расписывалась. Кем составлялась доверенность, и кто в ней расписывался от ее (ФИО24 №16) имени, она не знает. После ее увольнения из ООО «Котласлесстрой-сервис» ФИО56 не обращался к ней с просьбой представлять в каких-либо организациях ООО «Котласлесстрой-Сервис», подписывать какие-либо документы, договоры. Доверенность от 01 февраля 2013 года выдается ей (ФИО24 №16) как главному бухгалтеру гостиницы «Советская» ООО «Котласлесстрой-Сервис», однако, в данном Обществе с 31 мая 2011 года она не работала. В ООО «Котласлесстрой-сервис» она занимала должность главного бухгалтера ООО «Котласлесстрой-сервис», а не главного бухгалтера гостиницы «Советская» ООО «Котласлесстрой-сервис». Даже в период работы в ООО «Котласлесстрой-сервис» по трудовому договору, генеральным директором Общества ФИО56, ей (ФИО24 №16) не выдавалась доверенность, уполномочивающая ее совершать какие-либо действия от имени ООО «Котласлесстрой-сервис». В период работы в ООО «Котласлесстрой-сервис», она (ФИО24 №16) не подписывала никаких договоров от имени Общества, не представляла Общество в иных организациях. Когда она работала в ООО «Котласлесстрой-сервис», уже по договорам гражданско-правового характера, то есть с мая 2011 года по март 2004 года, ФИО56 не посвящал ее в дела Общества, при ней никакие вопросы не обсуждались. Все вопросы, касаемые бухгалтерского учета организации, решала ФИО24 №2, как главный бухгалтер, она (ФИО24 №16) выполняла лишь техническую работу.

В ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» она (ФИО24 №16) никогда не работала. Ей известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» оказывало услуги теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». От ФИО24 №2 ей стало известно, что топливо для котлов (древесную щепу) ООО «КотласСтрой-Инвест» закупало у ООО «Сольвычегодская здравница», при этом, ООО «Сольвычегодская здравница» щепу не производило самостоятельно, а закупало у непосредственных ее поставщиков по цене намного ниже продаваемой в ООО «КотласСтрой-Инвест». Из поставщиков щепы для ООО «Сольвычегодская здравница» ей известно только ОАО «Группа «Илим». О том, что разница в цене щепы между ее закупом ООО «Сольвычегодская здравница» и продажей в ООО «КотласСтрой-Инвест», была большой, ей (ФИО24 №16) известно от ФИО24 №2 Последняя неоднократно, как бухгалтер, пыталась донести до ФИО56 о том, что данные действия неправильны. Однако, ФИО56 продолжал приобретать щепу у своего же Общества - ООО «Сольвычегодская здравница» по завышенной цене, имея возможность покупать указанный вид топлива напрямую у поставщиков. По факту банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» ей (ФИО24 №16) ничего не известно, что послужило этому причиной, она не знает. По поводу задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия, она также ничего не знает (т. 19 л.д. 25-29, 39-41).

Копией справки ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, предоставленной ФИО24 №16, согласно которой она находилась на лечении в отделении с 22 мая 2014 года по 11 июня 2014 года (т. 19 л.д. 52).

Копией доверенности, выданной ООО «Котласлесстрой-Сервис» ФИО24 №16 от 01 февраля 2013 года, представленной ООО «Котласлесстрой-Сервис», согласно которой генеральный директор ООО «Котласлесстрой-Сервис» ФИО56 уполномочивает ФИО24 №16, главного бухгалтера гостиницы «Советская» ООО «Котласлесстрой-Сервис», представлять интересы Общества с правом получения и подписания необходимых документов, договоров, в любых других организациях и по всем вопросам (т. 19 л.д. 34).

Копией штатного расписания ООО «Котласлесстрой-сервис» № 5 от 08 октября 2007 года, предоставленного ООО «Котласлесстрой-сервис», согласно которому в штатном расписании общества имеется одна штатная единица главного бухгалтера. Единица главного бухгалтера гостиницы «Советская» отсутствует (т. 19 л.д. 61-62).

Копией договора возмездного оказания услуг от 09 января 2013 года, заключенного между ООО «Котласлесстрой-сервис» (Заказчик) и ФИО24 №16 (Исполнитель), предоставленного ООО «Котласлесстрой-сервис», согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации по составлению расчетов и декларации по налогам и сборам от ФОТ, ведение первичной докумнтации, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю необходимые сведения и материалы и оплатить оказанные услуги. Срок действия договора: с 09 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (т. 19 л.д. 35).

Копией договора возмездного оказания услуг от 09 января 2014 года, заключенного между ООО «Котласлесстрой-сервис» (Заказчик) и ФИО24 №16 (Исполнитель), представленного ООО «Котласлесстрой-сервис», согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации по составлению расчетов и декларации по налогам и сборам от ФОТ, ведение первичной докумнтации, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю необходимые сведения и материалы и оплатить оказанные услуги. Срок действия договора: с 09 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (т. 19 л.д. 36).

Справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ в отношении ФИО24 №16, за 2013 год № 15 от 27 февраля 2014 года, за 2014 год № 17 от 28 февраля 2015 года, представленными ООО «Котласлесстрой-сервис», согласно которым ФИО24 №16 получала доход от указанного Общества за период с января 2013 по март 2014 года (т. 19 л.д. 37, 38).

Свои показания свидетель ФИО24 №16 подтвердила в ходе очных ставок со свидетелем ФИО24 №2 (т. 19 л.д. 47-51) и ФИО56 (т. 19 л.д. 42-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО46, с 2009 года по октябрь 2017 года она работала в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы работникам Общества, составление и сдача отчетности в пенсионный фонд, фонд социального страхования, сдача отчетов по заработной плате в налоговую службу. Основным видом деятельности данного Общества являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Генеральным директором, а также одним из учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест», являлся ФИО56 Кроме этого, последний является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Сольвычегодская здравница», а также генеральным директором ООО «Котласлесстрой-Сервис». Офисные помещения вышеуказанных Обществ находились в гостинице «Советская» в <...>. Там же располагалось и ее рабочее место. Ее (ФИО46) непосредственным руководителем была ФИО24 №2, которая занимала должность главного бухгалтера ООО «КотласСтрой-Инвест». ФИО56 являлся единственным исполнительным органом в Обществе, он единолично осуществлял руководство деятельностью организации, решал все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключал договоры с контрагентами, единолично принимал решения о расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «КотласСтрой-Инвест». Правом первой подписи финансовых документов обладал только ФИО56 Денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» находятся на расчетном счете, открытом в ПАО «Банке СГБ», расположенном по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Невского, д. 18А. У Общества заключен договор с ПАО «Банк СГБ» на использование электронной системы «Клиент-банк», которая была установлена у ФИО24 №2 на рабочем компьютере. Совершать операции по счету могла только ФИО24 №2, для этих целей той была выдана электронно-цифровая подпись, которой подписываются все расходные операции по счету. Оплатой счетов, поступающих от контрагентов занималась ФИО24 №2 В 2016 году ООО «КотласСтрой-Инвест» по решению Арбитражного суда Архангельской области было признано банкротом. В связи с банкротством предприятия, в октябре 2017 года она по собственному желанию уволилась из ООО «КотласСтрой-Инвест». В ООО «Котласлесстрой-Сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» она не работала (т. 19 л.д. 68-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №1, с июня 2014 года по 16 июня 2016 года она работала в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: формирование и учет банковских выписок по расчетному счету организации, обработка авансовых отчетов, учет материальных ценностей, составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость организации, формирование налоговых деклараций по транспортному налогу, по прибыли, составление финансовой и квартальной отчетности в налоговую службу по деятельности Общества, учет расчетов с контрагентами. Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории г. Сольвычегодск, пос. Харитоново и дер. Григорово. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Кроме этого, последний являлся генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница». Офисные помещения ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» находятся в гостинице «Советская» в <...>. Там же располагалось и ее рабочее место. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО24 №2 ФИО56 являлся единственным исполнительным органом в Обществе, он единолично осуществлял руководство деятельностью организации, решал все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключал договоры с контрагентами, единолично принимал решения о расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «КотласСтрой-Инвест». Правом первой подписи финансовых документов обладал только ФИО56 Являлся ли ФИО56 руководителем каких-либо еще организаций помимо ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», ей (ФИО24 №1) не известно. Кто был учредителями данных Обществ, она не знает, ФИО1 - супруга ФИО56 никакого участия в деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» не принимала. Денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» находятся на расчетном счете, открытом в ПАО «Банк СГБ», расположенном по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Невского, д. 18А. У Общества заключен договор с ПАО «Банк СГБ» на использование электронной системы «Клиент-банк», которая была установлена у ФИО24 №2 на рабочем компьютере в кабинете бухгалтерии в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест». Правом управления счетом обладала ФИО24 №2, для этих целей последней была выдана электронно-цифровая подпись, которой подписываются все расходные операции по счету. Изредка, по просьбе главного бухгалтера, она (ФИО24 №1) осуществляла операции по переводу средств контрагентам. Все расходные операции со счетов Общества осуществлялись только по распоряжению ФИО56 В основном, данные операции производила ФИО24 №2, иногда, по просьбе последней, она (ФИО24 №1).

Так как она (ФИО24 №1) работала с контрагентами, ей известно, что между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, согласно которому стоимость щепы установлена сторонами в размере 850 рублей за 1 метр кубический. ООО «Сольвычегодская здравница» являлось единственным поставщиком данного топлива для ООО «КотласСтрой-Инвест». Кроме этого, некоторые котельные топились углем, который закупался у «Архоблэнерго». После получения товарно-транспортных накладных и счетов от ООО «Сольвычегодская здравница», она (ФИО24 №1) или ФИО24 №2 производили оплату за щепу в ООО «Сольвычегодская здравница». Вся оплата производилась только с указания ФИО56 Решения об оплате того или иного счета, принимал только ФИО56, также только он принимал решение каким конкретно контрагентам какие счета оплачивать. В период ее (ФИО24 №1) работы, она не оплачивала счета по арендной плате за котельное оборудование ООО «Котласлесстрой-сервис», ей не было известно о договоре аренды котельного оборудования, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Все договоры, заключенные с контрагентами, находились на хранении в кабинете бухгалтерии в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест», часть договоров находилась в кабинете главного бухгалтера. Договор на аренду котельного оборудования, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис», она никогда не видела, и за период работы, не оплачивала, указаний на оплату аренды по данному договору, ей ни от ФИО24 №2, ни от ФИО56 не поступало, подписанных ФИО56 счетов на оплату арендной платы в адрес ООО «Котласлесстрой-сервис», она не видела. Кто является руководителем ООО «Котласлесстрой-сервис», ей (ФИО24 №1) не известно. В апреле 2016 года ей (ФИО24 №1) вручили уведомление об увольнении из ООО «КотласСтрой-Инвест», в связи с сокращением штата, связанным с банкротством Общества. В июне 2016 года она была уволена по указанному основанию. Когда она (ФИО24 №1) работала в ООО «КотласСтрой-Инвест», МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО проводилось несколько документальных и камеральных проверок. По результатам одной из проверок, была выявлена недоимка по уплате налога на доходы физических лиц в сумме более 2000000 рублей.

Причиной банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» послужили убытки предприятия, невозможность самостоятельно погасить кредиторскую задолженность. Расходы Общества превышали доходную часть. Основными расходами ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись расходы на приобретение топлива для котлов - щепы, которая была основным энергоносителем, за неуплату щепы образовалась главная задолженность. Основным кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест» является ООО «Сольвычегодская здравница». В период ее работы в ООО «КотласСтрой-Инвест», у Общества также имелась задолженность перед МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО по уплате налогов, задолженность в пенсионный фонд по выплате взносов на обязательное страхование, задолженность перед ОАО «Архангельская сбытовая компания» за поставленные энергоресурсы. Иных кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», она (ФИО24 №1) не знает (т. 19 л.д. 72-76).

В судебном заседании свидетель ФИО24 №5 показал, что с октября 2012 года по январь 2014 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» исполнительным директором. Директором указанной организации являлся ФИО56 ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось теплоснабжением г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. Котельные находились в собственности Котласского муниципального района. Для котельных использовались щепа, отходы лесопиления, уголь, дрова, отходы лесопиления. ООО «КотласСтрой-инвест» уголь покупало в г. Архангельск. Дрова «брали» у местных предпринимателей. Гранулы-брикеты сами изготавливали. Щепу - закупали. Щепу закупали и у «ЦБК», там дорогая щепа была. В г. Красавино закупали. ООО «КотласСтрой-Инвест» производило щепу самостоятельно, но ее не хватало. Производили щепу из доски, горбыля. Материал закупали у «местных», привозили. Щепу делали на территории Сольвычегодсого РМЗ. В месяц производилось около 10-15% от общего объема щепы, нобходимого для отопления. Остальное закупалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №5, с декабря 2012 года по январь 2014 года включительно он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности заместителя директора по производству, а с мая 2013 года - исполнительным директором Общества. В его должностные обязанности в качестве исполнительного директора входило: организация теплоснабжения в г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. Генеральным директором, а также одним из учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест», являлся ФИО56 Кроме этого, последний являлся генеральным директором и одним из учредителей ООО «Сольвычегодская здравница», а также генеральным директором ООО «Котласлесстрой-Сервис». Офисные помещения вышеуказанных Обществ находятся в гостинице «Советская» в <...>. Его рабочее место располагалось там же. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось офисное здание в г. Сольвычегодск, где находилась бухгалтерия по начислению населению платежей за оказанные услуги теплоснабжения, сотрудник по обеспечению кадрового делопроизводства, экономист. Его (ФИО24 №5) непосредственным руководителем являлся ФИО56 ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления указанной деятельности, ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало у МО «Котласский муниципальный район» котельное оборудование, которое располагалось на территории МО «Сольвычегодское». В 2013 году ООО «КотласСтрой-Инвест» выиграло конкурс, который проводило МО «Котласский муниципальный район», на право долгосрочной аренды котельного оборудования для осуществления организации теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Также котельное оборудование ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало у ООО «Котласлесстрой-Сервис». Условия аренды ему не известны, данные договоры заключались непосредственно ФИО56 Котельное оборудование, арендуемое у ООО «Котласлесстрой-Сервис», было приобретено последним весной 2013 года во Владимирской области в г. Ковров. Осенью 2013 года он (ФИО24 №5) участвовал в установке данного оборудования на территории бывшего Сольвычегодского ремонто-механического завода по адресу: <...>. Основной вид топлива, используемый на указанной котельной, это древесное топливо, а именно, древесная щепа, которую необходимо было закупать у поставщиков. В связи с чем, у ФИО56 возникла необходимость в поиске контрагентов, поставляющих щепу. 15 октября 2013 года к нему (ФИО24 №5) обратился ФИО56, который сообщил, что поставка древесного топлива для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» будет осуществляться через его (ФИО56) Общество - ООО «Сольвычегодская здравница», для чего необходимо заключить договор на поставку щепы между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница». Указанный разговор состоялся в офисе, расположенном в <...>. Так, 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщиком), в лице его генерального директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) в его (ФИО24 №5) лице как исполнительного директора, был заключен договор на поставку щепы № 1/10. Ему (ФИО24 №5) на подпись уже подготовленный договор представил ФИО56, кем составлялся договор, ему (ФИО24 №5) не известно. Согласно пункту 4.3 указанного договора, цена за поставленную продукцию установлена сторонами в размере 850 рублей за 1 метр кубический. Так как ФИО56 являлся руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест», и его (ФИО24 №5) непосредственным начальником, выполняя указания ФИО56, он (ФИО24 №5), как исполнительный директор данного Общества, подписал вышеуказанный договор. В ООО «Сольвычегодская здравница» он (ФИО24 №5) никогда не работал, однако, ему известно, что данное Общество не занимается производством щепы. Продаваемую в ООО «КотласСтрой-Инвест» щепу, ООО «Сольвычегодская здравница» приобретало у непосредственных ее поставщиков, а затем перепродавало ООО «КотласСтрой-Инвест». При подписании договора на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО7) понимал, что древесное топливо приобретается у подконтрольного ФИО56 Общества, однако, он не интересовался у ФИО56 данным обстоятельством. Договор он подписал по указанию ФИО56 как генерального директора. В связи с чем, ООО «КотласСтрой-Инвест» договор на поставку щепы заключался не напрямую с поставщиками, а через ООО «Сольвычегодская здравница», ему (ФИО24 №5) не известно. В период его работы в ООО «КотласСтрой-Инвест» древесное топливо для котельной Общества поставлялось из Великоустюгского района Вологодской области, а именно, с октября 2013 года до конца января 2014 года, древесное топливо (щепу) ООО «Сольвычегодская здравница» закупало у ООО «Автекс-К», за какую стоимость, он (ФИО24 №5) не знает. Иные поставщики щепы для ООО «Сольвычегодская здравница» ему (ФИО24 №5) не известны, в период его работы щепа доставлялась только ООО «Автекс-К». Контроль за обеспечением бесперебойной поставки щепы, осуществлял сын ФИО56 - ФИО2 (т. 18 л.д. 159-162).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 №5 подтвердил их, дополнил, что он встречал автомобили с щепой из Вологды у автомобильного моста, потом сопровождал их до г. Сольвычегодск. Было уже темное время. При переправе в г. Сольвычегодск возникали проблемы. Щеповозы разгружались у переправы, щепа складировалась на площадке, и дальше щепу везли в г. Сольвычегодск на Камазах. ФИО56 хотел осуществлять отопление г. Сольвычегодск гранулами. В летний период гранул хватало на подачу горячей воды. От гранул отказались, так как не было плащадки для их хранения и их трудно делать. Состояние теплосетей в г. Сольвычегодск было отвратительное. Требовался ремонт. Они просили администрацию Котласского района освободить их от арендной платы, но им отказали. Они сами ремонтировали теплотрассу. Он не знает, зачем ФИО56 банкротить предприятие. Они взяли в аренду котельные. Все в котельных было «допотопное». Они хотели законсервировать часть котельных и построить на территории РМЗ новую котельную, ведь в г. Сольвычегодск люди мерзли. Они построили одну котельную, а пять закрыли в 2012 году. После запуска новой котельной, которая топилась щепой, проблемы по отоплению г. Сольвычегодск были решены, их благодарили люди, говорили, что «знают, за что теперь платят». В г. Котлас покупали щепу на Доке, у ФИО50. Очень была накладная доставка щепы. Все думали - поскорей бы закончилась зима. На территории РМЗ стояли рубилки щепы. Приобрести щепу на территории г. Сольвычегодск было не у кого, там 2-3 предпринимателя, у которых они покупали дрова для дер. Григорово, пос. Харитоново и двух котельных в г. Сольвычегодск. У них были планы на отопление торфом, так как торф был рядом. Топить торфом предложил он (ФИО7). Они изучили практику Костромы, В.. Пытались реализовать эту идею, но перешли на щепу, так как не было торфа подготовленного, в конусах. Торф предварительно надо было высушить, перед топкой. Считает, что экономически нецелесообразно топить щепой. ФИО56 планировал топить торфом. ФИО56 очень «горел» своим делом. До ФИО56 г. Сольвычегодск отапливали «Водотеплоснаб» и другие муниципальные предприятия, но те не справлялись.

В судебном заседании свидетель ФИО24 №17 показал, что он занимался запуском и наладкой оборудования Сольвычегодской котлельной. Он не участвовал в выборе оборудования для котельной. Поступили четыре котла, и его задача состояла в том, чтобы их смонтировать и запустить в работу. Его непосредственным начальником был директор ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 В г. Сольвычегодск имелась необходимость в новой котельной. Монтаж начался в июне 2013 года, а в сентябре 2013 года уже в дома г. Сольвычегодск дали тепло. Люди приходили к ним и говорили, что в квартирах жарко. Экономическая эффективность была - топили уже не углем, а продуктами лесопиления. За чей счет приобреталось оборудование, ему не известно. Также была произведена замена труб (наземных) теплоснабжения. Это дорогостоящие работы. Когда монтировали котлы, пришлось разобрать часть здания. Это тоже дорогостоящие работы. Предполагалось перевести котельную на торф, разговор был отапливать город местным топливом. ФИО56 строил торфобрекетный завод, но там что-то не получилось. Щепу возили с «ИЛИМА», с пилорам. У котельной располагалась щеподробильная машина. Также котельную топили опилком. По поведению ФИО56 было видно, что он был заинтересован в отоплении г. Сольвычегодск, он «горел идеей», прилагал массу усилий, чтобы запустить котельную, сэкономить на угле. Он (ФИО56) «вкладывался».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №18, со 02 ноября 2013 года по 21 апреля 2014 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности инженера по охране труда. В его должностные обязанности входило: разработка должностных инструкций на сотрудников Общества, частично на него были возложены обязанности юриста по взысканию задолженности с населения оплаты за коммунальные услуги. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56, кто был учредителями общества ему (ФИО24 №18) не известно. ФИО56 единолично осуществлял руководство деятельностью организации, решал все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключал договоры с контрагентами, единолично принимал решения о расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «КотласСтрой-Инвест». Его (ФИО24 №18) непосредственным руководителем являлся ФИО24 №5, который занимал должность заместителя директора по производству, последний осуществлял организацию теплоснабжения в г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. В 2014 году, после увольнения ФИО24 №5, исполнительным директором Общества стал ФИО24 №3, у которого он (ФИО24 №18) находился в подчинении. Офис Общества находится в гостинице «Советская» в <...>. Там же располагалось и его рабочее место. Кроме этого у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось офисное здание в г. Сольвычегодск. Являлся ФИО56 руководителем каких-либо еще организаций помимо ООО «КотласСтрой-Инвест» или нет, ему (ФИО24 №18) не известно. Основным видом деятельности данного Общества являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления указанной деятельности ФИО56 было приобретено котельное оборудование, которое устанавливалось в г. Сольвычегодск. Адрес расположения котельной он (ФИО24 №18) не помнит. Ему не известно в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» или иной организации находилось котельное оборудование, приобретенное ФИО56 Как инженер по охране труда он (ФИО24 №18) должен был разработать инструкции для работников, которые непосредственно будут осуществлять работы на котельном оборудовании, в соответствии с требованиями техники безопасности. Ему известно, что основным видом топлива, используемым на указанной котельной являлось древесное топливо, а именно древесная щепа. Старое котельное оборудование топилось углем, в том числе и котельная, расположенная в дер. Григорово. Контрагенты, у которых приобреталась щепа, ему (ФИО24 №18) не известны. Для перевозки щепы ФИО56 специально был куплен автомобиль - фура (щеповоз) марки «VOLVO». Кто ездил на данном автотранспорте он (ФИО24 №18) не знает. Из транспортных средств, принадлежащих ООО «КотласСтрой-Инвест» он может назвать только автомобиль марки «Газель», были ли еще какие-либо транспортные средства в собственности Общества, ему не известно. Уволился он (ФИО24 №18) из ООО «КотласСтрой-Инвест» по собственному желанию. Про банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» он (ФИО24 №18) узнал только в 2019 году, Общество стало проходить процедуру банкротства уже после его увольнения. По поводу задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия ему (ФИО24 №18) ничего не известно (т. 19 л.д. 93-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №19, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, с 01 октября 2015 года по начало лета 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности инженера производственно-технического отдела. В его обязанности входило: ведение документации по ремонтам трубопроводов отопления, получение разрешений в Росприроднадзоре на объем выбросов в окружающую среду котельными ООО «КотласСтрой-Инвест». Как такового производственно-технического отдела не было. Директором общества был ФИО56 Являлся ли ФИО56 руководителем еще каких-либо организаций ему (ФИО24 №19) не известно. Кто являлся учредителями ООО «КотласСтрой-Инвест» он не знает. Заместителем генерального директора ООО «КотласСтрой-Инвест» в период его работы был Потерпевший №1 Его (ФИО24 №19) рабочее место находилось в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенном в гостинице «Советская» по адресу: <...>. ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Частично котельное оборудование Общество арендовало у МО «Котласский муниципальный район», которое располагалось на территории МО «Сольвычегодское»: в пос. Харитоново, дер. Григорово и г. Сольвычегодск. Кроме этого, имелась котельная, расположенная на территории бывшего Сольвычегодского ремонто-механического завода по адресу: <...>. Ему (ФИО24 №19) известно, что установленное по указанному адресу котельное оборудование приобретал ФИО56, у какой организации оно находилось в собственности он (ФИО24 №19) не знает. Основной вид топлива, используемый на указанной котельной это древесное топливо, а именно древесная щепа. Остальные котельные отапливались дровами. Какой-то период времени щепа возилась из ОАО «Группа «Илим» из г. Коряжма. Иных поставщиков топлива для котлов, в том числе и щепы, он не знает. В г. Сольвычегодск он (ФИО24 №19) приезжал довольно редко, примерно один раз в две недели, где общался с мастером теплоснабжения ФИО24 №45 по вопросам проведения необходимого ремонта труб теплоснабжения. Трубы теплоснабжения в г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново находились в плохом состоянии, ремонтные работы требовались постоянно. Какие автомобили имелись в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» ему (ФИО24 №19) не известно. В г. Сольвычегодск по рабочим вопросам его возил механик Общества ФИО24 №14 на автомобиле марки «Газель» (т. 19 л.д. 97-100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №7, с начала лета 2015 года по июнь 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» по гражданско-правовым договорам юристом, занимался взысканием дебиторской задолженности юридических лиц перед ООО «КотласСтрой-Инвест». Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» является ФИО56 При создании ООО «КотласСтрой-Инвест» в 2006 году, он (ФИО24 №7) выступал одним из соучредителей Общества наряду с ФИО1 - супругой ФИО56 и последним. В дальнейшем, с 2009 года, он (ФИО24 №7) перестал быть участником Общества, доли в уставном капитале Общества распределились между ФИО1 и ФИО56 Изначально директором Общества числился он (ФИО24 №7) с момента создания Общества, однако, производственную деятельность Общество в период с 2006 года по 2009 год не осуществляло. Со 02 июля 2009 года директором Общества стал ФИО56 Последний единолично осуществлял руководство деятельностью организации, решал все вопросы, включая прием и увольнение работников, выдачу заработной платы работникам, заключал договоры с контрагентами, единолично принимал решения о расходовании денежных средств ООО «КотласСтрой-Инвест», в том числе, и находящихся на расчетном счете. Его (ФИО24 №7) непосредственным руководителем являлся ФИО56 ФИО1 не принимала участия в руководстве деятельностью ООО «КотласСтрой-Инвест». Заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест» был Потерпевший №1 Помимо ООО «КотласСтрой-Инвест», ФИО56 являлся еще генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница», и ООО «Котласлесстрой-сервис», где осуществлял единоличное руководство деятельностью данных организаций. В ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», он (ФИО24 №7) не работал, периодически, по выданной ему ФИО56 доверенности, он (ФИО24 №7) представлял интересы ООО «Сольвычегодская здравница» в судах. Офисные помещения всех указанных Обществ расположены в гостинице «Советская» в <...>. Там же располагалось его (ФИО24 №7) рабочее место. Также у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось еще офисное здание в г. Сольвычегодск. Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское»: г. Сольвычегодск, пос. Харитоново и дер. Григорово. Для осуществления данной деятельности у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись котельные на территории МО «Сольвычегодское». Частично котельное оборудование Общество арендовало у МО «Котласский муниципальный район» до мая 2016 года, которое располагалось на территории МО «Сольвычегодское». Также котельное оборудование ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало у ООО «Котласлесстрой-сервис». Обстоятельства заключения договоров аренды котельного оборудования между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», ему (ФИО24 №7) не известны. Он знает, что оплата за аренду котельного оборудования составляла 400000 рублей в месяц. Котельное оборудование, арендуемое у ООО «Котласлесстрой-сервис», было установлено в одном из зданий бывшего Сольвычегодского ремонто-механического завода по адресу: <...>. Здание, в котором установлено котельное оборудование, принадлежит одному из Обществ, где ФИО56 является руководителем. Основной вид топлива, используемый на указанной котельной, это древесное топливо, а именно, древесная щепа. Щепу ООО «КотласСтрой-Инвест» приобретало у ООО «Сольвычегодская здравница». Данное Общество (ООО «Сольвычегодская здравница») щепу не производило, а приобретало ее у иных поставщиков, а затем перепродавало в ООО «КотласСтрой-Инвест». У каких поставщиков ООО «Сольвычегодская здравница» приобретало щепу, и по какой цене, ему (ФИО24 №7) не известно. В период его работы в ООО «КотласСтрой-Инвест» производственных вопросов он не касался. Периодически он бывал в г. Сольвычегодске в котельных, ему известно, что щепа доставлялась на склад ООО «Сольвычегодская здравница», расположенный за г. Сольвычегодском на территории бывшего аэродрома, а также к самой котельной, где в дальнейшем подавалась в котлы. С января 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» стало походить процедуру банкротства. Основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», послужило обращение кредитора Общества - Потерпевший №1 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом). Об основаниях возникновения задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» перед Потерпевший №1, ему (ФИО24 №7) ничего не известно. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года заявление Потерпевший №1 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2016 года в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО38 В дальнейшем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Основным кредитором ООО «КотласСтрой-Инвест» в деле о банкротстве являлось ООО «Сольвычегодская здравница». Задолженность перед последним у ООО «КотласСтрой-Инвест» образовалась за неуплату за поставленную щепу. Кроме Потерпевший №1 и ООО «Сольвычегодская здравница», кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись: администрация МО «Котласский муниципальный район», администрация муниципального образования «Сольвычегодское», МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, ГБОУ АО «Сольвычегодский детский дом». Также кредитором являлось ООО «Котласлесстрой-сервис», задолженность перед которым образовалась по оплате аренды котельного оборудования. Иных кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №7) не помнит. Он (ФИО24 №7) являлся председателем комитета кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», образованном 08 июля 2016 года по инициативе арбитражного управляющего ФИО24 №6 В июне 2016 года из ООО «КотласСтрой-Инвест» были уволены все штатные работники, в связи с банкротством Общества. Он (ФИО24 №7) также перестал осуществлять оказание юридических услуг Обществу в июне 2016 года. Через некоторое время, в августе 2016 года, ФИО56 было образовано новое ООО «КотласСтрой-Инвест», указанное Общество продолжило осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Сольвычегодск. С августа 2016 года по март-апрель 2019 года он (ФИО24 №7) работал в указанном Обществе по договорам гражданско-правового характера, где его обязанностями, являлось также взыскание дебиторской задолженности юридических лиц перед Обществом. В ноябре 2019 года процедура банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» была прекращена (т. 19 л.д. 106-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №20, 01 июня 2013 года она была принята на должность специалиста по кадрам в ООО «КотласСтрой-Инвест». В ее обязанности входило: оформление документов о приеме, увольнении работников в ООО «КотласСтрой-Инвест», ведение кадровой документации. Ее непосредственным руководителем являлся директор ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, которому она лично подчинялась, а также находилась в подчинении заместителя директора и исполнительного директора. В 2013 году исполнительным директором являлся ФИО24 №5, в 2014 году заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест» был Потерпевший №1 Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» было предоставление услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвыгодское». Каким образом «КотласСтрой-Инвест» оказывало данные услуги ей (ФИО24 №20) не известно, она производственных вопросов не касалась. Ее рабочим местом являлось административное здание бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода в г. Сольвычегодск, расположенного по адресу: <...>. Решение о приеме, увольнении работников принимал ФИО56, последний лично (по телефону) давал ей (ФИО24 №20) указания о приеме (увольнении) работников ООО «КотласСтрой-Инвест», все приказы ею делались на имя руководителя ФИО56, который их подписывал. 15 июня 2016 года она была уволена в связи с сокращением штата работников. По поводу банкротства ООО «Котласстрой-Инвест» и задолженности образовавшейся перед кредиторами предприятия ей (ФИО24 №20) ничего не известно (т. 19 л.д. 120-122).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №21, с 2013 года по 2016 год она работала в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности офис-менеджера. В ее должностные обязанности входило: регистрация корреспонденции, закупка канцелярских товаров. Кроме этого в 2016 году она на протяжении небольшого периода времени, в течении двух месяцев, с июля по сентябрь 2016 года, осуществляла ведение кадрового учета в организации. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Помимо этого последний являлся генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Кто являлся учредителями вышеуказанных Обществ ей (ФИО24 №21) не известно. Ее непосредственным руководителем в ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Исполнительным директором ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО24 №5, после увольнения последнего исполнительным директором стал ФИО24 №3, заместителем директора являлся Потерпевший №1 Ее (ФИО24 №21) рабочее место находилось в гостинице «Советская» в <...>. Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги Общество оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществления данной деятельности у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись котельные на территории МО «Сольвычегодское». Частично котельное оборудование Общество арендовало у МО «Котласский муниципальный район», которое располагалось на территории МО «Сольвычегодское». Также имелась котельная, расположенная на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода. В собственности какого Общества находилась указанная котельная, она (ФИО24 №21) не знает. Основной вид топлива, используемый на указанной котельной это древесное топливо, а именно древесная щепа. Арендованные котельные отапливались дровами. Контрагенты, у которых приобреталась щепа, ей (ФИО24 №21) не известны. В 2016 году ООО «КотласСтрой-Инвест» начало проходить процедуру банкротства. Что послужило причиной банкротства Общества, она (ФИО24 №21) не знает. По поводу задолженностей ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшихся перед кредиторами предприятия, ей (ФИО24 №21) ничего не известно. В 2016 году она была уволена из ООО «КотласСтрой-Инвест» в связи с сокращением штата, связанным с процедурой банкротства (т. 19 л.д. 102-105).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, с 2013 года по 2016 год он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности начальника аварийно-диспетчерской службы. В его должностные обязанности входило: контроль за состоянием котельных, контроль за наличием топлива на котельных, контроль за содержанием транспортных средств, задействованных в обслуживании котельных. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» является его отец - ФИО56 Помимо этого, последний является генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО24 №5, точный период того работы, он (ФИО2) не помнит, после увольнения ФИО24 №5, заместителем директора стал ФИО24 №3 С октября 2014 года заместителем директора являлся Потерпевший №1 Помимо работы в ООО «КотласСтрой-Инвест», с 2014 года он (ФИО2) работал по совместительству в ООО «Сольвычегодская здравница» в должности мастера. В круг его должностных обязанностей по должности мастера входило осуществление контроля за состоянием транспортных средств. С 2015 года он (ФИО2) работает в ООО «Котласлесстрой-сервис» в должности инженера, где осуществляет обслуживание газовой котельной, расположенной по адресу: <...>. Его (ФИО2) непосредственным руководителем во всех Обществах, являлся его отец - ФИО56 ФИО1 является директором гостиницы «Советская» и работником ООО «Котласлесстрой-сервис», никакого участия в деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» она не принимает. Офисные помещения всех вышеуказанных Обществ расположены в гостинице «Советская» в <...>. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелось еще офисное помещение в <...>. Впоследствии, офис по указанному адресу закрылся, и находился в одном из зданий на базе бывшего «Сольвычегодского ремонтно-механического завода» по адресу: <...>, где в одном из зданий находилось и его (ФИО2) рабочее место. Основным видом деятельности ООО «Котласлесстрой-сервис» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Основным видом деятельности ООО «Сольвычегодская здравница» является добыча и агломерация торфа. Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения. Указанные услуги ООО «КотласСтрой-Инвест» оказывало на территории МО «Сольвычегодское». Для осуществление данной деятельности у ООО «КотласСтрой-Инвест» на территории МО «Сольвычегодское» имелись котельные. Частично котельное оборудование Общество арендовало у МО «Котласский муниципальный район», которое располагалось на территории МО «Сольвычегодское». Также котельное оборудование ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало у ООО «Котласлесстрой-сервис». Обстоятельства заключения договоров аренды котельного оборудования между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-Сервис», условия договоров, ему (ФИО2) не известны. Котельное оборудование, арендуемое у ООО «Котласлесстрой-Сервис», было приобретено последним в 2013 году и установлено осенью 2013 года на территории бывшего Сольвычегодского ремонто-механического завода. Основной вид топлива, используемый на указанной котельной, это древесное топливо, а именно, древесная щепа. В связи с тем, что в его (ФИО2) должностные обязанности входил контроль за наличием топлива на котельных, он лично следил за бесперебойной поставкой древесной щепы, руководил транспортировкой древесной щепы, составлял маршруты доставки топлива от поставщиков, и направлял по данным маршрутам водителя. Каждый день он (ФИО2) ездил в г. Сольвычегодск, следил за количеством имеющегося на складе топлива. Щепу ООО «КотласСтрой-Инвест» приобретало у ООО «Сольвычегодская здравница». Данное Общество (ООО «Сольвычегодская здравница») щепу не производило, а приобретало ее у иных поставщиков, а затем перепродавало в ООО «КотласСтрой-Инвест». Заключением договоров на поставку щепы занимался только руководитель Обществ - ФИО56 Обстоятельства заключения договоров на поставку щепы в ООО «Сольвычегодская здравница», условия договоров, в том числе, и стоимость щепы, ему (ФИО2) не известны. Стоимость щепы, поставляемой ООО «Сольвычегодская здравница» в ООО «КотласСтрой-Инвест», он также не знает. После заключения договора ООО «Сольвычегодская здравница» на поставку щепы, ФИО56 доводил до него информацию о заключенном договоре и данные контрагента. После чего он (ФИО2) сам ездил к поставщикам, смотрел территорию, возможность подъезда и транспортировки щепы, договаривался о вывозе щепы с представителями контрагентов. Затем он отправлял непосредственно водителя за щепой по тому или иному маршруту. С октября 2013 года до января 2014 года включительно щепу ООО «Сольвычегодская здравница» закупало у ООО «Автекс-К». С февраля 2014 года по март 2014 года ООО «Сольвычегодская здравница» приобретало щепу у ООО «Рассвет». Доставка щепы происходила из пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области с территории ООО «Новаторский ЛПК». Для доставки щепы ООО «Сольвычегодская здравница» был приобретен автомобиль марки «VOLVOFM» (щеповоз), водителем которого являлся ФИО24 №22 С июня 2014 года до февраля 2015 года щепа закупалась ООО «Сольвычегодская здравница» у ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор», которое было переименовано в последующем в НАО «СВЕЗА Новатор», до середины августа 2015 года щепа приобреталась у НАО «СВЕЗА Новатор». Доставка топливной щепы происходила со склада указанной организации, расположенного в пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области. В последующем, с июля 2015 года до 15 мая 2016 года, топливная щепа приобреталась ООО «Сольвычегодская здравница» у ОАО «Группа «Илим». Доставка щепы происходила с производственной территории ОАО «Группа «Илим», расположенной в г. Коряжма Архангельской области. С момента приобретения ООО «Сольвычегодская здравница» автомобиля марки «VOLVOFM», щепа доставлялась Обществом самостоятельно. Водителем вышеуказанного транспортного средства, являлся ФИО24 №22 Иных водителей, доставлявших щепу в ООО «Сольвычегодская здравница», не было. Какой-то период времени щепа закупалась ООО «Сольвычегодская здравница» у КЗСК-Сбыт (завод силикатного кирпича) в г. Котлас. Доставлял щепу с КЗСК-Сбыт также ФИО24 №22 Кроме этого, имелись еще безвозмездные поставки щепы от ИП ФИО24 №11 и ООО «Мир дерева». Указанная щепа поступала в ООО «Сольвычегодская здравница». Топливная щепа доставлялась на склад ООО «Сольвычегодская здравница», расположенный за г. Сольвычегодск на территории бывшего аэродрома, а также к самой котельной, где в дальнейшем с помощью погрузчика щепа подавалась в котлы. Летом 2016 года он (ФИО2) уволился из ООО «КотласСтрой-Инвест» по собственному желанию. Весной 2016 года ему стало известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» проходит процедуру банкротства. Что послужило этому причиной, он не знает. С отцом данный вопрос они никогда не обсуждали, тот ему (ФИО2) ничего не рассказывал. С заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании ООО «КотласСтрой-Инвест» несостоятельным (банкротом) обратился Потерпевший №1 Какая задолженность имелась перед последним у ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО2) не знает, иные кредиторы Общества, ему не известны.

Периодически он (ФИО2) занимался доставкой запасных частей для транспортных средств, находящихся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», следил за их техническим состоянием. Иногда он (ФИО2) помогал водителям устанавливать или менять запасные части на автомобилях. Весь автотранспорт, принадлежащий ООО «КотласСтрой-Инвест», находился на производственной базе в <...>. В апреле 2016 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился отец, который пояснил, что необходимо оценить транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», в том числе, следующие транспортные средства: автомобиль марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «МАЗ 5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.2130М», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак № регион; прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак №. Для проведения оценки необходимо было представить оценщику дефектные ведомости на каждое транспортное средство, в которых должны быть указаны имеющиеся у них неисправности и перечень необходимых ремонтных работ. Кто составлял дефектные ведомости, ему (ФИО2) не известно, кто представил ему (ФИО2) ведомости на подпись, он не помнит. Он (ФИО2) знал, что вышеуказанные транспортные средства Общества находились в плохом состоянии, после того как он ознакомился с дефектными ведомостями, которые уже были подписаны механиком общества ФИО24 №14, он (ФИО2) согласился с его (ФИО24 №14) выводами и подписал ведомости. Далее, дефектные ведомости он передал руководителю Общества ФИО56 для их утверждения. В дальнейшем, он вместе с отцом обратился в ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» для определения рыночной стоимости транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест», где между ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» в лице директора ФИО24 №35, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице временного управляющего ФИО24 №6, был заключен договор № на оказание услуг по проведению оценки 12-ти транспортных средств, куда входили и вышеуказанные транспортные средства. Кем подписывался договор со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест», ему (ФИО2) не известно. В последующем, оценщиком были запрошены необходимые для проведения оценки документы, в том числе, и дефектные ведомости, содержащие информацию о неисправностях транспортных средств и перечень необходимых ремонтных работ. Дефектные ведомости ФИО24 №35 в офис агентства, расположенный по адресу: г. Котлас, ....А, офис №, привозил он (ФИО2), по чьей просьбе, он не помнит. В результате проведенной оценки, рыночная стоимость транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест»: автомобиля марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «МАЗ 5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.2130М», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак № регион; прицепа самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак № прицепа самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак №, составила в общей сумме 160000 рублей. 09 июня 2016 года вышеуказанные транспортные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» были проданы ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Оплата со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» за транспортные средства была произведена в полном объеме. Кем составлялись и подписывались договоры купли-продажи транспортных средств, он (ФИО2) не знает. Кроме указанных транспортных средств, в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» имелся погрузчик фронтальный SHANLINZL 20, государственный регистрационный знак АЕ1872 29, который был реализован на торгах конкурсным управляющим (т. 19 л.д. 111-117).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №45, данным в судебном заседании, с августа 2013 года по май 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности мастера теплоснабжения в г. Сольвычегодск. Директором Общества являлся ФИО56 Производственная территория ООО «КотласСтрой-Инвест» располагалась на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода в г. Сольвычегодск, где с конца 2013 года в эксплуатацию была введена собственная котельная ФИО56 Кто является руководителем ООО «Сольвычегодская здравница», он не знает. ООО «Сольвычегодская здравница» занималось заготовкой древесной щепы для котельной. У ООО «Сольвычегодская здравница» имелась щепорубительная машина, которая находилась на территории торфо-брикетного завода. ООО «КотласСтрой-Инвест» ремонтировало теплосети. Две тепловые сети были проложены заново. Старые теплосети ремонтировались небольшими участками. Эти работы являются трудозатратными, поскольку проводились земляные работы, использовался кран. ООО «КотласСтрой-Инвест» поменяло котел в котельной на территории Сольвычегодского РМЗ, вело текущие работы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №24, в период с сентября 2013 года по весну 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» машинистом-кочегаром. В его обязанности входило: подача топлива в котлы, обеспечение бесперебойной работы котельного оборудования. Его непосредственным руководителем был мастер ФИО24 №23 Руководителем Общества являлся ФИО56, заместителем последнего был Потерпевший №1 Последний принимал участие в строительстве котельной, расположенной на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ, в дальнейшем Потерпевший №1 руководил работой котельных. В период отопительного сезона 2013-2014 годов он (ФИО24 №24) работал в котельной, расположенной на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. Он (ФИО24 №24) участвовал в установке котельного оборудования на данной котельной и вводе его в эксплуатацию. Собственником котельного оборудования являлся ФИО56 Котельная, построенная на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ, работала на древесных отходах (опилок, стружка, кора). Древесное топливо на данную котельную поставлялось на автомобиле марки «Вольво» (щеповоз) водителем ФИО24 №22 Кому принадлежал указанный автомобиль, и где был трудоустроен ФИО51, он (ФИО24 №24) не знает. Также ему (ФИО24 №24) не известно, откуда в ООО «КотласСтрой-Инвест» поставлялось древесное топливо. В дальнейшем, на отопительный сезон 2014-2015, 2015-2016 годов он (ФИО24 №24) по собственному желанию был переведен в котельную, расположенную на территории больничного городка в г. Сольвычегодск (т. 19 л.д. 145-147).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №25, с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности оператора котельной. В его должностные обязанности входило: осуществление контроля за показателями котельного оборудования. ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское»: г. Сольвычегодск, пос. Харитоново и дер. Григорово. Его (ФИО24 №25) непосредственным руководителем являлся Потерпевший №1, какую должность тот занимал в ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №25) не знает. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО56 Последний в основном находился в офисе Общества, расположенном в г. Котлас. Иногда ФИО56 приезжал в г. Сольвычегодск, приходил в котельную, проверял, как работает оборудование. Его (ФИО24 №25) рабочее место находилось в котельной, расположенной на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. Данная котельная топилась щепой и опилком. У каких контрагентов приобреталась щепа, и по какой цене, ему не известно. Щепа доставлялась до котельной на автомобилях марки «Камаз» водителями ООО «КотласСтрой-Инвест». Щепа в котельную подавалась погрузчиком. В период его (ФИО24 №25) работы запасов щепы не было, топливо доставляли каждый день. Также ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало котельное оборудование у МО «Котласский муниципальный район», которое располагалось на территории г. Сольвычегодск, пос. Харитоново, дер. Григорово, данные котельные топились дровами. Уволился он из ООО «КотласСтрой-Инвест» по собственному желанию. По факту банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», ему (ФИО24 №25) ничего не известно (т. 19 л.д. 139-141).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №46, с сентября 2013 года по август 2016 года она работала в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности оператора котельной. В ее должностные обязанности входило: осуществление контроля за показателями котельного оборудования. ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское»: г. Сольвычегодск, пос. Харитоново и дер. Григорово. Ее непосредственным руководителем являлся Потерпевший №1, который являлся заместителем директора ООО «КотласСтрой-Инвест». Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО56 Последний, в основном, находился в офисе Общества, расположенном в г. Котлас в гостинице «Советская» по адресу: <...>. Иногда ФИО56 приезжал в г. Сольвычегодск, приходил в котельную, проверял, как работает котельное оборудование. Кто являлся учредителями ООО «КотласСтрой-Инвест», она не знает. Являлся ли ФИО56 руководителем каких-либо еще организаций, помимо ООО «КотласСтрой-Инвест» или нет, ей не известно, она работала только в ООО «КотласСтрой-Инвест». Ее рабочее место находилось в котельной, расположенной на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. Данная котельная топилась щепой и опилками. У каких контрагентов приобреталась щепа, и по какой цене, ей не известно. Щепа доставлялась до котельной на автомобиле марки «Вольво» водителем ФИО24 №22 Щепа в котельную подавалась погрузчиком. Ей известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» также арендовало котельное оборудование у МО «Котласский муниципальный район», которое располагалось на территории г. Сольвычегодск, в пос. Харитоново, и в дер. Григорово. Данные котельные топились дровами. По факту банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», ей ничего не известно (т. 19 л.д. 164-167).

В судебном заседании свидетель ФИО24 №23 показал, что с 2013 года по середину 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест», в его обязанности входило: контроль температурного режима, аварийные ситуации. Котельная принадлежала ООО «КотласСтрой-Инвест», на работу его принимал ФИО7, а затем был Потерпевший №1. Руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО56, тот приезжал в котельную, он видел того, но не часто. Ему известна организация «Сольвычегодская здравница», там дробили щепу. Она находилась где был торфобрекетный завод, за г. Сольвычегодск. Кто был директором ООО «Сольвычегодская здравница», ему не известно. Центральная котельная в г. Сольвычегодск использовала топливо - щепу. Щепу привозили щеповозами из г. Великий Устюг, г. Коряжма. Кто закупал щепу, ему не известно. Чем изначально планировалось отапливать г. Сольвычегодск, ему не известно. Про торфобрекетный завод он слышал, но там ничего не получилось. Для доставки щепы использовали щеповоз. Перевозили его в основном на пароме. Переправа была бесплатная. ООО «Сольвычеголская здравница» производила щепу, у данной организации имелась щеподробильная машина. ФИО56 менял оборудование в котельной. В самом начале деятельности была произведена замена трех участков теплосетей. Трубы заменялись на хорошие. По стоимости работ не знает. За чей счет проводились работы, не знает. Обращалось ли ООО «КотласСтрой-Инвест» в суд с иском к администрации Котласского района об оплате выполненных работ, не знает. В 2013 году теплосеть находилась в ужасном состоянии. В центральной котельной был заменен теплообменник, трубопровод. Другие котельные находились в резерве, потому что мощности новой центральной котельной хватало для отопления города. Пытались топить торфом, который привозили с болота, но огонь затухал. Также топили гранулами, их привозили готовыми. Торф не горел, так как он был сырой, только с болота. Его необходимо было сушить или гранулы производить. Но лучше щепы ничего не было.

В судебном заседании свидетель ФИО24 №22 показал, что он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» на автомобиле «Камаз 65115». Сначала он указанный «Камаз» ремонтировал, а перед Новым Годом сломался двигатель. В 2014 году он перешел работать в ООО «Сольвычегодская здравница» водителем щеповоза «Вольво», работал по 2017 год. В ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись автомобили «Камаз»: «старушка» 80-х годов выпуска, ее восстановить было невозможно, «тринадцтка», «пятнадцатитонник». Были также погрузчики, кран «МАЗ», два прицепа самосвальных, они не использовались, стояли в стороне. «ЗИЛ-бензовоз», но на нем не ездили. «МАЗ»-кран ездил по г. Сольвычегодск. Имелись также тракторы: «пятьдесят пятый», «Кировец» - работал на щепе. Три экскаватора, погрузчик «ЗП-20» - работал на подачу щепы. Егонепосредственным начальником был ФИО2 Тот отвечал за техническое состояние автомобиля «Вольво» и за поставку щепы. Он (ФИО51) сначала возил уголь, щепу из г. Коряжмы на котельную РМЗ. Одну фирму наняли, чтобы возить щепу, но те отказались возить ее по понтонам. А они по 7-8 рейсов в день делали на КАМАЗах, возили из г. Коряжма. На щеповозе он возил щепу из г. Великий Устюг («СВЕЗА Новатор»), из г. Красавино Вологодской области («Премиум лес»). Затем щепу стали возить из АО «Группа «Илим» г. Коряжма постоянно. Щепа закупалась ООО «Сольвычегодская здравница». Также постоянно ездили по частным пилорамам, возили отходы лесопиления. Его заработная плата зависела от количества сделанных рейсов. Он фиксировал сделанные рейсы в свой ежедневник, куда он записывал число, количество рейсов.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №22, с ноября 2013 года по февраль 2014 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности водителя на автомобиле марки «КАМАЗ-65115». В его обязанности входило: техническое обслуживание транспортного средства, перевозка грузов. С февраля 2014 года по февраль 2017 года, он был трудоустроен в ООО «Сольвычегодская здравница», также в должности водителя, его обязанности были аналогичны обязанностям водителя в ООО «КотласСтрой-Инвест». Он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница по договорам оказания услуг. Основным его местом работы в данных Обществах являлась территория бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода, расположенного по адресу: <...>. Все транспортные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» находились также по указанному адресу. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являлся ФИО56 Механиком в ООО «КотласСтрой-Инвест» был ФИО24 №14 и ФИО24 №26 Последний осуществлял предрейсовый осмотр транспортных средств перед выпуском их на линию. В ООО «Сольвычегодская здравница» механика не было. ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Его (ФИО24 №22) непосредственным руководителем был ФИО2 Последний отвечал за поставку топлива, а именно, щепы для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенной по адресу: <...>. Кроме этого, у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись иные котельные, которые топились углем, дровами. Топливную щепу ООО «КотласСтрой-Инвест» приобретало у ООО «Сольвычегодская здравница». Последнее древесную щепу не производило, а приобретало у сторонних организаций. У ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись следующие транспортные средства: 4 автомобиля марки «Камаз», автомобиль марки «МАЗ», автомобиль марки «ЗИЛ» (бензовоз), два прицепа самосвала ПС НЕФАС, гусеничный трактор ДТ-75 М, автомобиль марки «УАЗ» и погрузчик фронтальный SHANLINZL 20. С ноября 2013 года по февраль 2014 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» на грузовом транспортном средстве марки «КАМАЗ-65115». На данном транспортном средстве он осуществлял перевозку топливной щепы для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» из г. Коряжм с промышленной площадки, расположенной неподалеку от приемки сырья ОАО «Группа «Илим» по адресу: <...>. Щепу для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» в данный период времени ООО «Сольвычегодская здравница» закупала у ООО «Автекс-К». Указанное Общество (ООО «Автекс-К») на своих грузовых транспортных средствах доставляло щепу только до г. Коряжма до вышеуказанного места, откуда в дальнейшем, работники ООО «КотласСтрой-Инвест» на грузовых транспортных средствах через понтонную переправу перевозили щепу до котельной ООО «КотласСтрой-Инвест». Он (ФИО24 №22), кроме автомобиля марки «КАМАЗ-65115», ни на каких более транспортных средствах в ООО «КотласСтрой-Инвест» не работал. В период его (ФИО24 №22) работы автомобиль марки «КАМАЗ 65115» находился в хорошем техническом состоянии, ему не требовался капитальный ремонт двигателя или замена двигателя, каких-либо иных серьезных неисправностей автомобиль не имел. В феврале 2014 года директор ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО56 с целью перевозки топливной щепы заключил договор аренды транспортного средства марки «VolvoFM» (щеповоз) с ООО «Гранд-Лайн», с правом дальнейшего выкупа автомобиля. Впоследствии, аналогичный автомобиль марки «VolvoFM» (щеповоз) был выкуплен в собственность ООО «Сольвычегодская здравница». С февраля 2014 года он (ФИО24 №22) стал работать в ООО «Сольвычегодская здравница» на автомобиле марки «VolvoFM». С февраля 2014 года по март 2014 года ООО «Сольвычегодская здравница» приобретало щепу у ООО «Рассвет». Доставка щепы происходила из пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области с территории ООО «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат». Также с февраля 2014 года по январь 2015 года он (ФИО24 №22) неоднократно доставлял топливную щепу до котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» из г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области, с производственной территории ООО «Премиум-Лес». С лета 2014 года до февраля 2015 года щепа закупалась ООО «Сольвычегодская здравница» у ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор», которое было переименовано в последующем в НАО «СВЕЗА Новатор», до середины августа 2015 года щепа приобреталась у НАО «СВЕЗА Новатор». Доставка топливной щепы происходила со склада указанной организации, расположенного в пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области. В последующем с июля 2015 года до 15 мая 2016 года топливная щепа приобреталась ООО «Сольвычегодская здравница» у ОАО «Группа «Илим». Доставка щепы происходила с производственной территории ОАО «Группа «Илим», расположенной в г. Коряжма Архангельской области. С момента приобретения ООО «Сольвычегодская здравница» автомобиля марки «VOLVOFM» щепа доставлялась Обществом (ООО «Сольвычегодская здравница») самостоятельно. Только ООО «Автекс-К» доставляло щепу до г. Коряжма, далее щепа перевозилась на транспортных средствах ООО «КотласСтрой-Инвест» до котельной. От иных поставщиков щепа вывозилась самостоятельно покупателем, то есть ООО «Сольвычегодская здравница». Кроме него (ФИО24 №22), водителей, доставлявших щепу в ООО «Сольвычегодская здравница», не было. Щепа доставлялась только от перечисленных им выше организаций, иных поставщиков щепы не имелось. С середины августа 2015 года до момента его (ФИО24 №22) увольнения, топливная щепа для ООО «Сольвычегодская здравница» поставлялась только от единственного на тот период времени поставщика ОАО «Группа «Илим», которую он лично один перевозил с территории ОАО «Группа «Илим» на котельную ООО «КотласСтрой-Инвест». С момента возникновения договорных отношений ООО «Сольвычегодская здравница» с ОАО «Группа «Илим», переезд по понтонной переправе транспортного средства марки «VOLVOFM» с целью перевозки щепы осуществлялся бесплатно, он (ФИО24 №22) ездил по предоставленному ему пропуску. Какой-то период времени с февраля 2014 года по февраль 2017 год он (ФИО24 №22) доставлял до котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» опилок и отходы лесопиления от КЗСК-Сбыт (завод силикатного кирпича) в г. Котлас. Также в указанный период времени опилок поставлялся с базы, расположенной на ул. Новая Ветка в г. Котлас от ООО «Балтия», директором которой являлся ФИО24 №27, и с пилорам, расположенных в пос. Вычегодский г. Котлас от ИП ФИО24 №28 и ИП ФИО24 №11 Опилок предоставлялся на безвозмездной основе. Весной 2016 года он (ФИО24 №22) узнал о том, что ООО «КотласСтрой-Инвест» проходит процедуру банкротства. По поводу задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия ему (ФИО24 №22) ничего не известно. Оплата его (ФИО24 №22) работы в ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» происходила на основании актов выполненных работ и зависела от количества совершенных им рейсов. В связи с чем, в период его (ФИО24 №22) работы в указанных Обществах в своей записной книжке он фиксировал каждый день учет совершенных рейсов, а именно, их количество и адрес. Вышеуказанная записная книжка была выдана им (ФИО24 №22) для приобщения к материалам дела (т. 19 л.д. 178-182).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 №22 подтвердил их, дополнил, что он осуществлял доставку щепы также с ЛДК, с ДОКа, но всего раза два, возили КАМАЗом, щеповозом не возили. Щепа там влажная, не могли разжечь, да и цена «заоблачная». Из г. Коряжма щеповозы через понтоны не ехали, так как зацеплялись отбойниками. Приходилось все лишнее снимать с автомобиля и ехать по понтонам. Понтонная переправа платная, но ему денег не давали, их проезд записывали, и счет потом представляли ООО «Сольвычегодская здравница», которая и оплачивала. Стоимость проезда в одну сторону 700 рублей. Щеповоз вмещает 90 кубов, а КАМАЗ - 9 кубов. КАМАЗ требовал ремонта, он поменял радиатор, а перед Новым Годом двигатель перебрал, но это не является капитальным ремонтом, он поменял в двигателе гильзу, шатун, это текущий ремонт. Он доставлял щепу с «Новатор», до «Новатор» 100 километров, а ближе щепы не было, у них нет таких производителей. Ближе только опилок с пилорам. Расход топлива КАМАЗа 30-40 литров на 100 километров. Чтобы обеспечить бесперебойную топку котельной необходимо было 2-3 фуры щепы. В зимний период необходимо было сделать много рейсов КАМАЗами, он на щеповозе «Вольво» делал 5 рейсов, КАМАЗАми не успеть. Щеповоз «Вольво» принадлежал ООО «Сольвычегодская здравница». Он работал на автомобиле «Вольво» круглогодично. Он привозил и складировал щепу на территории РМЗ не круглогодично, а только летом, то есть летом завозил запас щепы. Летом для подачи горячей воды в г. Сольвычегодск привозил 1-2 автомобиля. Этого хватало. На автомобиле КАМАЗ щепу из г. Красавино Вологодской области он не возил, поскольку за день можно сделать только один рейс. На КАМАЗе тяжело ездить, он не предназначен для таких расстояний. Он также бесплатно щепу доставлял из г. Котлас, сливали 20-30 литров «соляры», а им погрузчиком щепу «закидывали». В г. Сольвычегодск была щепа, 1-2 автомобиля «взяли» у ФИО52, но тот им впоследствии отказал. На котельной в г. Сольвычегодск щепу закладывали в котел китайским погрузчиком, а не трактором «Кировец», поскольку трактор «Кировец» большой, установка разбитая, коробку меняли, топлива много потребляет. Расход топлива на автомобиле «КАМАЗ» 30 литров на 100 километров. КАМАЗ был «на подхвате», ездил по месту, на дальние расстояния на КАМАЗе он щепу не возил. Автомобили КАМАЗ ремонтировали по факту поломки, часто. Автомобиль щеповоз «Вольво» также перевозили на пароме, «Вольво» тяжелый автомобиль, с другими автомобилями не возили, специально под него рейс делали на пароме. О торфобрикетном заводе ему известно, что пытались запустить данный завод, топить брекетами, но не получилось, много отходов. Требовалось делать гранулы, а это оказалось труднозатратное дело, не успевали производить для котельной необходимый объем. На торфобрикетном производстве произошел пожар, после пожара не восстановили производство.

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО24 №22 изъята записная книжка, содержащая записи, подтверждающие доставку топливной щепы в ООО «Сольвычегодская здравница» от поставщиков (т. 19 л.д. 185-187).

Вышеуказанная записная книжка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 19 л.д. 188-209, 210).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №47, он проходит службу в ОМВД России «Котласский» в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский»). С февраля 2018 года в ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» находился материал проверки по факту совершения директором ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 противоправных действий, направленных на банкротство указанного Общества. В рамках проведения проверки старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» ФИО53 был направлен запрос конкурсному управляющему общества ФИО24 №8 о предоставлении имеющихся у того договоров, заключенных ООО «КотласСтрой Инвест» по деятельности данного Общества, бухгалтерской и иной документации ООО «КотласСтрой Инвест». На основании направленного запроса, ФИО24 №8 в ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» были представлены Устав ООО «КотласСтрой Инвест, документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», договоры по деятельности Общества, которые были получены им (ФИО24 №47). Указанные документы выданы им (ФИО24 №47) для приобщения к материалам дела (т. 19 л.д. 211-213).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО24 №47 изъяты документы: договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор на поставку щепы № 1 от 09 января 2014 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор на поставку щепы № 44/10.08-1 от 08 октября 2013 года, заключенный между ООО «Автекс-К» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор аренды котельного оборудования от 16 мая 2014 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; приложение № 1 к договору аренды от 16 мая 2014 года - спецификация котельного оборудования; приложение № 2 к договору аренды от 16 мая 2014 года - акт приема-передачи в аренду котельного оборудования от 16 мая 2014 года; приложение № 3 к договору аренды от 16 мая 2014 года - дополнительное соглашение к договору аренды от 16 мая 2014 года; договор аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; приложение № 1 к договору аренды от 01 ноября 2013 года - спецификация котельного оборудования; приложение № 2 к договору аренды от 01 ноября 2013 года - акт приема-передачи в аренду котельного оборудования от 01 ноября 2013 года; приложение № 3 к договору аренды от 01 ноября 2013 года - дополнительное соглашение к договору аренды от 01 ноября 2013 года; договор аренды котельного оборудования от 16 мая 2015 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; приложение № 1 к договору аренды от 16 мая 2015 года - спецификация котельного оборудования; приложение № 2 к договору аренды от 16 мая 2015 года - акт приема-передачи в аренду котельного оборудования от 16 мая 2016 года; приложение № 3 к договору аренды от 16 мая 2015 года - дополнительное соглашение к договору аренды от 16 мая 2015 года; договор № 7-Т на возмещение доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, в 2015 году, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 21 января 2015 года; Устав ООО «КотласСтрой-Инвест», утвержденный протоколом общего собрания участников ООО «КотласСтрой-Инвест» от 13 февраля 2013 года № 11; учредительный договор о создании ООО «КотласСтрой-Инвест» от 2006 года; приказ ООО «КотласСтрой-Инвест» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО56 № 55-к от 01 августа 2016 года; трудовой договор № 34/14 от 01 октября 2014 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и Потерпевший №1; приказ ООО «КотласСтрой-Инвест» о приеме на работу Потерпевший №1 №-к от 01 октября 2014 года; счет-фактура № 00006 от 30 ноября 2015 года; счет-фактура № 00007 от 31 декабря 2015 года; счет-фактура № 00005 от 30 октября 2015 года; счет-фактура № 00004 от 30 сентября 2015 года; счет-фактура № 00002 от 23 апреля 2015 года; счет-фактура № 00001 от 31 марта 2015 года; счет-фактура № 00005 от 19 декабря 2013 года; счет-фактура № 00004 от 05 декабря 2013 года; счет-фактура № 00003 от 29 февраля 2016 года; счет-фактура № 00002 от 15 февраля 2016 года; счет-фактура № 00010 от 04 февраля 2016 года; счет-фактура № 00002 от 02 февраля 2016 года; счет-фактура № 00001 от 31 января 2016 года; счет-фактура № 00001 от 22 января 2016 года; счет-фактура № 00008 от 25 января 2016 года; товарная накладная № 12 от 25 января 2016 года; товарная накладная № 1 от 22 января 2016 года; товарная накладная № 1 от 31 января 2016 года; товарная накладная № 2 от 02 февраля 2016 года; товарная накладная № 13 от 04 февраля 2016 года; товарная накладная № 2 от 15 февраля 2016 года; товарная накладная № 3 от 29 февраля 2016 года; товарная накладная № 12 от 30 ноября 2015 года; товарная накладная № 2 от 31 января 2015 года; товарная накладная № 3 от 28 февраля 2015 года; товарная накладная № 4 от 31 марта 2015 года; товарная накладная № 5 от 23 апреля 2015 года; товарная накладная № 10 от 30 сентября 2015 года; товарная накладная № 11 от 30 октября 2015 года; товарная накладная № 13 от 31 декабря 2015 года; товарная накладная № 4 от 03 декабря 2013 года; товарная накладная № 5 от 19 декабря 2013 года; копия договора купли-продажи автокрана МАЗ-5337 КС-3577-2 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля МАЗ-5337 КС-3577-2 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля Газель-37054 С от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля Газель-37054С от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431412 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431412 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи прицепа самосвала ПС НЕФАС 8560-10-02, идентификационный номер <***> 6 0008711 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи прицепа самосвала от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи прицепа самосвала ПС НЕФАС 8560-10-02, идентификационный номер <***> 6 0008710 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи прицепа самосвала от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55111 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля Камаз-55111 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-5511 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля Камаз-5511 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55111-15 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля Камаз-55111-15 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года; копия договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-65115 от 09 июня 2016 года, заключенного между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис»; копия приложения к договору купли-продажи автомобиля Камаз-65115 от 09 июня 2016 года - акт приема-передачи от 09 июня 2016 года (т. 19 л.д. 216-219).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 19 л.д. 220-248, т. 20 л.д. 1-20, 21-26).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №29, с 1999 года по 2018 год он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась лесозаготовка и лесопереработка. Принадлежащая ему пилорама расположена по адресу: <...>. В декабре 2013 года к нему обратился руководитель ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 с просьбой заключить договор на поставку дровяной древесины для топки котлов. Данное Общество оказывало услуги теплоснабжения на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. 31 декабря 2013 года между ним (ФИО24 №29) как индивидуальным предпринимателем (Поставщиком) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупателем) в лице директора ФИО56, был заключен договор на поставку дровяной древесины. Дрова доставлялись транспортными средствами продавца, это входило в стоимость дров по договору. Доставлялась древесина в основном в дер. Григорово Котласского района на муниципальную котельную, арендованную ООО «КотласСтрой-Инвест», часть дров в небольшом количестве доставлялась на котельную, расположенную в <...>, на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. В зимний период времени с ноября до марта поставлялось по две грузовые машины (лесовозы) в день, в летний период времени поставки не осуществлялись. Договор, заключенный с ООО «КотласСтрой-Инвест» 31 декабря 2013 года действовал вплоть до 2016 года. Сначала со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» регулярно оплачивался поставленный товар, с конца 2014 года стали возникать проблемы с оплатой поставленной древесины. За период с декабря 2014 года по май 2016 года задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ним составила 2941900 рублей. В связи с тем, что с ФИО56 у него были доверительные отношения, древесину в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» он (ФИО24 №29) поставлял без товарных накладных, водители, доставляющие дрова, фиксировали в тетради объем отгруженной древесины, в указанной тетради представитель ООО «КотласСтрой-Инвест», получающий дрова, расписывался в их получении. Впоследствии, по записям в тетради в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» были выставлены счета на оплату поставленного товара. Однако, ООО «КотласСтрой-Инвест» оплату за поставленный товар не произвело. Счета, выставленные в адрес указанного Общества, направлялись в двух экземплярах, подписанные им (ФИО24 №29). После подписания счетов ФИО56, один экземпляр последний должен был вернуть, но, подписанные документы ему (ФИО24 №29) не возвращались. Периодически он (ФИО24 №29) напоминал ФИО56 об имеющейся у ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ним задолженности. Осенью 2016 года ФИО56 сообщил ему, что ООО «КотласСтрой-Инвест» проходит процедуру банкротства. Со слов ФИО56, ему (ФИО24 №29) известно, что причиной банкротства послужила большая задолженность населения и предприятий, расположенных на территории МО «Котласский муниципальный район» за оплату оказанных услуг теплоснабжения. В какой период образовалась указанная задолженность, ему (ФИО24 №29) не известно, ФИО56 об этом не рассказывал. По поводу задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия, он (ФИО24 №29) ничего не знает. Он (ФИО24 №29) понял, что в связи с указанным, задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ним не оплатит. В связи с чем, в октябре 2016 года он обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о включении в реестр кредиторов его требований в размере 2941900 рублей. Так как документов, подтверждающих поставку древесины в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест», он (ФИО24 №29) представить в суд не смог, определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2017 года по делу № А05-306/2016, суд в удовлетворении его требований отказал. Денежные средства в сумме 2941900 рублей ООО «КотласСтрой-Инвест» ему (ФИО24 №29) не возвращены (т. 20 л.д. 62-65).

Копией договора на поставку дровяной древесины от 31 декабря 2013 года, заключенного между ИП ФИО24 №29 (Поставщик) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Заказчик) в лице директора ФИО56, согласно которому Поставщик обязуется поставить дровяную древесину на муниципальные котельные МО «Сольвычегодское», а Заказчик принять и оплатить в количестве и по цене согласно условиям договора (т. 20 л.д. 70-71).

В судебном заседании свидетель ФИО24 №12 показал, что он занимается лесозаготовкой и лесопереработкой, сотрудничал с ФИО56, тот покупал у него древесину - горбыль, опилок, отходы, осину, березу шестиметровым лесом (долготье). Покупал для обеспечения котельных. Указанный товар поставлялся для ООО «КотласСтрой-инвест», ООО «Сольвычегодская здравница». На покупку указанного товара заключались договоры. Доставку осуществлял иногда он (ФИО24 №12), иногда ФИО56 вывозил своими автомобилями. ООО «Сольвычегодская здравница» горбыль перерабатывало в щепу. В город Сольвычегодск древесное топливо доставлялось автомобилями. Он (ФИО54) через понтонную переправу не возил, так как находился на той стороне реки, где расположены г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. ФИО56 щеповозом возил с АО «Группа «Илим» через переправу. Горбыль - это отходы лесопиления. Как накопятся отходы, так и везли ФИО56 Опилок бесплатно ФИО56 забирал, самостоятельно на своих Камазах. Больше всего ООО «Сольвычегодская здравница» у него покупало горбыль и забирало опилок. ООО «Сольвычегодская здравница» у них все забирало, что даже населению не хватало.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №12, с 27 октября 2015 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его мать - ФИО25 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. Основным видом деятельности последней является лесозаготовка, лесопереработка. С 2010-2011 годов, он (ФИО24 №12) стал работать у матери мастером на пилораме. Также на основании выданной ему ФИО25 нотариальной доверенности от 13 октября 2017 года, он как от своего имени, так и от имени матери осуществляет предпринимательскую деятельность в данной отрасли - лесозаготовка и лесопереработка. Им (ФИО24 №12) на территории Котласского района и Ленского района Архангельской области ведется заготовка древесины. В дальнейшем древесина перерабатывается и реализуется. В январе 2014 года от руководителя ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 ему в устной форме поступило коммерческое предложение о поставке для указанного Общества древесины для топки котлов. Данное общество оказывает услуги теплоснабжения на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. Для осуществления указанной деятельности ФИО56 было приобретено новое котельное оборудование, а также частично ООО «КотласСтрой-Инвест» арендовало муниципальные котельные. Ему (ФИО24 №12) известно, что кроме ООО «КотласСтрой-Инвест», ФИО56 является еще генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». ФИО56 пояснил, что ему (ФИО56) необходимы дрова и щепа. 09 января 2014 года он (ФИО24 №12) от имени своей матери заключил с ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 договор № на поставку дровяной древесины. Договор подписывала ФИО25 В соответствии с п. 1.1 договора, предметом указанного договора является обязанность продавца (ИП ФИО25) поставить на муниципальную котельную в дер. Григорово МО «Сольвычегодское» дровяную древесину (дрова долготье), а заказчик (ООО «КотласСтрой-Инвест») обязуется принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанным в условиях договора. В соответствии с п. 2.2 цена товара без НДС составляла 670 рублей за 1 метр кубический. Аналогичный договор был заключен им (ФИО24 №12) от имени ИП ФИО25 с ООО «КотласСтрой-Инвест» в 2015 году, договор подписывала также ФИО25 Указанная древесина доставлялась в дер. Григорово. Также дрова долготье доставлялись в пос. Хартоново и г. Сольвычегодск на муниципальные котельные, арендованные ООО «КотласСтрой-Инвест». Отдельные договоры на поставки дров долготье в указанные населенные пункты не заключались, все поставки были в рамках перечисленных договоров.

Кроме этого, с 2014 по 2016 годы, он (ФИО24 №12) от имени ФИО25 заключал с ООО «КотласСтрой-Инвест» договоры на поставку древесины 3 класса (горбыль). Данная древесина доставлялась транспортными средствами ИП ФИО25 сначала на территорию Сольвычегодского торфобрикетного завода ФИО56, находящегося на территории бывшего аэродрома г. Сольвычегодск, где располагалась щепорубительная машина, а впоследствии горбыль стал доставляться до котельной ФИО56, расположенной по адресу: <...>. Ему (ФИО24 №12) не известно, в собственности какого Общества, руководителем которого является ФИО56, находится указанная котельная. Стоимость топлива (горбыля) в соответствии с договорами составляла 225 рублей за 1 метр кубический. Со слов ФИО56, ему (ФИО24 №12) известно, что котельная, расположенная по вышеуказанному адресу, топится щепой. С целью получения щепы приобретенный горбыль, впоследствии работники ФИО56 перерабатывали на щепорубительной машине. С 2014 года договоры на поставку горбыля заключались изначально с ООО «КотласСтрой-Инвест» (ИНН <***>), с августа 2016 года договоры стали заключаться с ООО «КотласСтрой-Инвест» (ИНН <***>). Со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» (обоих Обществ) договоры подписывал ФИО56 Последний в договорах на поставку горбыля просил указать вместо горбыля дрова. Поэтому в товарных накладных на поставку горбыля указывались дрова топливные 3 сорт, а по факту поставлялся горбыль для переработки его в щепу. Фактически горбыль реализовывался бесплатно, в целях очистки от него территории пилорамы, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», <...>, во избежание пожара. В стоимость горбыля в размере 225 рублей входят в основном транспортные расходы, понесенные им (ФИО24 №12) на доставку данного топлива. Точные объемы поставок, он (ФИО24 №12) не помнит, отвозилось по машине (около 15 кубов) в день. Поставки осуществлялись практически каждый день. В 2013 году стоимость горбыля, реализованного в ООО «КотласСтрой-Инвест» составляла 166 рублей за 1 метр кубический, стоимость грузовой машины горбыля (лесовоз) составляла 3000 рублей. Кроме этого, в связи с тем, что на территории пилорамы имелось большое количество отходов лесопереработки - горбыля, что создавало пожароопасную ситуацию, сотрудники ООО «КотласСтрой-Инвест» пригоняли на территорию его (ФИО24 №12) пилорамы щепорубительную машину, установленную на автомобиле марки «МАН», на которой они бесплатно перерабатывали указанные отходы и вывозили их на собственных транспортных средствах - автомобилях марки «Камаз» на котельную ООО «КотласСтрой-Инвест». Это происходило в октябре-ноябре 2013 года. Кроме этого, с 2013 года он (ФИО24 №12) отдавал бесплатно ФИО56 опилок. Он (ФИО24 №12) сам предложил ФИО56 забирать опилок бесплатно, чтобы не создавать пожароопасную ситуацию на территории пилорамы. Сотрудниками ООО «КотласСтрой-Инвест» по предварительной договоренности между ним и ФИО56, с территории пилорамы был вывезен бесплатно мелкий опилок, собственным транспортом - грузовым автомобилем марки «VOLVO» и автомобилями марки «Камаз». Машин марки «VOLVO» было вывезено не менее 30, в основном, водители ООО «КотласСтрой-Инвест» вывозили опилок на автомобилях марки «Камаз». Это было в период с 2013-2016 годов. Опилок вывозился 1 раз в месяц, объемом примерно 30 машин. Ему (ФИО24 №12) известно, что данный опилок впоследствии смешивался со щепой и полученным топливом топились котлы. Он сам неоднократно видел, как на котельной ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенной по адресу: <...>, работники данного Общества загружали погрузчиком в котлы щепу, а затем опилок в пропорциях 2:1 (2 ковша щепы, 1 ковш опилка). При доставке дров и горбыля в ООО «КотласСтрой-Инвест» водителем, им (ФИО24 №12), иногда ФИО25, выписывалась товарная накладная от руки в двух экземплярах под копирку, один из которых оригинал - отдавался покупателю, а у него (ФИО55) оставалась копия. В накладных работником ООО «КотласСтрой-Инвест», принимавшим товар, ставилась подпись. Затем, на основании объемов, указанных в товарной накладной, написанной от руки, составлялась товарная накладная установленного образца, которая направлялась в бухгалтерию ООО «КотласСтрой-Инвест» для оплаты товара. Товарные накладные, выписываемые от руки от имени ИП ФИО25 на доставленный в ООО «КотласСтрой-Инвест» товар (горбыль), были выданы им (ФИО24 №12) для приобщения к материалам дела. За поставленный горбыль ООО «КотласСтрой-Инвест» в полном объеме не расплатилось перед ИП ФИО25 Задолженность составляет около 60000 - 90000 рублей. Данная задолженность выплачена не была, так как с января 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» начало проходить процедуру банкротства. Договоры, заключенные им (ФИО24 №12) от имени ФИО25 с ООО «КотласСтрой-Инвест», составлялись в двух экземплярах, подписывались со стороны ИП ФИО25 и в последующем передавались через Потерпевший №1 для подписания ФИО56 Договоры ему (ФИО24 №12) с подписью ФИО56 возвращены не были. В связи с отсутствием подтверждающих документов в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр кредиторов он (ФИО24 №12) обращаться не стал (т. 20 л.д. 75-79, 84-86).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 №12 подтвердил их.

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО24 №12 изъяты документы: накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 25 января 2016 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 28 декабря 2015 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 22 января 2015 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 21 января 2015 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 19 января 2015 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 23 января 2015 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 03 апреля 2016 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от 11 января 2016 года; накладная от ИП ФИО25 в ООО «КотласСтрой-Инвест» от __ января 2015 года (т. 20 л.д. 97-99).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 20 л.д. 100-109, 110-111).

Копиями товарных накладных ИП ФИО25 (Грузоотправителя) в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» (Грузополучателя): № 68 от 28 декабря 2015 года, № 75 от 31 декабря 2015 года, № 74 от 31 декабря 2015 года, № 2 от 11 января 2016 года, № 5 от 30 января 2015 года, № 2 от 23 января 2015 года, № 3 от 11 января 2016 года, № 10 от 25 января 2016 года, представленных ФИО24 №12, подтверждающими факт поставки ИП ФИО25 в адрес ООО «КотласСтрой-Инвест» дров топливных 3 сорта (горбыля) (т. 20 л.д. 87-94).

Копией договора № 1 на поставку дровяной древесины от 09 января 2014 года, заключенного между ИП ФИО25 (Поставщик) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 (Заказчик), представленного ИП ФИО25, согласно которому Поставщик обязуется поставить на муниципальную котельную дер. Григорово МО «Сольвычегодское» дровяную древесину (дрова долготье), а Заказчик принять и оплатить в количестве и по цене, согласно условиям договора (т. 34 л.д. 155).

Копией договора № 1 на поставку дровяной древесины от 11 января 2015 года, заключенного между ИП ФИО25 (Поставщик) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице директора ФИО56 (Заказчик), предоставленного ИП ФИО25, согласно которому Поставщик обязуется поставить на муниципальную котельную дер. Григорово МО «Сольвычегодское» дровяную древесину (дрова долготье), а Заказчик принять и оплатить в количестве и по цене, согласно условиям договора (т. 34 л.д. 131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №28, с 2012 по 2016 год он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась распиловка и строгание древесины. Свою деятельность он осуществлял на базе, где располагалась пилорама по адресу: <...>. Самостоятельно он древесину не заготавливал, приобретал древесину и изготавливал из нее различный пиломатериал. По представленному ему договору безвозмездного оказания услуг от 01 января 2014 года, заключенному между ним (ФИО24 №28) как индивидуальным предпринимателем и ООО «КотласСтрой-Инвест», пояснил, что в конце 2013 года к нему обратился представитель ООО «КотласСтрой-Инвест» с предложением вывозить с территории его (ФИО24 №28) базы опилок на безвозмездной основе. Так как указанные отходы лесопиления ему (ФИО24 №28) необходимо было утилизировать самостоятельно, с предложением представителя ООО «КотласСтрой-Инвест» он согласился. 01 января 2014 года между ним как индивидуальным предпринимателем (Поставщиком) и ООО «КотласСтрой-Инвест» (Приемщиком) в лице директора ФИО56, был заключен договор безвозмездного оказания услуг, согласно которому поставщик на безвозмездной основе в период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года поставляет и передает в собственность, а приемщик принимает и размещает на принадлежащей тому территории котельной по адресу: <...>, опилки и отходы лесопиления поставщика. В договоре указано, что поставлялся опилок и отходы лесопиления, однако по факту поставлялся только опилок. С территории базы опилок вывозился ООО «КотласСтрой-Инвест» самостоятельно, на автомобиле марки «VOLVO» (щеповоз). Всего в период с января по апрель 2014 года, в период срока действия заключенного договора, водители ООО «КотласСтрой-Инвест» вывозили опилок 3 раза, не более, по 1 машине. Никакие документы при этом не оформлялись, точные объемы вывезенного опилка, он (ФИО24 №28) не знает. В дальнейшем, договор, заключенный с ООО «КотласСтрой-Инвест», не продлевался. Более с ООО «КотласСтрой-Инвест» он (ФИО24 №28) не сотрудничал, никакие договоры не заключал. С руководителем ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, он не знаком. Договор, заключенный с данным Обществом, безвозмездного оказания услуг от 01 января 2014 года, составлялся ООО «КотласСтрой-Инвест» в двух экземплярах. Далее, представитель указанного Общества привез ему договор в двух экземплярах, подписанный директором ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, который он (ФИО24 №28) подписал со своей стороны, и передал представителю ООО «КотласСтрой-Инвест» (т. 20 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №11, с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является лесозаготовка, лесопереработка. Им на территории Котласского района и Красноборского района Архангельской области ранее велась заготовка древесины. В дальнейшем древесина перерабатывается и реализуется. Впоследствии он перестал заниматься лесозаготовкой, осуществляет только лесопереработку. Свою деятельность он ведет на пилораме, которая находится на территории производственной базы, расположенной по адресу: в 500-х метрах юго-западнее от дер. Слуда пос. Вычегодский Архангельской области. При переработке древесины образуются отходы лесопиления - опилок, щепа, стружка, кора. Указанные отходы лесопиления создают пожароопасную ситуацию на территории пилорамы, по нормам пожарной безопасности их необходимо утилизировать. Среди его (ФИО24 №11) знакомых есть ФИО56 Последний является директором ООО «КотласСтрой-Инвест». Данное Общество занимается оказанием услуг теплоснабжения на территории г. Сольвычегодск, дер. Григорово, пос. Харитоново. Осенью 2013 года ему (ФИО24 №11) стало известно, что для топки котлов ФИО56 использует щепу и иные отходы производства. В связи с чем, он (ФИО24 №11) предложил ФИО56 забирать с его (ФИО24 №11) пилорамы бесплатно отходы лесопиления, с чем ФИО56 согласился. 09 октября 2013 года между ним (ФИО24 №11) как индивидуальным предпринимателем и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице директора Общества ФИО56 было заключено соглашение об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Сольвычегодская здравница» обязуется на безвозмездной основе принимать для собственных нужд щепу, опилок и стружку. О том, что ФИО56 является еще директором ООО «Сольвычегодская здравница» ему (ФИО24 №11) было не известно, об этом он узнал только когда подписывал соглашение об оказании услуг. Погрузка древесных отходов на основании соглашения осуществлялась с его (ФИО24 №11) стороны, а транспортировка и выгрузка - ООО «Сольвычегодская здравница». Срок действия соглашения был определен до 31 декабря 2013 года, однако, по его условиям, срок мог быть продлен по устной договоренности сторон. Древесные отходы вывозились в течение месяца, а в конце месяца составлялся акт безвозмездного получения щепы, опилок, стружки, который подписывался им (ФИО24 №11) и ФИО56 Древесные отходы вывозились ООО «Сольвычегодская здравница» в период отопительного сезона 2013-2015 годов, а именно: с ноября 2013 года по март 2014 года включительно; с ноября 2014 года по март 2015 года включительно и в ноябре 2015 года. Древесные отходы вывозились водителем ООО «КотласСтрой-Инвест» с территории его (ФИО24 №11) пилорамы собственным транспортом - грузовым автомобилем марки «VOLVO» (т. 20 л.д. 114-117).

Копией соглашения об оказании услуг от 09 октября 2013 года, заключенного между ИП ФИО24 №11 и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице генерального директора ФИО56, представленная ФИО24 №11, согласно которому ООО «Сольвычегодская здравница» обязуется на безвозмездной основе принимать для собственных нужд щепу, опилок и стружку. Погрузка осуществляется ИП ФИО24 №11, а транспортировка и выгрузка ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 20 л.д.118).

Копиями актов безвозмездного получения щепы, опилок, стружки за 2013, 2014, 2015 годы, представленными ФИО24 №11, согласно которым ООО «Сольвычегодская здравница» безвозмездно принимало от ИП ФИО24 №11 щепу, опилок и стружку в период с 2013 года по 2015 годы (т. 20 л.д. 119-128).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №27, он являлся директором ООО «Балтия», основным видом деятельности данной организации являлась распиловка и строгание древесины. Свою деятельность он (ФИО24 №27) осуществлял на базе, где располагалась пилорама, которая находилась по адресу: <...>. Самостоятельно он древесину не заготавливал, приобретал древесину и изготавливал из нее различный пиломатериал. При переработке древесины образуются отходы лесопиления - опилок, горбыль. Указанные отходы лесопиления создают пожароопасную ситуацию на территории пилорамы, по нормам пожарной безопасности их необходимо утилизировать. В период с 2013 года по 2015 годы к нему обратился представитель организации, которая оказывала услуги теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское» с предложением вывозить с территории его базы опилок на безвозмездной основе. Наименование организации он не помнит. Так как указанные отходы лесопиления ему необходимо было утилизировать самостоятельно, с данным предложением он согласился. Заключался ООО «Балтия» какой-либо договор на поставку опилка с указанной организацией или нет, он не помнит. Опилок им предоставлялся на безвозмездной основе. С территории базы опилок вывозился самостоятельно теплоснабжающей организацией, на автомобиле марки «VOLVO» (щеповоз). Опилок вывозился в период с 2013 года по 2015 годы, никакие документы при этом не оформлялись, объемы вывезенного опилка, он не знает (т. 20 л.д. 132-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №48, с 2010 года он работает в ООО «Мир дерева» в должности начальника производства. Основным видом деятельности ООО «Мир дерева» является производство деревянных изделий, которое осуществляется на производственной базе по адресу: <...>. В 2015 году ООО «Мир дерева» поставляло в ООО «Сольвычегодская здравница» древесные отходы (щепу, опилок, стружку). Древесные отходы с территории производственной базы ООО «Сольвычегодская здравница» вывозило самостоятельно на грузовом автомобиле марки «Вольво». Погрузка производилась силами ООО «Мир дерева». Ему известно, что в дальнейшем представленные ООО «Мир дерева» в ООО «Сольвычегодская здравница» древесные отходы использовались для топки котлов на котельной, отапливающей г. Сольвычегодск. Иногда древесные отходы поставлялись ООО «Мир дерева» в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» на безвозмездной основе. Заключался между ООО «Мир дерева» и ООО «Сольвычегодская здравница» какой-либо договор он не знает, данные сведения в организации отсутствуют (т. 20 л.д. 135-139).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №49, он работает в ООО «КЗСК-Сбыт» в должности директора. Основной вид деятельности ООО «КЗСК-Сбыт» - производство строительных изделий, торгово-закупочная деятельность. ООО «КЗСК-Сбыт» расположено по адресу: <...>. По представленным ему (ФИО24 №49) документам: акту сверки взаимных расчетов между ООО «КЗСК-Сбыт» и ООО «Сольвычегодская здравница» по состоянию на 31 декабря 2018 года, товарной накладной № 58 от 01 марта 2015 года, товарной накладной № 77 от 05 марта 2015 года, товарной накладной № 124 от 13 апреля 2015 года, акту № 00000004 от 05 февраля 2015 года, акту № 00000006 от 01 марта 2015 года, акту № 00000007 от 05 марта 2015 года, акту № 000000015 от 13 апреля 2015 года, он пояснил, что в соответствии с указанными документами в период с января по апрель 2015 года ООО «КЗСК-Сбыт» осуществляло продажу древесного топлива в адрес ООО «Сольвычегодская здравница». В адрес ООО «Сольвычегодская здравница» поставлялось древесное топливо (древесные отходы, опилок), доставка древесного топлива до ООО «Сольвычегодская здравница», расположенное в .... Котласского района Архангельской области осуществлялась, в том числе, и транспортными средствами ООО «КЗСК-Сбыт». ООО «КЗСК-Сбыт» в период с января по апрель 2015 года поставило в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» древесное топливо на сумму 728000 рублей. В свою очередь, ООО «Сольвычегодская здравница» было оплачено 663000 рублей, задолженность составляет 65000 рублей. Условия заключения и порядок исполнения договора на поставку топлива, заключенного между ООО «КЗСК-Сбыт» и ООО «Сольвычегодская здравница», ему не известны. Какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО «Сольвычегодская здравница» у ООО «КЗСК-Сбыт» отсутствуют (т. 20 л.д. 246-248).

Копиями акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 года между ООО «КЗСК-Сбыт» и ООО «Сольвычегодская здравница», акта № 4 от 05 февраля 2015 года, акта № 6 от 01 марта 2015 года, товарной накладной № 58 от 01 марта 2015 года, акта № 7 от 05 марта 2015 года, акта № 15 от 13 апреля 2015 года, товарной накладной № 77 от 05 марта 2015 года, товарной накладной № 124 от 13 апреля 2015 года, согласно которым в 2015 году ООО «КЗСК-Сбыт» осуществляло поставку древесного топлива (древесные отходы, опилок) в ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 12 л.д. 93-100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №30, с 2013 года он является директором ООО «Автекс-К». Также он является директором ООО «Шпанплит». Одним из контрагентов указанных Обществ являлось ООО «Сольвычегодская здравница». В октябре 2013 года ему (ФИО24 №30) позвонил ФИО56, руководитель ООО «Сольвычегодская здравница», по поводу заключения договора на поставку щепы. По телефону с последним они обговорили условия поставки товара, цену и в дальнейшем между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Автекс-К» был заключен договор на поставку щепы, в соответствии с условиями которого, стоимость 1 метра кубического древесной щепы составляла 200 рублей. Вопросами заключения договора со стороны ООО «Сольвычегодская здравница», занимался ФИО56 Также между ООО «Шпанплит» и ООО «Сольвычегодская здравница» был заключен договор на поставку щепы, стоимость которой составляла 200 рублей за 1 метр кубический. Инициатором заключения договора было также ООО «Сольвычегодская здравница» в лице ФИО56 Договоры были заключены по электронной почте, оригиналы договоров были переданы водителям, которые перевозили щепу. Оплата со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» производилась на основании выставленных ООО «Автекс-К» и ООО «Шпанплит» счетов. Лично с ФИО56, он (ФИО24 №30) не знаком, общался с последним только по телефону. В случае обращения в ООО «Автекс-К» или ООО «Шпанплит» какой-либо иной организации, в том числе, ООО «КотласСтрой-Инвест» с целью приобретения древесной щепы, условия заключения договора были бы аналогичны условиям договора, заключенного с ООО «Сольвычегодская здравница». ООО «Сольвычегодская здравница» не полностью произвело оплату за поставленную щепу, имеется задолженность в общей сумме 535500 рублей. (т. 20 л.д. 235-237, 243-245).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №31, он с 2005 года по 2014 год работал на различных руководящих должностях в ООО «Премиум лес», основной вид деятельности которого - лесопереработка. Общество располагалось по адресу: г. Красавино Вологодской области, ул. Вокзальная, д. 15. В 2016 году ООО «Премиум лес» прекратило свою деятельность в связи с банкротством организации. В связи с тем, что ООО «Премиум лес» занималось лесопереработкой у Общества имелся большой запас древесной щепы, опилка. В декабре 2013 года в ООО «Премиум лес» от ООО «Сольвычегодская здравница», расположенного в г. Сольвычегодск Архангельской области, поступило коммерческое предложение о приобретении указанным Обществом у ООО «Премиум лес» древесной щепы. Так как указанный вид топлива имелся в наличии у ООО «Премиум лес», последнее согласилось поставлять щепу в ООО «Сольвычегодская здравница». Так, 20 декабря 2013 года между ООО «Премиум лес» в лице его генерального директора ФИО8, и ООО «Сольвычегодская здравница», в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Премиум лес» обязалось поставлять в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» древесную щепу и иные отходы лесопиления. Договор со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» контролировался ФИО56, а также ФИО2 Согласно спецификации к договору поставки от 20 декабря 2013 года, ООО «Премиум лес» производило отгрузку щепы и сырого опилка по цене 110 рублей за 1 метр кубический, а также отгрузку древесных отходов (коры) по цене в размере 30 рублей за 1 метр кубический. Погрузка и обмер загружаемого объема товара производился силами ООО «Премиум лес», стоимость погрузки включалась в стоимость товара. Приемка груза к перевозке осуществлялась работником ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО24 №22 Доставка древесных отходов производилась силами ООО «Сольвычегодская здравница», которая осуществлялась на автомобиле марки «Вольво» водителем ФИО24 №22 За поставленную щепу и древесные отходы ООО «Премиум лес» выставляло в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» счета-фактуры. Оплата производилась безналичным путем. Стоимость щепы и древесных отходов была у ООО «Премиум лес» для всех потребителей одинаковая. В период поставки древесного топлива в ООО «Сольвычегодская здравница», он (ФИО24 №31) лично контактировал по всем возникающим вопросам с ФИО56 и ФИО2 (т. 20 л.д. 220-225).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №32, с 2014 года он являлся директором ООО «Рассвет». В январе 2014 года ему, как руководителю ООО «Рассвет», позвонила женщина, представилась работником МО «Котласский муниципальный район», своих данных не назвала, с предложением о приобретении у ООО «Рассвет» щепы для котельной, расположенной в г. Сольвычегодск. Он (ФИО24 №32) согласился с данным предложением, и на следующий день в офис ООО «Рассвет» приехал ФИО56 - руководитель ООО «Сольвычегодская здравница». ФИО56 пояснил, что у последнего имеется котельная, расположенная в г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, основным видом топлива для которой является щепа, и ФИО56 ищет поставщиков данного вида топлива. В связи с чем, ФИО56 было представлено несколько мешков древесной щепы для пробы. Через несколько дней в адрес ООО «Рассвет» со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» поступило коммерческое предложение о приобретении у ООО «Рассвет» древесной щепы. После изучения коммерческого предложения и проведения переговоров с руководителем ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО56, ООО «Рассвет» было принято решение о продаже щепы в адрес ООО «Сольвычегодская здравница». 28 января 2014 года между ООО «Рассвет» в его (ФИО24 №32) как директора лице, и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его руководителя ФИО56, был заключен договор купли-продажи № 60, согласно которому ООО «Рассвет» обязалось передать в собственность ООО «Сольвычегодская здравница» топливную щепу в согласованном количестве, а ООО «Сольвычегодская здравница» обязалось принять и оплатить товар. Объем поставки по договору составлял 8000 метров кубических, стоимостью 300 рублей за 1 метр кубический. Поставка товара осуществлялась со склада ООО «Рассвет», расположенного в пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области на территории ООО «Новаторский ЛПК». Погрузка щепы и обмер загружаемого объема производился работниками ООО «Рассвет». Приемка груза к перевозке осуществлялась водителем ООО «Сольвычегодская здравница» по доверенности. Щепу ООО «Сольвычегодская здравница» перевозило собственными силами. Для этого использовался автомобиль марки Вольво. Поставка щепы от ООО «Рассвет» в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» производилась в период с 28 января по 31 марта 2014 года, всего было поставлено 3396,6 метров кубических щепы по цене 300 рублей за 1 метр кубический. За поставленную щепу ООО «Рассвет» выставляло в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» счета на оплату и товарные накладные. Всего за поставленную щепу было выставлено счетов на сумму 1018980 рублей, из которых ООО «Сольвычегодская здравница» оплатило 618980 рублей. В 2017 году ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ООО «Сольвычегодская здравница» долга в размере 400000 рублей за поставленную щепу. 31 марта 2017 года решением Арбитражного суда Архангельской области исковые требования ООО «Рассвет» удовлетворены. Он (ФИО24 №32) лично контролировал условия исполнения договора купли-продажи № 60, заключенного 28 января 2014 года между ООО «Рассвет» и ООО «Сольвычегодская здравница», вел переговоры с ФИО56 как по факту поставки щепы, так и по факту задолженности, образовавшейся у ООО «Сольвычегодская здравница» перед ООО «Рассвет». Задолженность в сумме 400000 рублей ООО «Сольвычегодская здравница» перед ООО «Рассвет» не погасило (т. 20 л.д. 216-219).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №33, с 2014 года она работала в ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее - ОАО «ВУ ФК «Новатор») в должности специалиста отдела по закупкам, с 2015 года работала в НАО «СВЕЗА Новатор» в должности специалиста службы по закупкам. Весной 2014 года в ОАО «ВУ ФК «Новатор» от ООО «Сольвычегодская здравница» поступило коммерческое предложение о приобретении у ОАО «ВУ ФК «Новатор» древесной щепы. Рассмотрев данное предложение, ОАО «ВУ ФК «Новатор» согласилось поставлять щепу в адрес ООО «Сольвычегодская здравница». 25 апреля 2014 года между ОАО «ВУ ФК «Новатор» в лице его генерального директора ФИО9 и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице руководителя Общества ФИО56, был заключен договор на поставку дров. Согласно заключенному договору, ОАО «ВУ ФК «Новатор» обязалось поставлять ООО «Сольвычегодская здравница» древесную щепу, а ООО «Сольвычегодская здравница» должно было равномерно вывозить товар и производить оплату товара. Цена товара, установленная договором, составила 59 рублей за 1 плотный кубический метр. Впоследствии между ОАО «ВУ ФК «Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18 августа 2014 года к договору поставки от 25 апреля 2014 года. Дополнительным соглашением были внесены изменения в договор в части согласования объемов поставки товара на период с сентября по декабрь 2014 года и продолжения действия цены за товар до 31 декабря 2014 года. В 2015 году ОАО «ВУ ФК «Новатор» было переименовано в Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее - НАО «СВЕЗА «Новатор»). В связи с чем, зимой 2015 года в НАО «СВЕЗА Новатор» от ООО «Сольвычегодская здравница» поступило коммерческое предложение о приобретении у НАО «СВЕЗА Новатор» древесной щепы. 17 февраля 2015 года между НАО «СВЕЗА Новатор» в лице директора филиала «Новатор» НАО «СВЕЗА» - управляющей организации НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО9 и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор поставки № ДД-0056-201502 сроком действия по __.__.__. Согласно заключенному договору, ОАО «ВУ ФК «Новатор» обязалось поставлять ООО «Сольвычегодская здравница» отходы древесного производства - щепу, а ООО «Сольвычегодская здравница» должно было равномерно вывозить товар и производить оплату товара. Цена товара, установленная договором, составила 110 рублей за 1 плотный кубический метр. Объем поставки, согласно заключенному договору, составлял 500 кубических метров в месяц в период с марта по декабрь 2015 года включительно. Поставка товара производилась со склада ОАО «ВУ ФК «Новатор» (НАО «СВЕЗА Новатор»), расположенного в пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области. Погрузка на складе производилась силами ОАО «ВУ ФК «Новатор», стоимость погрузки включалась в цену товара. Обмер загружаемого объема осуществлялся должностными лицами ОАО «ВУ ФК «Новатор». Приемка груза к перевозке осуществлялась работником ООО «Сольвычегодская здравница» - ФИО24 №22, при приеме груза ФИО24 №22 ставилась подпись в товарной накладной. Перевозку древесной щепы ООО «Сольвычегодская здравница» производило собственными силами. Для этого использовался автомобиль марки «Вольво». За поставленную древесную щепу ОАО «ВУ ФК «Новатор» выставляло в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» счета-фактуры. Оплата поставленного товара со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» происходила безналичным путем, на расчетный счет ОАО «ВУ ФК «Новатор». Поставленный товар со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» оплачен в полном объеме, задолженности по оплате за поставленную древесную щепу у ООО «Сольвычегодская здравница», не имеется. Она (ФИО24 №33) со стороны ОАО «ВУ ФК «Новатор» и НАО «СВЕЗА Новатор» лично сопровождала и контролировала условия исполнения вышеуказанных двух договоров со стороны ООО «Сольвычегодская здравница». При сопровождении заключенных с ООО «Сольвычегодская здравница» договоров, она (ФИО24 №33) непосредственно контактировала с руководителем ООО «Сольвычегодская здравница» - ФИО56 и бухгалтером Общества ФИО24 №2 (т. 20 л.д. 227-230).

Протоколом обыска, в ходе которого в административном помещении НАО «Свеза Новатор», расположенном по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, пос. Новатор, изъяты документы: копия договора поставки дров № 158/14 от 25 апреля 2014 года, заключенного между ОАО «ВУ ФК «Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор поставки № ДД-0056-201502 от 17 февраля 2015 года, заключенный между НАО «СВЕЗА Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; счет-фактура № СФ-14-003665 от 27 июня 2014 года; товарная накладная № 000075236 от 27 июня 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004067 от 07 июля 2014 года; товарная накладная № 000075819 от 07 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004068 от 08 июля 2014 года; товарная накладная № 000075818 от 08 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004069 от 09 июля 2014 года; товарная накладная № 000075820 от 09 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004070 от 10 июля 2014 года; товарная накладная № 000075821 от 10 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004071 от 11 июля 2014 года; товарная накладная № 000075822 от 11 июля 2014 года; товарная накладная № 000075823 от 11 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004072 от 12 июля 2014 года; товарная накладная № 000075824 от 12 июля 2014 года; товарная накладная № 000075825 от 12 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004073 от 13 июля 2014 года; товарная накладная № 000075826 от 13 июля 2014 года; товарная накладная № 000075827 от 13 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004074 от 14 июля 2014 года; товарная накладная № 000075828 от 14 июля 2014 года; товарная накладная № 000075829 от 14 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004075 от 15 июля 2014 года; товарная накладная № 000075830 от 15 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004076 от 16 июля 2014 года; товарная накладная № 000075831 от 16 июля 2014 года; товарная накладная № 000075832 от 16 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004077 от 17 июля 2014 года; товарная накладная № 000075809 от 17 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004174 от 22 июля 2014 года; товарная накладная № 000075912 от 22 июля 2014 года; товарная накладная № 000075913 от 22 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004175 от 24 июля 2014 года; товарная накладная № 000075942 от 24 июля 2014 года; товарная накладная № 000075943 от 24 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004176 от 25 июля 2014 года; товарная накладная № 000075966 от 25 июля 2014 года; товарная накладная № 000075967 от 25 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004177 от 26 июля 2014 года; товарная накладная № 000075989 от 26 июля 2014 года; товарная накладная № 000075990 от 26 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004178 от 27 июля 2014 года; товарная накладная № 000075997 от 27 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004238 от 28 июля 2014 года; товарная накладная № 000076003 от 28 июля 2014 года; товарная накладная № 000076004 от 28 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004239 от 29 июля 2014 года; товарная накладная № 000076041 от 29 июля 2014 года; товарная накладная № 000076042 от 29 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004240 от 30 июля 2014 года; товарная накладная № 000076079 от 30 июля 2014 года; товарная накладная № 000076080 от 30 июля 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004439 от 01 августа 2014 года; товарная накладная № 000076188 от 01 августа 2014 года; товарная накладная № 000076189 от 01 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004440 от 02 августа 2014 года; товарная накладная № 000076274 от 02 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004441 от 03 августа 2014 года; товарная накладная № 000076282 от 03 августа 2014 года; товарная накладная № 000076283 от 03 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004754 от 04 августа 2014 года; товарная накладная № 000076307 от 04 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004755 от 09 августа 2014 года; товарная накладная № 000076545 от 09 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004756 от 10 августа 2014 года; товарная накладная № 000076556 от 10 августа 2014 года; товарная накладная № 000076557 от 10 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004757 от 11 августа 2014 года; товарная накладная № 000076561 от 11 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004758 от 13 августа 2014 года; товарная накладная № 000076645 от 13 августа 2014 года; товарная накладная № 000076646 от 13 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004759 от 16 августа 2014 года; товарная накладная № 000076734 от 16 августа 2014 года; товарная накладная № 000076735 от 16 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004760 от 17 августа 2014 года; товарная накладная № 000076736 от 17 августа 2014 года; товарная накладная № 000076737 от 17 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004761 от 18 августа 2014 года; товарная накладная № 000076739 от 18 августа 2014 года; товарная накладная № 000076740 от 18 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004762 от 19 августа 2014 года; товарная накладная № 000076767 от 19 августа 2014 года; товарная накладная № 000076768 от 19 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004763 от 22 августа 2014 года; товарная накладная № 000076856 от 22 августа 2014 года; товарная накладная № 000076857 от 22 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004764 от 23 августа 2014 года; товарная накладная № 000076895 от 23 августа 2014 года; товарная накладная № 000076896 от 23 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004765 от 24 августа 2014 года; товарная накладная № 000076898 от 24 августа 2014 года; товарная накладная № 000076900 от 24 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004766 от 25 августа 2014 года; товарная накладная № 000076910 от 25 августа 2014 года; товарная накладная № 000076911 от 25 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004767 от 26 августа 2014 года; товарная накладная № 000076974 от 26 августа 2014 года; товарная накладная № 000076978 от 26 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004842 от 27 августа 2014 года; товарная накладная № 000077031 от 27 августа 2014 года; товарная накладная № 000077033 от 27 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-004845 от 31 августа 2014 года; товарная накладная № 000077171 от 31 августа 2014 года; товарная накладная № 000077172 от 31 августа 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005348 от 26 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077873 от 26 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077874 от 26 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005349 от 28 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077927 от 28 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077928 от 28 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005434 от 29 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077945 от 29 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005435 от 30 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077974 от 30 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077843 от 25 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005045 от 01 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077229 от 01 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005046 от 02 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077230 от 02 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077231 от 02 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005047 от 03 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077274 от 03 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005048 от 04 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077333 от 04 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077334 от 04 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005049 от 06 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077345 от 06 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077346 от 06 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005050 от 07 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077347 от 07 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077348 от 07 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005051 от 08 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077373 от 08 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077374 от 08 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005052 от 09 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077392 от 09 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077393 от 09 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005071 от 10 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077420 от 10 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077421 от 10 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005072 от 11 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077442 от 11 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077443 от 11 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005229 от 12 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077457 от 12 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077458 от 12 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005230 от 14 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077498 от 14 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077499 от 14 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005231 от 15 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077520 от 15 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077531 от 15 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005232 от 16 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077541 от 16 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077565 от 16 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005233 от 17 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077599 от 17 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077600 от 17 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005234 от 18 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077626 от 18 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077627 от 18 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005235 от 19 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077650 от 19 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077651 от 19 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005236 от 20 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077674 от 20 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005237 от 21 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077675 от 21 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077676 от 21 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005238 от 22 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077697 от 22 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077698 от 22 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005346 от 24 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077809 от 24 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005347 от 25 сентября 2014 года; товарная накладная № 000077842 от 25 сентября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005611 от 01 октября 2014 года; товарная накладная № 000078015 от 01 октября 2014 года; товарная накладная № 000078016 от 01 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005658 от 02 октября 2014 года; товарная накладная № 000078049 от 02 октября 2014 года; товарная накладная № 000078050 от 02 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005662 от 11 октября 2014 года; товарная накладная № 000078349 от 11 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005663 от 12 октября 2014 года; товарная накладная № 000078350 от 12 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005746 от 13 октября 2014 года; товарная накладная № 000078374 от 13 октября 2014 года; товарная накладная № 000078375 от 13 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005747 от 14 октября 2014 года; товарная накладная № 000078407 от 14 октября 2014 года; товарная накладная № 000078408 от 14 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005748 от 15 октября 2014 года; товарная накладная № 000078427 от 15 октября 2014 года; товарная накладная № 000078428 от 15 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-005749 от 16 октября 2014 года; товарная накладная № 000078468 от 16 октября 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006738 от 04 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079917 от 04 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006739 от 05 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079922 от 05 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079923 от 05 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006740 от 06 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079974 от 06 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079975 от 06 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006741 от 07 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079972 от 07 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079973 от 07 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006742 от 08 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079970 от 08 декабря 2014 года; товарная накладная № 000079971 от 08 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006743 от 13 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080144 от 13 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080145 от 13 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006955 от 14 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080146 от 14 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080147 от 14 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006956 от 15 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080148 от 15 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080149 от 15 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006957 от 18 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080277 от 18 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006958 от 19 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080337 от 19 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006959 от 20 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080338 от 20 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006960 от 21 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080339 от 21 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080340 от 21 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-006961 от 22 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080341 от 22 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080342 от 22 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007072 от 23 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080408 от 23 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080409 от 23 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007073 от 24 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080447 от 24 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080448 от 24 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007093 от 25 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080467 от 25 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007094 от 26 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080498 от 26 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080499 от 26 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007095 от 27 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080521 от 27 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080522 от 27 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007096 от 28 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080523 от 28 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080524 от 28 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-14-007097 от 29 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080525 от 29 декабря 2014 года; товарная накладная № 000080526 от 29 декабря 2014 года; счет-фактура № СФ-15-000962 от 04 марта 2015 года; товарная накладная № 000081954 от 04 марта 2015 года; товарная накладная № 000081955 от 04 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000963 от 05 марта 2015 года; товарная накладная № 000081999 от 05 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000964 от 06 марта 2015 года; товарная накладная № 000082000 от 06 марта 2015 года; товарная накладная № 000082001 от 06 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000965 от 07 марта 2015 года; товарная накладная № 000082036 от 07 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001048 от 10 марта 2015 года; товарная накладная № 000082039 от 10 марта 2015 года; товарная накладная № 000082040 от 10 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001049 от 12 марта 2015 года; товарная накладная № 000082175 от 12 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001050 от 13 марта 2015 года; товарная накладная № 000082210 от 13 марта 2015 года; товарная накладная № 000082211 от 13 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001051 от 14 марта 2015 года; товарная накладная № 000082224 от 14 марта 2015 года; товарная накладная № 000082225 от 14 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001142 от 15 марта 2015 года; товарная накладная № 000082226 от 15 марта 2015 года; товарная накладная № 000082227 от 15 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001143 от 16 марта 2015 года; товарная накладная № 000082228 от 16 марта 2015 года; товарная накладная № 000082229 от 16 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001213 от 17 марта 2015 года; товарная накладная № 000082291 от 17 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001214 от 18 марта 2015 года; товарная накладная № 000082329 от 18 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001215 от 19 марта 2015 года; товарная накладная № 000082355 от 19 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001216 от 19 марта 2015 года; товарная накладная № 000082380 от 20 марта 2015 года; товарная накладная № 000082382 от 20 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001217 от 21 марта 2015 года; товарная накладная № 000082455 от 21 марта 2015 года; товарная накладная № 000082456 от 21 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001218 от 22 марта 2015 года; товарная накладная № 000082457 от 22 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001219 от 23 марта 2015 года; товарная накладная № 000082466 от 23 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002753 от 13 июня 2015 года; товарная накладная № 000085052 от 13 июня 2015 года; товарная накладная № 000085053 от 13 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002754 от 14 июня 2015 года; товарная накладная № 000085054 от 14 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002848 от 16 июня 2015 года; товарная накладная № 000085115 от 16 июня 2015 года; товарная накладная № 000085116 от 16 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002849 от 18 июня 2015 года; товарная накладная № 000085196 от 18 июня 2015 года; товарная накладная № 000085197 от 18 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003045 от 26 июня 2015 года; товарная накладная № 000085432 от 26 июня 2015 года; товарная накладная № 000085433 от 26 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003046 от 27 июня 2015 года; товарная накладная № 000085435 от 27 июня 2015 года; товарная накладная № 000085436 от 27 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003047 от 28 июня 2015 года; товарная накладная № 000085437 от 28 июня 2015 года; товарная накладная № 000085438 от 28 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003069 от 29 июня 2015 года; товарная накладная № 000085454 от 29 июня 2015 года; товарная накладная № 000085455 от 29 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003089 от 30 июня 2015 года; товарная накладная № 000085481 от 30 июня 2015 года; товарная накладная № 000085482 от 30 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003236 от 01 июля 2015 года; товарная накладная № 000085566 от 01 июля 2015 года; товарная накладная № 000085567 от 01 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003237 от 02 июля 2015 года; товарная накладная № 000085714 от 02 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003238 от 03 июля 2015 года; товарная накладная № 000085762 от 03 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003239 от 04 июля 2015 года; товарная накладная № 000085829 от 04 июля 2015 года; товарная накладная № 000085830 от 04 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003240 от 05 июля 2015 года; товарная накладная № 000085831 от 05 июля 2015 года; товарная накладная № 000085832 от 05 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003241 от 06 июля 2015 года; товарная накладная № 000085908 от 06 июля 2015 года; товарная накладная № 000085916 от 06 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003293 от 08 июля 2015 года; товарная накладная № 000085997 от 08 июля 2015 года; товарная накладная № 000085998 от 08 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003294 от 09 июля 2015 года; товарная накладная № 000086006 от 09 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003295 от 10 июля 2015 года; товарная накладная № 000086033 от 10 июля 2015 года; товарная накладная № 000086034 от 10 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003296 от 11 июля 2015 года; товарная накладная № 000086059 от 11 июля 2015 года; товарная накладная № 000086060 от 11 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003297 от 12 июля 2015 года; товарная накладная № 000086061 от 12 июля 2015 года; товарная накладная № 000086062 от 12 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003425 от 13 июля 2015 года; товарная накладная № 000086084 от 13 июля 2015 года; товарная накладная № 000086085 от 13 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003426 от 14 июля 2015 года; товарная накладная № 000086122 от 14 июля 2015 года; товарная накладная № 000086123 от 14 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003427 от 15 июля 2015 года; товарная накладная № 000086155 от 15 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003428 от 16 июля 2015 года; товарная накладная № 000086192 от 16 июля 2015 года; товарная накладная № 000086205 от 16 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003429 от 17 июля 2015 года; товарная накладная № 000086221 от 17 июля 2015 года; товарная накладная № 000086222 от 17 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003430 от 18 июля 2015 года; товарная накладная № 000086243 от 18 июля 2015 года; товарная накладная № 000086244 от 18 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003431 от 19 июля 2015 года; товарная накладная № 000086246 от 19 июля 2015 года; товарная накладная № 000086247 от 19 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003613 от 20 июля 2015 года; товарная накладная № 000086248 от 20 июля 2015 года; товарная накладная № 000086249 от 20 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003614 от 21 июля 2015 года; товарная накладная № 000086288 от 21 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003615 от 22 июля 2015 года; товарная накладная № 000086304 от 22 июля 2015 года; товарная накладная № 000086305 от 22 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003616 от 23 июля 2015 года; товарная накладная № 000086348 от 23 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003617 от 24 июля 2015 года; товарная накладная № 000086366 от 24 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003618 от 25 июля 2015 года; товарная накладная № 000086384 от 25 июля 2015 года; товарная накладная № 000086389 от 25 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003619 от 26 июля 2015 года; товарная накладная № 000086385 от 26 июля 2015 года; товарная накладная № 000086386 от 26 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003620 от 27 июля 2015 года; товарная накладная № 000086387 от 27 июля 2015 года; товарная накладная № 000086388 от 27 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003718 от 28 июля 2015 года; товарная накладная № 000086433 от 28 июля 2015 года; товарная накладная № 000086436 от 28 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004035 от 01 августа 2015 года; товарная накладная № 000086610 от 01 августа 2015 года; товарная накладная № 000086611 от 01 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004036 от 02 августа 2015 года; товарная накладная № 000086614 от 02 августа 2015 года; товарная накладная № 000086615 от 02 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004037 от 08 августа 2015 года; товарная накладная № 000086900 от 08 августа 2015 года; товарная накладная № 000086901 от 08 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004038 от 09 августа 2015 года; товарная накладная № 000086902 от 09 августа 2015 года; копия дополнительного соглашения № 1 от 18 августа 2014 года к договору поставки № 158/14 от 25 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 21 л.д. 207-217).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 22 л.д. 1-88, 89-103).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №50, он работает в АО «Группа Илим» в должности руководителя отдела реализации избыточных активов АО «Группа Илим». Указанный отдел занимается реализацией избыточных товарно-материальных ценностей. Основным видом деятельности АО «Группа Илим» является производство бумаги из древесины. В процессе производства возникает избыточный объем отходов, в том числе, в виде древесных отходов (опилок). 10 июля 2015 года между АО «Группа Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница» в лице генерального директора ФИО56, был заключен договор поставки Р-КДО-150710, согласно которому АО «Группа Илим» обязалось поставить в ООО «Сольвычегодская здравница», а последнее принять и оплатить товар: в соответствии с приложением № 1 от 10 июля 2015 года к договору - кора - древесные отходы (опилок) в количестве 12000 плотных кубических метра по цене 42 рубля 37 копеек за 1 метр кубический плотный; в соответствии с приложением от 11 марта 2016 года - кора - древесные отходы (опилок) в количестве 12000 плотных кубических метра по цене 68 рублей 64 копейки за 1 метр кубический плотный. Стоимость товара (опилка) в договоре, была определена исходя из предложенной ООО «Сольвычегодская здравница» цены, так как АО «Группа Илим» в тот период времени реализацию древесных отходов иным организациям не осуществляло. Поставка товара осуществлялась с территории АО «Группа Илим», расположенной в г. Коряжма. Погрузка древесных отходов производилась силами АО «Группа Илим», стоимость погрузки включалась в цену товара. Обмер загружаемого объема производился работниками АО «Группа Илим», приемка груза к перевозке - работником ООО «Сольвычегодская здравница». Кора - древесные отходы перевозились силами ООО «Сольвычегодская здравница» на транспорте последнего. За поставленные древесные отходы АО «Группа Илим» выставляло в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» счета-фактуры. Оплата поставленного товара со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» осуществлялась безналичным путем, на расчетный счет АО «Группа Илим». Задолженности у ООО «Сольвычегодская здравница» перед АО «Группа Илим» за поставленные древесные отходы нет (т. 20 л.д. 141-143).

Протоколом обыска, в ходе которого в АО «Группа Илим», расположенном по адресу: <...>, изъяты документы: договор поставки № Р-КДО-150710 от 10 июля 2015 года, заключенный между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 1 от 10 июля 2015 года к договору № Р-КДО-150710 от 10 июля 2015 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 2 от 11 марта 2016 года к договору № Р-КДО-150710 от 10июля 2015 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор поставки № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенный между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 1 от 30 декабря 2016 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 2 от 22 марта 2017 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 3 от 27 декабря 2017 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор № 17 от 12 декабря 2013 года на услуги по проезду по понтонной/паромной переправе, заключенный между «ОАО «Группа «Илим» и ООО «КотласСтрой-Инвест»; счет-фактура № 7615053083 от 02 сентября 2015 года; накладная № 7701367894 на отпуск материалов на сторону от 02 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053084 от 03 сентября 2015 года; накладная № 7701367895 на отпуск материалов на сторону от 03 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053118 от 04 сентября 2015 года; накладная № 7701367900 на отпуск материалов на сторону от 04 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053122 от 10 сентября 2015 года; накладная № 7701367903 на отпуск материалов на сторону от 10 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053125 от 11 сентября 2015 года; накладная № 7701367904 на отпуск материалов на сторону от 11 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053126 от 14 сентября 2015 года; накладная № 7701367905 на отпуск материалов на сторону от 14 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053357 от 03 сентября 2015 года; накладная № 7701367897 на отпуск материалов на сторону от 03 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053372 от 25 сентября 2015 года; накладная № 7701369154 на отпуск материалов на сторону от 25 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615053392 от 01 сентября 2015 года; накладная № 7701367325 на отпуск материалов на сторону от 01 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615054185 от 30 сентября 2015 года; накладная № 7701372573 на отпуск материалов на сторону от 30 сентября 2015 года; счет-фактура № 7615055534 от 05 октября 2015 года; накладная № 7701375041 на отпуск материалов на сторону от 05 октября 2015 года; счет-фактура № 7615059773 от 09 октября 2015 года; накладная № 7701380717 на отпуск материалов на сторону от 09 октября 2015 года; счет-фактура № 7615069331 от 11 декабря 2015 года; накладная № 7701421343 на отпуск материалов на сторону от 11 декабря 2015 года; счет-фактура № 7615069336 от 17 декабря 2015 года; накладная № 7701423318 на отпуск материалов на сторону от 17 декабря 2015 года; счет-фактура № 7615069517 от 18 декабря 2015 года; накладная № 7701424215 на отпуск материалов на сторону от 18 декабря 2015 года; счет-фактура № 7615071601 от 25 декабря 2015 года; накладная № 7701429121 на отпуск материалов на сторону от 25 декабря 2015 года; счет-фактура № 7615072062 от 31 декабря 2015 года; накладная № 7701432316 на отпуск материалов на сторону от 31 декабря 2015 года; счет-фактура № 2100003375 от 27 июля 2015 года; счет-фактура № 2100003525 от 07 августа 2015 года; счет-фактура № 2100003614 от 17 августа 2015 года; счет-фактура № 2100003867 от 08 сентября 2015 года; счет-фактура № 2100003906 от 10 сентября 2015 года; счет-фактура № 2100004119 от 29 сентября 2015 года; счет-фактура № 2100004160 от 28 сентября 2015 года; счет-фактура № 2100005270 от 14 декабря 2015 года; счет-фактура № 2100005271 от 07 декабря 2015 года; счет-фактура № 2100005535 от 29 декабря 2015 года; счет-фактура № 7614004582 от 31 января 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 422718 от 31 января 2014 года за январь 2014 года; счет-фактура № 7614004583 от 31 января 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 422713 от 31 января 2014 года за январь 2014 года; счет-фактура № 7614011135 от 28 февраля 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 427359 от 28 февраля 2014 года за февраль 2014 года; счет-фактура № 7614011139 от 28 февраля 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 427361 от 28 февраля 2014 года за февраль 2014 года; счет-фактура № 7614017920 от 31 марта 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 432396 от 31 марта 2014 года за март 2014 года; счет-фактура № 7614017926 от 31 марта 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 432393 от 31 марта 2014 года за март 2014 года; счет-фактура № 7614022444 от 30 апреля 2014 года; акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 436632 от 30 апреля 2014 года за апрель 2014 года (т. 20 л.д. 146-152).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 20 л.д. 153-174, 175-179).

Протоколом обыска, в ходе которого в ООО «Сольвычегодская здравница», расположенном по адресу: <...>, изъяты предметы и документы: договор на поставку щепы № 1/10 от 15 октября 2013 года, заключенный между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест» в двух экземплярах; договор купли-продажи № 60 от 28 января 2014 года, заключенный между ООО «Рассвет» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор поставки от 20 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Премиум-лес»; приложение № 1 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - дополнительное соглашение от 15 января 2014 года к договору поставки от 20 декабря 2013 года; приложение № 1 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - спецификация от 20 декабря 2013 года; приложение № 2 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - спецификация от 20 декабря 2013 года; приложение № 2 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - дополнительное соглашение от 15 января 2014 года к договору поставки от 20 декабря 2013 года; приложение № 4 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - дополнительное соглашение № 2 от 08 декабря 2014 года к договору поставки от 20 декабря 2013 года; приложение № 5 к договору поставки от 20 декабря 2013 года - спецификация от 08 декабря 2014 года; транспортная накладная № 1 от 09 декабря 2014 года; транспортная накладная № 2 от 10 декабря 2014 года; транспортная накладная № 3 от 11 декабря 2014 года; транспортная накладная № 4 от 11 декабря 2014 года; транспортная накладная от 04 января 2015 года; транспортная накладная от 05 января 2015 года; транспортная накладная от 17 января 2015 года; договор поставки № ДД-0056-201502 от 17 февраля 2015 года, заключенный между НАО «СВЕЗА Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; сопроводительное письмо № 672 от 03 марта 2015 года; договор поставки дров от 25 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «ВУ ФК «Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; сопроводительное письмо № 2524 от 02 сентября 2014 года; дополнительное соглашение № 1 от 18 августа 2014 года к договору поставки № 158/14 от 25 апреля 2014 года, заключенного между ОАО «ВУ ФК «Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; копия дополнительного соглашения № 1 от 18 августа 2014 года к договору поставки № 158/14 от 25 апреля 2014 года, ОАО «ВУ ФК «Новатор» и ООО «Сольвычегодская здравница»; договор поставки щепы технологической от 02 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест»; договор поставки №Р-КДО-150710 от 10 июля 2015 года, заключенный между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница»; приложение № 1 от 10 июля 2015 года к договору № Р-КДО-150710 от 10 июля 2015 года - спецификация № 1; приложение № 2 от 11 марта 2016 года к договору № Р-КДО-150710 от 10 июля 2015 года - спецификация № 2; договор поставки № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенный между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница» в двух экземплярах; приложение № 1 от 30 декабря 2016 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница» - спецификация № 1 в двух экземплярах; приложение № 2 от 22 марта 2017 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница» - спецификация № 2 в двух экземплярах; приложение № 3 от 27 декабря 2017 года к договору № Р-КДО-170102 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ОАО «Группа «Илим» и ООО «Сольвычегодская здравница» - спецификация № 3 в двух экземплярах; заявка от ООО «Сольвычегодская здравница» в ОАО «Группа «Илим» от 30 декабря 2016 года на пропуск на 2017 год на автотранспорт для проезда через понтонную переправу КПП № 12; заявка от ООО «Сольвычегодская здравница» в ОАО «Группа «Илим» от 30 декабря 2016 года на пропуск на 2017 год на автотранспорт для проезда через понтонную переправу КПП № 4; заявка от ООО «Сольвычегодская здравница» в ОАО «Группа «Илим» от 30 декабря 2016 года на пропуск на 2017 год на автотранспорт для проезда через понтонную переправу КПП № 4, 12; уведомление о расторжении договора от 22 ноября 2018 года № ОК 52500/8488; сопроводительное письмо от 09 января 2017 года № ОК 52500/25; сопроводительное письмо от 19 декабря 2016 года № 65; товарная накладная № 000081954 от 04 марта 2015 года; товарная накладная № 000081955 от 04 марта 2015 года; товарная накладная № 000081999 от 05 марта 2015 года; товарная накладная № 000082001 от 06 марта 2015 года; товарная накладная № 000082000 от 06 марта 2015 года; товарная накладная № 000082036 от 07 марта 2015 года; товарная накладная № 000082039 от 10 марта 2015 года; товарная накладная № 000082040 от 10 марта 2015 года; товарная накладная № 000082175 от 12 марта 2015 года; товарная накладная № 000082210 от 13 марта 2015 года; товарная накладная № 000082211 от 13 марта 2015 года; товарная накладная № 000082224 от 14 марта 2015 года; товарная накладная № 000082225 от 14 марта 2015 года; товарная накладная № 000082226 от 15 марта 2015 года; товарная накладная № 000082227 от 15 марта 2015 года; товарная накладная № 000082229 от 16 марта 2015 года; товарная накладная № 000082228 от 16 марта 2015 года; товарная накладная № 000082291 от 17 марта 2015 года; товарная накладная № 000082329 от 18 марта 2015 года; товарная накладная № 000082355 от 19 марта 2015 года; товарная накладная № 000082382 от 20 марта 2015 года; товарная накладная № 000082380 от 20 марта 2015 года; товарная накладная № 000082455 от 21 марта 2015 года; товарная накладная № 000082456 от 21 марта 2015 года; товарная накладная № 000082457 от 22 марта 2015 года; товарная накладная № 000082466 от 23 марта 2015 года; товарная накладная № 000085053 от 13 июня 2015 года; товарная накладная № 000085052 от 13 июня 2015 года; товарная накладная № 000085054 от 14 июня 2015 года; товарная накладная № 000085115 от 16 июня 2015 года; товарная накладная № 000085116 от 16 июня 2015 года; товарная накладная № 000085196 от 18 июня 2015 года; товарная накладная № 000085197 от 18 июня 2015 года; товарная накладная № 000085433 от 26 июня 2015 года; товарная накладная № 000085432 от 26 июня 2015 года; товарная накладная № 000085435 от 27 июня 2015 года; товарная накладная № 000085436 от 27 июня 2015 года; товарная накладная № 000085438 от 28 июня 2015 года; товарная накладная № 000085437 от 28 июня 2015 года; товарная накладная № 000085454 от 29 июня 2015 года; товарная накладная № 000085455 от 29 июня 2015 года; товарная накладная № 000085482 от 30 июня 2015 года; товарная накладная № 000085481 от 30 июня 2015 года; товарная накладная № 000085566 от 01 июля 2015 года; товарная накладная № 000085567 от 01 июля 2015 года; товарная накладная № 000085714 от 02 июля 2015 года; товарная накладная № 000085762 от 03 июля 2015 года; товарная накладная № 000085829 от 04 июля 2015 года; товарная накладная № 000085830 от 04 июля 2015 года; товарная накладная № 000085831 от 05 июля 2015 года; товарная накладная № 000085832 от 05 июля 2015 года; товарная накладная № 000085916 от 06 июля 2015 года; товарная накладная № 000085908 от 06 июля 2015 года; товарная накладная № 000085998 от 08 июля 2015 года; товарная накладная № 000085997 от 08 июля 2015 года; товарная накладная № 000086006 от 09 июля 2015 года; товарная накладная № 000086033 от 10 июля 2015 года; товарная накладная № 000086034 от 10 июля 2015 года; товарная накладная № 000086059 от 11 июля 2015 года; товарная накладная № 000086060 от 11 июля 2015 года; товарная накладная № 000086062 от 12 июля 2015 года; товарная накладная № 000086061 от 12 июля 2015 года; товарная накладная № 000086085 от 13 июля 2015 года; товарная накладная № 000086902 от 09 августа 2015 года; товарная накладная № 000086901 от 08 августа 2015 года; товарная накладная № 000086900 от 08 августа 2015 года; товарная накладная № 000086615 от 02 августа 2015 года; товарная накладная № 000086614 от 02 августа 2015 года; товарная накладная № 000086610 от 01 августа 2015 года; товарная накладная № 000086611 от 01 августа 2015 года; товарная накладная № 000086436 от 28 июля 2015 года; товарная накладная № 000086433 от 28 июля 2015 года; товарная накладная № 000086388 от 27 июля 2015 года; товарная накладная № 000086387 от 27 июля 2015 года; товарная накладная № 000086386 от 26 июля 2015 года; товарная накладная (копия) № 000086385 от 26 июля 2015 года; товарная накладная № 000086384 от 25 июля 2015 года; товарная накладная № 000086389 от 25 июля 2015 года; товарная накладная № 000086366 от 24 июля 2015 года; товарная накладная № 000086348 от 23 июля 2015 года; товарная накладная № 000086305 от 22 июля 2015 года; товарная накладная № 000086304 от 22 июля 2015 года; товарная накладная № 000086288 от 21 июля 2015 года; товарная накладная № 000086248 от 20 июля 2015 года; товарная накладная № 000086249 от 20 июля 2015 года; товарная накладная № 000086247 от 19 июля 2015 года; товарная накладная № 000086246 от 19 июля 2015 года; товарная накладная № 000086243 от 18 июля 2015 года; товарная накладная № 000086244 от 18 июля 2015 года; товарная накладная № 000086221 от 17 июля 2015 года; товарная накладная № 000086222 от 17 июля 2015 года; товарная накладная № 000086192 от 16 июля 2015 года; товарная накладная № 000086205 от 16 июля 2015 года; товарная накладная № 000086155 от 15 июля 2015 года; товарная накладная № 000086122 от 14 июля 2015 года; товарная накладная № 000086123 от 14 июля 2015 года; товарная накладная № 000086084 от 13 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000962 от 04 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000963 от 05 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000964 от 06 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-000965 от 07 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001048 от 10 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001049 от 12 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001050 от 13 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001051 от 14 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001142 от 15 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001143 от 16 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001213 от 17 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001214 от 18 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001215 от 19 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001216 от 20 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001217 от 21 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001218 от 22 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-001219 от 23 марта 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002753 от 13 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002754 от 14 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002848 от 16 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-002849 от 18 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003045 от 26 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003046 от 27 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003047 от 28 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003069 от 29 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003089 от 30 июня 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003236 от 01 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003237 от 02 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003238 от 03 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003239 от 04 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003240 от 05 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003241 от 05 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003293 от 08 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003294 от 09 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003295 от 10 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003296 от 11 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003297 от 12 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003425 от 13 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003426 от 14 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003427 от 15 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003428 от 16 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003429 от 17 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003430 от 18 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003431 от 19 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003613 от 20 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003614 от 21 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003615 от 22 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003616 от 23 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003617 от 24 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003618 от 25 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003619 от 26 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003620 от 27 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-003718 от 28 июля 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004035 от 01 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004036 от 02 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004037 от 08 августа 2015 года; счет-фактура № СФ-15-004038 от 09 августа 2015 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2014 года между ООО «Премиум-лес» и ООО «Сольвычегодская здравница»; счет-фактура № 854 от 30 декабря 2013 года; счет-фактура № 35 от 07 ноября 2013 года; счет-фактура № 699 от 22 октября 2013 года; счет-фактура № 838 от 21 декабря 2013 года; товарная накладная № 854 от 30 декабря 2013 года; счет на оплату № 854 от 30 декабря 2013 года; товарная накладная № 854 от 30 декабря 2013 года; акт № 35 от 07 ноября 2013 года; акт № 35 от 07 ноября 2013 года; счет на оплату № 35 от 07 ноября 2013 года; товарная накладная № 838 от 21 декабря 2013 года; товарная накладная № 699 от 22 октября 2013 года; счет на оплату № 699 от 22 октября 2013 года; счет на оплату № 838 от 21 декабря 2013 года; товарная накладная № 838 от 21 декабря 2013 года; товарная накладная № 399 от 31 декабря 2014 года; счет-фактура № 00000001 от 30 января 2015 года; счет-фактура № 00000367 от 31 декабря 2014 года; товарная накладная № 1 от 30 января 2015 года; накладная № 7701606635 на отпуск материалов на сторону от 22 сентября 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616052083 от 22 сентября 2016 года; накладная № 7701610689 на отпуск материалов на сторону в двух экземплярах; счет-фактура № 7616052948 от 30 сентября 2016 года; накладная № 7701618157 на отпуск материалов на сторону от 14 октября 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616055122 от 14 октября 2016 года; накладная № 7701614913 на отпуск материалов на сторону от 07 октября 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616054455 от 07 октября 2016 года; накладная № 7701661973 на отпуск материалов на сторону от 16 декабря 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616068402 от 16 декабря 2016 года; накладная № 7701663851 на отпуск материалов на сторону от 23 декабря 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616069335 от 23 декабря 2016 года; накладная № 7701667553 на отпуск материалов на сторону от 30 декабря 2016 года в двух экземплярах; накладная № 7701606634 на отпуск материалов на сторону от 15 сентября 2016 года в двух экземплярах; счет-фактура № 7616052082 от 15 сентября 2016 года; счет-фактура № 7616070131 от 30 декабря 2016 года; накладные на поставку щепы от 12 октября 2013 года в количестве 5-ти штук; накладные на поставку щепы от 13 октября 2013 года в количестве 3-х штук; накладные на поставку щепы от 16 октября 2013 года в количестве 3-х штук; накладные на поставку щепы от 17 октября 2013 года в количестве 2-х штук; накладные на поставку щепы от 18 октября 2013 года в количестве 3-х штук; накладная на поставку щепы от 19 октября 2013 года; системный блок компьютера (т. 21 л.д. 3-12).

Вышеуказанные системный блок компьютера и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 21 л.д. 111-185, 13-109, 186-196).

Представленным операционным офисом № 10 «Котлас» Санкт-Петербургского филиала «Севергазбанк» DVD-диском, содержащим выписки по расчетным счетам ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-сервис» (т. 27 л.д. 130-131).

Потоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск, представленный операционным офисом № 10 «Котлас» Санкт-Петербургского филиала «Севергазбанк», содержащий выписки по расчетным счетам ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-сервис», фиксирующие: переводы денежных средств со счетов ООО «КотласСтрой-Инвест» на счета ООО «Сольвычегодская здравница» за поставленную последним щепу; переводы денежных средств со счетов ООО «КотласСтрой-Инвест» на счета ООО «Котласлесстрой-сервис» в качестве арендной платы по заключенным договорам аренды оборудования; поступления денежных средств на счет ООО «КотласСтрой-Инвест» со счетов ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» по договорам купли-продажи транспортных средств; поступления со счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО на счета ООО «КотласСтрой-Инвест» средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (т. 19 л.д. 9-22).

Вышеуказанный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 19 л.д. 23-24).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №14, с ноября 2013 года по лето 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности водителя. В его обязанности входило: техническое обслуживание транспортного средства, перевозка грузов. Кроме этого, на него дополнительно были возложены обязанности механика, в которые входило: выпуск транспортных средств на линию, организация ремонта транспортных средств, а именно, принятие заявок от водителей на необходимые запасные части, закупка запасных частей для ремонта автотранспорта Общества, регистрация транспортных средств в ГИБДД. Его непосредственным руководителем являлся директор Общества - ФИО56 Его (ФИО24 №14) рабочее место находилось в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенном по адресу: <...>. В период его работы, заместителем ФИО56 являлся Потерпевший №1 Кроме ООО «КотласСтрой-Инвест», ФИО56 был еще директором ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». О деятельности данных организаций, ему (ФИО24 №14) ничего не известно. Весь автотранспорт, принадлежащий ООО «КотласСтрой-Инвест», находился на производственной территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. В начале 2016 года от ФИО56 ему (ФИО24 №14) стало известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» проходит процедуру банкротства. Что послужило этому причиной, он (ФИО24 №14) не знает, по поводу задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест», образовавшейся перед кредиторами предприятия, ему ничего не известно. В конце апреля 2016 года к нему обратился ФИО56, который пояснил, что намеревается продать 9 единиц транспортной техники, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», а именно: автомобиль марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «МАЗ 5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ЗИЛ 431412», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Газель 37054С» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29; прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29. В связи с указанным, перечисленные транспортные средства необходимо оценить. ФИО56 пояснил, что для проведения оценки оценщику требуется представить дефектные ведомости на транспортные средства, в которых указать имеющиеся у них неисправности и перечень необходимых ремонтных работ. После чего ФИО56 представил ему (ФИО24 №14) уже готовые дефектные ведомости, с указанными в них неисправностями автомобилей, и попросил его, как механика ООО «КотласСтрой-Инвест», подписать ведомости. Кто составлял дефектные ведомости, ему (ФИО24 №14) не известно. После чего он (ФИО24 №14) по указанию ФИО56 подписал дефектные ведомости, так как опасался, что в случае отказа, последний, являющийся его (ФИО24 №14) работодателем, может уволить его с работы. Данный разговор состоялся в кабинете ФИО56 в офисе, расположенном по адресу: <...>. Подписывал ведомости он (ФИО24 №14) там же. По представленным ему (ФИО24 №14) в ходе допроса копиям дефектных ведомостей на перечисленные автомобили, он пояснил, что дефектные ведомости содержат его подпись, ведомости подписывал он (ФИО24 №14). Однако, информация, содержащаяся в указанных дефектных ведомостях о якобы имеющихся дефектах и неисправностях транспортных средств, не соответствует действительности. Практически во всех дефектных ведомостях указаны одни и те же неисправности, а именно, необходимость в замене двигателя или капитальный ремонт, трещина (повреждение) рамы, износ шин. В дефектной ведомости на автомобиль «Газель 37054 С» указаны такие неисправности как: неисправность двигателя (отсутствие давления), требуется капитальный ремонт двигателя, повреждение рамы (трещина, деформация) - требуется замена рамы, повреждение пакета рессор, множественные трещины в лобовом стекле - требуется замена стекла, деформация кузова - требуется замена, повреждение кабины (сквозная коррозия). На данном автомобиле ездил он (ФИО24 №14) в период работы в ООО «КотласСтрой-Инвест», таких неисправностей на автомобиле не было. По дефектным ведомостям на два полуприцепа самосвальных НЕФАЗ, он (ФИО24 №14) может сказать, что данные прицепы 2006 года выпуска, с момента их приобретения Обществом, в период его работы прицепы использовались в работе всего от двух до пяти раз, все время находились на базе, на стоянке, расположенной на территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ» и были в очень хорошем состоянии. Указанные в ведомостях неисправности, фиктивны, в пунктах 6 ведомостей отражены такие неисправности, как повреждение в одном прицепе - трещина на передней оси и на втором прицепе - трещина на задней оси. Данные неисправности не могут быть в действительности, так как у полуприцепов самосвальных НЕФАЗ вообще отсутствует ось, вместо нее имеется балка, к которой прикручиваются колеса. У полуприцепов была указана замена рамы, это так же не соответствует действительности, рамы были в хорошем состоянии, замена рам не требовалась. Во всех дефектных ведомостях на автомобили марки «Камаз», среди неисправностей указана течь мостов, износ, необходим капитальный ремонт, и в графе количество написано - три штуки. На всех автомобилях марки «Камаз» имеются всего два моста. Во всех дефектных ведомостях в неисправностях указана деформация рамы - таких неисправностей не было ни на одном автомобиле. Также в неисправностях указаны повреждение пакета рессор, требуется замена. На некоторых автомобилях требовалась замена рессор, но, не всего пакета, а поштучно. В дефектной ведомости на автомобиль марки «Камаз 5511» указана необходимость в замене двигателя. При замене двигателя обязательно внесение данного изменения в паспорт транспортного средства, однако, указанные изменения в последующем не были произведены. О данном факте ему (ФИО24 №14) известно, в связи с тем, что после увольнения из ООО «КотласСтрой-Инвест» летом 2016 года, в дальнейшем он продолжил работу у ФИО56 по гражданско-правовым договорам до октября 2016 года. До указанного времени транспортные средства продолжали эксплуатироваться ФИО56 в деятельности в ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», которыми были приобретены по договорам купли-продажи от 09 июня 2016 года. Работал он (ФИО24 №14) по гражданско-правовым договорам в ООО «КотласСтрой-Инвест». Его функционал при этом не изменился, обязанности были те же, что и на прежнем месте работы. Проданные в июне 2016 года автомобили, он (ФИО24 №14) видел, так как по роду своей деятельности приезжал в г. Сольвычегодск, автомобили в период его работы по договорам не ремонтировались, замена двигателя на автомобиле «Камаз 5511» не производилась, она и не требовалась данному автомобилю. Неисправности, указанные в дефектных ведомостях, представленных ФИО56 на оценку, не соответствует действительности, в них внесены заведомо ложные данные о якобы имеющихся неисправностях транспортных средств. Указанные в них неисправности были специально отражены в ведомостях ФИО56 с целью занижения рыночной стоимости транспортных средств и последующей их продажей в подконтрольные ФИО56 Общества. Кроме него (ФИО24 №14), все дефектные ведомости были подписаны ФИО2 - сыном ФИО56 Последний работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности начальника аварийно-диспетчерской службы. В июне 2016 года, до 28 июня 2016 года ФИО56 представил ему (ФИО24 №14) в помещении своего кабинета в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест» договоры купли-продажи от 09 июня 2016 года на продажу вышеуказанных 9 автомобилей ООО «КотласСтрой-Инвест» в ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». ФИО56 поручил ему (ФИО24 №14) на основании заключенных договоров осуществить регистрацию транспортных средств в ГИБДД ОМВД России «Котласский» на покупателей автомобилей - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», что и было сделано им (ФИО24 №14) 28 и 29 июня 2016 года. Он (ФИО24 №14) понимал, что ФИО56 таким образом выводит имущество из ООО «КотласСтрой-Инвест», чтобы не платить образовавшуюся перед кредиторами задолженность. Однако, так как регистрация транспортных средств входила в круг его (ФИО24 №14) должностных обязанностей, по прямому указанию ФИО56, который являлся его непосредственным руководителем, опасаясь в случае отказа быть уволенным с работы, он (ФИО24 №14) осуществил регистрацию транспортных средств в ГИБДД ОМВД России «Котласский» на ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис» по представленным ему ФИО56 договорам. В договорах купли-продажи была указана стоимость вышеуказанных автомобилей, определенная по результатам их оценки, которую производило ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» на основании представленных ФИО56 дефектных ведомостей. Таким образом, ФИО56 вывел имеющиеся у ООО «КотласСтрой-Инвест» активы, так как они могли быть реализованы, и денежные средства от их реализации были бы направлены на погашение задолженности перед кредиторами Общества. Ему (ФИО24 №14) не известно, кем составлялись договоры купли-продажи транспортных средств от 09 июня 2016 года, заключенные ООО «КотласСтрой-Инвест» с ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис». Цены в договорах были указаны в соответствии с проведенной оценкой, то есть заниженные. В дальнейшем, проданные транспортные средства эксплуатировались в ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», никаких запасных частей для данных автомобилей в период его (ФИО24 №14) работы не приобреталось, хотя, согласно дефектным ведомостям, автомобилям требовался ремонт, в том числе, и замена двигателя.

В его (ФИО24 №14) обязанности, среди прочих, входило также выпуск транспортных средств на линию, в рейс, находящихся в г. Котлас, а именно, автомобиля марки «Газель 37054 С». Выпуск остальных транспортных средств на линию осуществлял мастер ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №26 Все транспортные средства ООО «КотласСтрой-Инвест», кроме автомобиля марки «Газель 37054 С», располагались в г. Сольвычегодск на базе по ул. Володарского, д. 2, где находилось рабочее место ФИО24 №26 Последний также периодически приобретал запасные части для автомобилей, ФИО24 №26 знал о техническом состоянии транспортных средств, находящихся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест». Перед выпуском транспортного средства на линию ФИО24 №26 проверял техническое состояние автомобиля, осуществлял предрейсовый осмотр транспортного средства. В случае выявления каких-либо существенных неисправностей, в том числе, и необходимость в капитальном ремонте двигателя или его замене, автомобиль на линию не выпускался.

Помимо дефектных ведомостей на вышеуказанные автомобили, были еще дефектные ведомости на погрузчик фронтальный SHANLINZL 20, государственный регистрационный знак АЕ1872 29; трактор гусеничный ДТ-75 М, государственный регистрационный знак АА1503 29 регион; автомобиль УАЗ-390944, государственный регистрационный знак №, находящиеся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест». В указанных дефектных ведомостях также неисправности не соответствовали действительности. Данные ведомости были подписаны им (ФИО24 №14) также по указанию ФИО56 В июне 2016 года, до 28 июня 2016 года ФИО56 обратился к нему (ФИО24 №14) с просьбой помочь тому, а именно, приобрести у ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик фронтальный марки «SHANLINZL 20». ФИО56 пояснил, что погрузчик будет фиктивно оформлен на него (ФИО24 №14), чтобы данный транспорт не был реализован в процедуре банкротства Общества. Он (ФИО24 №14) согласился помочь ФИО56, так как тот являлся его непосредственным руководителем. Далее, в июне 2016 года, до 28 числа, ФИО56 представил ему (ФИО24 №14) договор купли-продажи погрузчика марки «SHANLINZL 20» от 09 июня 2016 года, согласно которому ООО «КотласСтрой-Инвест» (Продавец) в лице его директора ФИО56 обязуется передать в его (ФИО24 №14) собственность, как покупателя погрузчик фронтальный марки «SHANLINZL 20» по цене 30000 рублей. Реальная цена погрузчика составляла от 500000 рублей до 1000000 рублей. Данный договор был подписан им (ФИО24 №14). Кем составлялся договор, ему (ФИО24 №14) не известно. Разговор с ФИО57 и подписание договора происходило в кабинете последнего в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест» по адресу: <...>. Он (ФИО24 №14) не платил денежные средства за приобретение данного транспортного средства. Заключение договора на якобы приобретение им погрузчика марки «SHANLINZL 20», было фиктивным, сделано ФИО56 с целью вывода имущества из банкротящегося предприятия. В дальнейшем, указанная сделка была обжалована конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 и признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделки. Решением суда он (ФИО24 №14) был обязан вернуть погрузчик в ООО «КотласСтрой-Инвест». Однако, погрузчик никогда не находился в его (ФИО24 №14) пользовании и распоряжении, с момента подписания договора на приобретение данного транспортного средства погрузчик так и находился в ООО «КотласСтрой-Инвест» на базе, расположенной в г. Сольвычегодск на территории бывшего РМЗ. ООО «КотласСтрой-Инвест» не смогло бы осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям без погрузчика фронтального «SHANLINZL 20», так как щепа подавалась в котлы только с использованием указанного транспортного средства. В декабре 2017 года - январе 2018 года ему (ФИО24 №14) стали звонить судебные приставы-исполнители по факту передачи погрузчика в ООО «КотласСтрой-Инвест» по предъявленному на исполнение в Отдел судебных приставов г. Котласа и Котласского района решению суда. Он (ФИО24 №14) пояснял последним, что данного имущества у него нет, погрузчик находится в ООО «КотласСтрой-Инвест», которым с момента якобы продажи, используется для осуществления своей деятельности. 01 февраля 2018 года он совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району и конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 ездил в г. Сольвычегодск, где был составлен акт приема-передачи погрузчика от него (ФИО24 №14) конкурсному управляющему ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8 Передача была формальной, так как погрузчик с момента подписания договора купли-продажи все время находился в ООО «КотласСтрой-Инвест».

Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» является оказание услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Весной 2013 года ФИО56 приобрел котельное оборудование с целью производства теплоэнергии и реализации ее потребителям. Он (ФИО24 №14) ездил за котельным оборудованием во Владимирскую область. У какой именно организации приобреталось оборудование, ему (ФИО24 №14) не известно. Далее, котельное оборудование было смонтировано и установлено осенью 2013 года в одном из помещений на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ, расположенного по адресу: <...>. Основным видом топлива для работы данной котельной являлась топливная (древесная) щепа. Данный вид топлива ООО «КотласСтрой-Инвест» приобретало у ООО «Сольвычегодская здравница». Последнее древесную щепу не производило, а приобретало у сторонних организаций. Изначально небольшой период времени с момента начала работы котельной, щепа приобреталась у ООО «Автекс-К». Сотрудниками данного Общества на грузовых транспортных средствах щепа доставлялась только до г. Коряжма, где в дальнейшем топливная щепа выгружалась на обговоренной площадке в г. Коряжма. Затем из г. Коряжма через понтонную переправу щепу перевозили до котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» на транспортных средствах ООО «КотласСтрой-Инвест» (на Камазах), так как у ООО «Сольвычегодская здравница» не было своих транспортных средств. Осуществлял указанную доставку ФИО24 №22, который находился у него (ФИО24 №14) в подчинении. В какой именно организации ФИО56 работал ФИО24 №22, ему (ФИО24 №14) не известно. В дальнейшем, небольшой период времени, щепа в ООО «Сольвычегодская здравница» поставлялась от ООО «Премиум лес», доставлялась из г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области. Доставка щепы осуществлялась на автомобиле марки «VOLVO» (щеповоз), данное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Сольвычегодская здравница» специально для доставки щепы. Доставку осуществлял ФИО24 №22 Далее, в начале 2014 года, февраль-март, топливная щепа ООО «Сольвычегодская здравница» поставлялась от ООО «Рассвет». Доставка щепы происходила из пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области с территории ООО «Новаторский ЛПК». Затем, примерно до августа 2015 года щепа для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» поставлялась ООО «Сольвычегодская здравница» с Великоустюгского фанерного комбината «Новатор». Доставка щепы происходила со склада комбината, расположенного в пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области. Кроме этого, с лета 2015 года до момента банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» топливная щепа поставлялась ООО «Сольвычегодская здравница» с ОАО «Группа «Илим». Доставка происходила с производственной территории ОАО «Группа «Илим». В период его (ФИО24 №14) работы, ФИО24 №22 являлся единственным водителем, который осуществлял перевозку топливной щепы для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест». Доставка щепы осуществлялась на автомобиле марки «Volvo», государственный регистрационный знак <***>. Иных транспортных средств у ООО «Сольвычегодская здравница», предназначенных для транспортировки щепы, не имелось. Кроме этого, щепа ООО «Сольвычегодская здравница» приобреталась у «КЗСК-Сбыт», в какой период, он (ФИО24 №14) не помнит, доставлялась с территории завода силикатного кирпича в г. Котлас. Выгрузка древесной щепы осуществлялась рядом с котельной ООО «КотласСтрой-Инвест» на месте, отведенном для складирования щепы, затем щепа с помощью погрузчика, принадлежащего до июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест», с улицы завозилась в помещение котельной и подавалась в котлы. Контроль за наличием топлива на котельных осуществлял ФИО2, последний также следил за бесперебойной поставкой щепы и, в случае уменьшения необходимого объема щепы для топки котлов, ФИО2 давал указание ФИО24 №22 о необходимости поставки древесной щепы от тех или иных поставщиков (т. 22 л.д. 104-111, 112-114, 115-117).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №26, с октября 2011 года по июль 2016 года он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности мастера. В его должностные обязанности входило: приобретение необходимых материалов для котельного оборудования, транспортных средств Общества. По сути, он занимался вопросами снабжения, сотрудники котельной и водители представляли ему заявки на приобретение необходимых материалов и запасных частей, которые он впоследствии приобретал под отчет, либо в случае наличия необходимых материалов, выдавал их сотрудникам. Кроме этого, по совместительству он работал в ООО «Сольвычегодская здравница» мастером, выполнял те же функции, что и в ООО «КотласСтрой-Инвест». Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» являлось оказание услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Последний являлся его (ФИО24 №26) непосредственным руководителем. ФИО56 также являлся генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница». Кто являлся учредителями указанных Обществ, он (ФИО24 №26) не знает. ФИО1 - супруга ФИО56 никакого участия в деятельности данных Обществ не принимала. Офисные помещения ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» находятся в гостинице «Советская» в <...>. Его (ФИО24 №26) рабочее место находилось первоначально на территории бывшего аэродрома в г. Сольвычегодск, где ранее располагался торфо-брикетный завод ООО «КотласСтрой-Инвест», а впоследствии на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. В г. Сольвычегодск тоже имелся офис ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенный в <...>. Впоследствии офис по указанному адресу закрылся и стал находиться в одном из зданий на базе бывшего «Сольвычегодского РМЗ». Осенью 2014 года на работу в ООО «КотласСтрой-Инвест» на должность заместителя директора был принят Потерпевший №1 С момента приема Потерпевший №1 на работу, последний стал его (ФИО24 №26) непосредственным руководителем. Механиком в Обществе был ФИО24 №14, рабочее место последнего находилось в офисе ООО «КотласСтрой-Инвест» в г. Котлас.

На территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ» располагались все транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест»: 4 автомобиля марки «Камаз», автомобиль марки «МАЗ 5337 КС-3577-2», автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.2130М», два прицепа самосвала ПС НЕФАС, гусеничный трактор ДТ-75 М, автомобиль УАЗ-390944 и погрузчик фронтальный «SHANLINZL 20». Также имелся автомобиль марки «Газель 37054 С», на указанном транспортном средстве ездил ФИО24 №14, поэтому автомобиль находился в основном в г. Котлас. По представленным ему (ФИО24 №26) копиям дефектных ведомостей от апреля 2016 года на автомобили, находящиеся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест»: автомобиль марки «Камаз-65115» (в дефектной ведомости он указан как в ПТС 5320), государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «МАЗ 5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ЗИЛ 431412АЦ4.2130М», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Газель 37054 С», государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАС 8560-10-02, государственный регистрационный знак № пояснил, что во всех дефектных ведомостях, кроме прицепов ПС НЕФАС, указаны одни и те же неисправности, а именно, необходимость в замене двигателя или капитальный ремонт. Это не соответствует действительности, замена или капитальный ремонт двигателя на вышеуказанных автомобилях не требовался по состоянию на апрель 2016 года. В период его (ФИО24 №26) работы, на автомобиле марки «Камаз-55111-15» был произведен капитальный ремонт двигателя и его замена, в период до апреля 2016 года. Повторный ремонт двигателя или замена не требовались. Прицепы самосвала марки ПС НЕФАС в период его (ФИО24 №26) работы не использовались, они стояли все время на базе и были новыми, в хорошем состоянии, им вообще не требовался никакой ремонт. На автомобиле марки «ЗИЛ 431412АЦ4.2130М» не было сквозной коррозии кабины и коррозии цистерны, их замена не требовалась. В его (ФИО24 №26) обязанности дополнительно входило осуществление выпуска автомобилей на линию, за исключением автомобиля марки «Газель 37054 С», на котором ездил ФИО24 №14 Перед выпуском транспортного средства на линию он (ФИО24 №26) проверял техническое состояние автомобиля, осуществлял предрейсовый осмотр транспортного средства. Если автомобиль находился в исправном состоянии, он (ФИО24 №26) выписывал путевой лист на определенный маршрут. В случае выявления каких-либо существенных неисправностей, в том числе, и необходимость в капитальном ремонте двигателя, или его замене, автомобиль на линию не выпускался. Все автомобили ООО «КотласСтрой-Инвест» находились в эксплуатации, за исключением прицепов самосвала марки ПС НЕФАС, которые в период его работы не использовались. Однако, прицепы были новыми. Автомобили эксплуатировались почти каждый день. Все автомобили ООО «КотласСтрой-Инвест» на апрель 2016 года, на момент составления дефектных ведомостей, находились в исправном состоянии. В июне 2016 года он (ФИО24 №26) был уволен из ООО «КотласСтрой-Инвест» по сокращению, в связи с банкротством Общества. В последующем он (ФИО24 №26) стал работать по гражданско-правовому договору на оказание услуг в новом ООО «КотласСтрой-Инвест», созданном ФИО56 Его (ФИО24 №26) обязанности, функционально не изменились, выполнял он ту же работу, что и в прежнем ООО «КотласСтрой-Инвест». Работал он (ФИО24 №26) в новом ООО «КотласСтрой-Инвест» по 03 сентября 2018 года. За период работы в данном Обществе, ремонтные работы, отраженные в вышеуказанных дефектных ведомостях, не производились. Все автомобили, кроме автомобиля марки «Газель», постоянно находились на территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ», он (ФИО24 №26) видел их каждый день. О том, что данные автомобили были проданы ООО «КотласСтрой-Инвест» в период процедуры банкротства общества, ему (ФИО24 №26) известно не было. Остальные автомобили в период его работы до 03 сентября 2018 года: гусеничный трактор ДТ-75 М, автомобиль УАЗ-390944 и погрузчик фронтальный «SHANLINZL 20» находились также все время на территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ» по адресу: <...> (т. 22 л.д. 118-122, 123-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №51, с 2011 года по 2018 год он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» водителем погрузчика на котельной, расположенной на базе бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода по адресу: <...>. Он работал по гражданско-правовым договорам на период отопительных сезонов с сентября текущего года по май следующего в указанный период с 2011 года по 2018 год. Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся ФИО56 Ему (ФИО58) не известно, являлся ли ФИО56 руководителем каких-либо еще организаций, помимо ООО «КотласСтрой-Инвест», или нет. Его (ФИО58) непосредственным руководителем был Потерпевший №1, который занимал должность заместителя директора в ООО «КотласСтрой-Инвест». Указанное Общество занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Его (ФИО58) рабочее место находилось на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ, где располагалась котельная ООО «КотласСтрой-Инвест». Данная котельная топилась щепой и опилками. У каких контрагентов приобреталась щепа, и по какой цене, ему (ФИО58) не известно. Щепа доставлялась на территорию бывшего Сольвычегодского РМЗ, а также на территорию бывшего аэродрома г. Сольвычегодск, где она складировалась. В дальнейшем щепа довозилась до самой котельной, где с помощью погрузчика подавалась в котлы. Он (ФИО58) работал на погрузчике фронтальном марки «SHANLIN». Данный погрузчик забирал щепу в ковш, а затем щепа высыпалась в систему котла, далее щепа попадала непосредственно в котел. Из-за больших объемов щепы, требуемых для работы котла, осуществления им выработки тепловой энергии, необходимой для отопления г. Сольвычегодск, подача щепы в котлы возможна была только с помощью погрузчика. За смену осуществлялось в среднем от 20 до 40 загрузок щепы в котлы погрузчиком. В ковш погрузчика вмещается примерно 1,5 куба щепы. В период его работы в ООО «КотласСтрой-Инвест», с 2011 по 2018 годы для подачи топлива в котлы всегда использовался погрузчик фронтальной марки «SHANLIN». В период отопительного сезона деятельность предприятия без погрузчика бы остановилась, технологический процесс без погрузчика невозможен, в связи с тем, что объемы подачи топлива в котлы были большими. Когда он (ФИО58) работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» погрузчик всегда находился на базе бывшего Сольвычегодского РМЗ по адресу: <...>, и использовался указанным Обществом в своей деятельности. Ему (ФИО58) известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» принадлежало 4 автомобиля марки «Камаз», какие еще транспортные средства были в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», он не знает. Все автомобили марки «Камаз» находились на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. Автомобили марки «Камаз», принадлежащие ООО «КотласСтрой-Инвест», были в хорошем состоянии, на ходу, в период всей его (ФИО58) работы капитальный ремонт двигателей им не требовался (т. 22 л.д. 134-136).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №34, с 2012 года по 2016 год он работал в ООО «КотласСтрой-Инвест» в должности водителя, управлял автомобилем марки «КАМАЗ 55111». В его обязанности входило: техническое обслуживание транспортного средства, перевозка грузов. С осени 2017 года до 2019 год он был трудоустроен в ООО «Сольвычегодская здравница» водителем автомобиля марки «VolvoFM» (щеповоз). Директором ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являлся ФИО56 Был ли ФИО56 руководителем каких-либо еще организаций, помимо ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», ему (ФИО24 №34) не известно. ООО «КотласСтрой-Инвест» занималось оказанием услуг теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское». Его (ФИО24 №34) непосредственным руководителем был ФИО2, какую должность последний занимал, он (ФИО24 №34) не знает. ФИО2 отвечал за поставку топлива для котельной ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенной на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ по адресу: <...>. Его (ФИО24 №34) рабочее место находилось также на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. Котельная ООО «КотласСтрой-Инвест», расположенная на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ топилась щепой. Топливная щепа приобреталась в АО «Группа ИЛИМ» в г. Коряжма, иных поставщиков щепы, он не знает. Каким Обществом ООО «КотласСтрой-Инвест» или ООО «Сольвычегодская здравница» приобреталась щепа в АО «Группа ИЛИМ», ему (ФИО24 №34) не известно. Доставлялась щепа на территорию бывшего Сольвычегодского РМЗ. Кроме щепы, котлы топились еще опилком, который доставлялся с различных пилорам г. Котлас, каких именно, ему (ФИО24 №34) не известно. Опилки смешивались со щепой и полученной смесью топились котлы. Топливо подавалось в котлы с помощью погрузчика фронтального марки «SHANLIN». Погрузчик забирал щепу в ковш, а затем щепа высыпалась в систему котла, далее щепа попадала непосредственно в котел. Из-за больших объемов щепы, требуемых для работы котла, осуществления им выработки тепловой энергии, необходимой для отопления г. Сольвычегодск, подача щепы в котлы возможна была только с помощью погрузчика. Ему (ФИО24 №34) известно, что ООО «КотласСтрой-Инвест» принадлежали автомобили марки «Камаз», гусеничный трактор ДТ-75 М, погрузчик фронтальный «SHANLIN». Все автомобили располагались на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ. В период его (ФИО24 №34) работы указанные транспортные средства были в хорошем состоянии, на ходу, капитальный ремонт двигателей автомобилям марки «Камаз», замена двигателей, в том числе, и автомобилю, которым управлял он (ФИО24 №34) - «Камаз 15111», не требовалась. Погрузчик фронтальный и гусеничный трактор тоже находились в хорошем состоянии. Своевременно на автомобилях устранялись небольшие неполадки, каких-либо серьезных неполадок не имелось. О том, что автомобили марки «Камаз», гусеничный трактор ДТ-75 М, погрузчик фронтальный «SHANLINZL 20», принадлежащие ООО «КотласСтрой-Инвест» были проданы данным Обществом в 2016 году, ему (ФИО24 №34) известно не было, так как вышеуказанные автомобили всегда находились на территории бывшего «Сольвычегодского РМЗ» по адресу: <...>. После увольнения из ООО «КотласСтрой-Инвест» он (ФИО24 №34) продолжил работать в новом Обществе, созданном ФИО56 с одноименным названием, а далее работал в ООО «Сольвычегодская здравница» до осени 2019 года. Его (ФИО24 №34) рабочее место находилось также на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ, где он видел вышеперечисленные автомобили, принадлежащие ООО «КотласСтрой-Инвест».В июне 2016 года он был уволен из ООО «КотласСтрой-Инвест» по сокращению штата, в связи с банкротством Общества. В последующем он стал работать в новом ООО «КотласСтрой-Инвест», созданном ФИО56, до осени 2017 года, после чего был трудоустроен в ООО «Сольвычегодская здравница» водителем автомобиля марки «VolvoFM». До него водителем указанного автомобиля в ООО «Сольвычегодская здравница» работал ФИО24 №22 (т. 22 л.д. 137-140).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №35, она является индивидуальным предпринимателем, занимается оценочной деятельностью. Также она занимала должность директора в ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское». Основным видом деятельности Общества являлась оценочная деятельность. Офис ООО «Агентства оценки и недвижимости «Двинское» располагался по адресу: <...>, где в настоящий момент расположен офис ИП ФИО24 №35 В начале апреля 2016 года, до 10 числа, к ней обратился директор ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, последний пришел к ней в офис лично со своим сыном. ФИО56 пояснил, что ему необходимо определить рыночную стоимость транспортных средств, принадлежащих ООО «КотласСтрой-Инвест». Она согласилась произвести оценку транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест». Для составления договора ФИО56 были представлены реквизиты организации, в которых было указано, кого включать в договор от имени ООО «КотласСтрой-Инвест», а именно, временного управляющего ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 На основании представленных реквизитов она составила договор, где от лица ООО «КотласСтрой-Инвест» выступил ФИО24 №6 13 апреля 2016 года между ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» в ее (ФИО24 №35) лице как директора, и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице временного управляющего ФИО24 №6, был заключен договор № 034/04 на оказание услуг по проведению оценки 12 транспортных средств, принадлежащих ООО «КотласСтрой-Инвест», а именно: автомобиля марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автокран «МАЗ -5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак <***>; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; погрузчик марки «SHANLINZL 20», государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный ДТ-75 М, государственный регистрационный знак АА1503 29; автомобиля марки «УАЗ-390944», государственный регистрационный знак №. От имени ФИО24 №6 договор подписывал ФИО56 Целью оценки являлось определение рыночной стоимости указанных в договоре объектов оценки. Оценка проводилась по состоянию объектов оценки на дату заключения договора - 13 апреля 2016 года, которая и являлась датой оценки. Для проведения оценки ей были представлены: заявка на проведение оценки (письмо-заказ), информация о первоначальной балансовой и остаточной стоимости объектов оценки на дату оценки, информация и наработке объектов оценки, инвентарных номерах объектов оценки (бухгалтерская справка), правоустанавливающие документы на объекты оценки (копии паспортов технических средств), документация, отражающая состояние объектов оценки на дату оценки (копии актов технического состояния объектов оценки на дату оценки - дефектные ведомости по ремонту транспортных средств). Дефектные ведомости были представлены сыном ФИО56 Оценка поводилась ею (ФИО24 №35) и ее супругом - ФИО24 №52, который на тот момент также являлся сотрудником ООО «Агентства оценки и недвижимости «Двинское», оценщиком. При проведении оценки вышеуказанных транспортных средств применялся сравнительный подход, то есть получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Для расчета стоимости объектов оценки ею была рассчитана рыночная стоимость сравнительным подходом объектов оценки, а затем произведена корректировка полученной стоимости на стоимость необходимого восстановительного ремонта на основании представленных дефектных ведомостей по ремонту транспортных средств. Дефектные ведомости были представлены на каждое транспортное средство, подлежащее оценке. В них содержался перечень неисправностей транспортного средства. Для определения технического состояния оцениваемых транспортных средств, ФИО24 №52 проводился их осмотр в пос. Шипицыно, где располагалась на тот момент оцениваемая техника. Однако, осмотр транспортных средств проводился визуально, снаружи, то есть определялись дефекты кузова, коррозии, вмятины и иные визуальные дефекты. Узлы и механизмы, подлежащие ремонту или замене, были указаны заказчиком в дефектных ведомостях. Состояние автомобилей на момент оценки условно - исправно (то есть состояние предлагаемого к продаже объекта без проверки работоспособности всех узлов и агрегатов при рабочей нагрузке), указанный вывод делается на основании представленных дефектных ведомостей. Достоверность информации, представленной заказчиком в дефектных ведомостях, оценщиком не проверяется, это не входит в обязанности оценщика. В результате проведенной оценки, рыночная стоимость представленных на оценку транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест» по состоянию на 13 апреля 2016 года с учетом округления и с учетом НДС составила: автомобиля марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак №, - 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №, - 15 000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №, - 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак № - 20 000 рублей; автомобиля марки «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №, - 20 000 рублей; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак №, - 10000 рублей; автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак №, - 15 000 рублей; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №, - 20000 рублей; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29, - 20000 рублей; погрузчика марки «SHANLINZL 20, государственный регистрационный знак № - 30000 рублей; трактора гусеничного ДТ-75М, государственный регистрационный знак № - 10000 рублей; автомобиля марки «УАЗ-390944», государственный регистрационный знак №, - 15000 рублей. Представленные в адрес ООО «Агентства оценки и недвижимости «Двинское» для проведения оценки дефектные ведомости существенно повлияли на определение рыночной стоимости транспортных средств, так как при сравнительном подходе оценки из определенной рыночной стоимости объектов оценки вычитается стоимость необходимого восстановительного ремонта. По результатам оценки ею был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств от 26 апреля 2016 года. Отчет об оценке и саму оценку транспортных средств делала она, ее супруг только производил осмотр оцениваемых транспортных средств. Указанный отчет она передала в офисе, расположенном по адресу: <...>, вместе с договором № 034/04 на оказание услуг по проведению оценки, подписанным с ее стороны, актом выполненных работ, счетом на оплату оказанных услуг и счетом-фактурой сыну ФИО56 Впоследствии ей были переданы подписанный со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест» договор и акт выполненных работ. Договор и акт былы подписаны ФИО56 от имени временного управляющего ФИО24 №6 В договоре и акте имеется расшифровка подписи «ФИО56» (т. 22 л.д. 141-145).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 №52, он работал оценщиком в ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», директором которого являлась его супруга - ФИО24 №35 Основным видом деятельности Общества являлась оценочная деятельность. Офис ООО «Агентства оценки и недвижимости «Двинское» располагался по адресу: <...>. В настоящий момент по указанному адресу расположен офис ИП ФИО24 №35 13 апреля 2016 года между ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» в лице директора ФИО24 №35 и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице временного управляющего ФИО24 №6, был заключен договор № 034/04 на оказание услуг по проведению оценки 12 транспортных средств, принадлежащих ООО «КотласСтрой-Инвест», а именно:автомобиля марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автокран «МАЗ -5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; погрузчик марки «SHANLINZL 20», государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный ДТ-75 М, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «УАЗ-390944», государственный регистрационный знак №. Обстоятельства заключения договора ему не известны, в Обществе он являлся наемным работником. В рамках заключенного договора, ФИО24 №35 как директором Общества, ему было поручено произвести осмотр оцениваемых транспортных средств для определения их технического состояния. Осмотр транспортных средств он проводил лично в период оценки с 13 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года, в пос. Шипицыно, где располагалась на тот момент оцениваемая техника, на базе бывшего Шипицинского ремонтно-механического завода. Осмотр транспортных средств проводился визуально, снаружи, то есть определялись дефекты кузова, коррозии, вмятины и иные визуальные дефекты. Узлы и механизмы, подлежащие ремонту или замене, были указаны заказчиком в дефектных ведомостях. Достоверность информации, представленной заказчиком в дефектных ведомостях, оценщиком не проверяется, это не входит в обязанности оценщика. Визуальных дефектов при осмотре, им (ФИО24 №52) выявлено не было. Транспортные средства были им сфотографированы для дальнейшего подбора сопоставимых аналогов объектам оценки. Фотографии он представил оценщику ФИО24 №35, которой впоследствии был подготовлен отчет об оценке. Он производил только осмотр оцениваемых транспортных средств, оценку осуществляла ФИО24 №35 Данные, содержащиеся в отчете об оценке, ему не известны (т. 22 л.д. 146-148).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 №36, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, с 2014 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается оценочной деятельностью. До августа 2018 года у нее была фамилия - Попова, в 2018 году она вышла замуж, и сменила фамилию на Юшкевич. Офис ИП ФИО24 №36 располагается по адресу: <...>. Офис ИП ФИО26 располагался там же. В начале марта 2018 года, до 13 числа, к ней обратился ФИО24 №8 и пояснил, что он является конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест», и ему необходимо произвести оценку имущества, принадлежащего предприятию, проходящему процедуру банкротства, а именно, 9-ти транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест»: автомобиля марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак № автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак № автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №; автокрана «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак №; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29. Она согласилась произвести оценку транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест». Заказчиком по договору выступило Общество. После представления ФИО24 №8 реквизитов организации, она составила между ней (ИП ФИО26) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО24 №8, договор возмездного оказания услуг от 13 марта 2018 года, согласно которому она приняла на себя обязательства по определению рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств. ФИО24 №8 пояснил ей, что оценка необходима для представления в Арбитражный суд Архангельской области, так как вышеуказанные автомобили были проданы Обществом в период процедуры банкротства по цене, установленной ранее проведенной оценкой транспортных средств в неисправном состоянии, и он, как конкурсный управляющий, желает установить рыночную стоимость автомобилей в удовлетворительном состоянии. Оценка проводилась по состоянию объектов оценки на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств ООО «КотласСтрой-Инвест» - 09 июня 2016 года, которая и являлась датой оценки. Период проведения оценки с 13 марта 2018 года по 30 марта 2018 года. Отчет об оценке составлялся 30 марта 2018 года. Для проведения оценки ФИО24 №8 были представлены: заявление на проведение оценки, правоустанавливающие документы на объекты оценки (договоры купли-продажи, копии паспортов транспортных средств, кроме автомобиля марки «Камаз-55111», автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, идентификационный номер - №). При поведении оценки транспортных средств применялся сравнительный подход, то есть получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Для расчета стоимости объектов оценки ею была рассчитана рыночная стоимость сравнительным подходом объектов оценки, в результате чего рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 09 июня 2016 года без учета НДС в удовлетворительном состоянии составила: автомобиля марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска - 248750 рублей; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска - 158610 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска - 161500 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска - 434290 рублей; автокрана «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска - 234600 рублей; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска - 90380 рублей; автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска - 215770 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак № - 180090 рублей; прицеп самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак № - 180090 рублей. Оценка транспортных средств проводилась без их визуального осмотра с целью определения технического состояния автомобилей. Объекты оценки не были представлены к осмотру, какие-либо документы, подтверждающие неисправности, имеющиеся у оцениваемых транспортных средств по состоянию на 09 июня 2016 года, в частности, дефектные ведомости, ей также не предоставлялись. В своем заявлении на оценку ФИО24 №8 указал, что состояние объектов оценки удовлетворительное. Рыночная стоимость транспортных средств была определена ею с учетом их удовлетворительного состояния, для которого характерны выполненные объемы технического обслуживания, необходимый текущий ремонт или замена некоторых деталей, имеющиеся незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. Информация о техническом состоянии транспортных средств оказывает существенное влияние на определение рыночной стоимости автомобилей, так как итоговая стоимость при сравнительном подходе оценки формируется в результате вычитания стоимости необходимого восстановительного ремонта, требуемых работ из определенной рыночной стоимости объектов оценки. По результатам оценки ею были подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости на каждый автомобиль от 30 марта 2018 года. Указанные отчеты она передала ФИО24 №8 (т. 22 л.д. 149-152).

Копией договора возмездного оказания услуг от 13 марта 2018 года, заключенного между ИП ФИО59 (Исполнитель) и ООО «КотласСтрой-Инвест» в лице конкурсного упавляющего ФИО24 №8 (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по определению рыночной стоимости транспортных средств: автомобиля марки «Камаз-65115», автомобиля марки «Камаз-5511», автомобиля марки «Камаз-55111», автомобиля марки «Камаз-55111-15», автокрана «МАЗ-5337 КС-3577-2», автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», автомобиля марки «Газель 37054С», прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 (т. 28 л.д. 180-184).

Копией отчета № 18-03-34/1ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 248750 рублей (т. 28 л.д. 187-218).

Копией отчета № 18-03-34/2ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 158610 рублей (т. 29 л.д. 1-32).

Копией отчета № 18-03-34/3ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ-55111, 1986 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-55111, 1986 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 161500 рублей (т. 28 л.д. 219-247).

Копией отчета № 18-03-34/4ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ-55111-15, 2007 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-55111-15, 2007 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 434290 рублей (т. 29 л.д. 149-178).

Копией отчета № 18-03-34/5ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автокрана МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автокрана МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 234600 рублей (т. 29 л.д. 179-209).

Копией отчета № 18-03-34/6ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля ЗИЛ-431412АЦ4.2130М, 1991 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ЗИЛ-431412АЦ4.2130М, 1991 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 90380 рублей (т. 29 л.д. 33-61).

Копией отчета № 18-03-34/7ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗЕЛЬ-37054С, 2007 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ГАЗЕЛЬ-37054С, 2007 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 215770 рублей (т. 29 л.д. 62-89).

Копией отчета № 18-03-34/9ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости прицепа НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость прицепа НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 180090 рублей (т. 29 л.д. 90-118).

Копией отчета № 18-03-34/8ют от 30 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости прицепа НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года, представленного ФИО24 №36, согласно которому рыночная стоимость прицепа НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 180090 рублей (т. 29 л.д. 119-148).

Копией экспертного заключения № 302-18 от 25 декабря 2018 года ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», выданного на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу № А05-306/2016, согласно которому рыночная стоимость автомобилей в исправном техническом состоянии по состоянию на 09 июня 2016 года составила с учетом износа, всех налогов и округлений: КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, - 356000 рублей, КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, - 259000 рублей, КАМАЗ-55111, 1986 года выпуска, - 277000 рублей, КАМАЗ-55111, 2007 года выпуска, - 636000 рублей, МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, - 319000 рублей, ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ, 1991 года выпуска, - 138000 рублей, Газель 370540, 2007 года выпуска, - 306000 рублей, прицеп самосвальный ПС НЕФАС 8560-10-02, 2006 года выпуска, - 226000 рублей, прицеп самосвальный ПС НЕФАС 8560-10-02, 2006 года выпуска, - 226000 рублей (т. 28 л.д. 74-159).

Заключением специалиста № 1 от 12 февраля 2020 года, заключением специалиста № 2 от 06 марта 2020 года МРО №2 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16, согласно которым анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», показал, что за отчетные периоды с 31 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года у ООО «КотласСтрой-Инвест» коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности и степень платежеспособности по текущим обязательствам не достигали нормативных значений. По итогам 1 квартала 2014 года показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам был близок к нормативному значению и составлял 3,18. В течение первого квартала 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было платежеспособным, могло рассчитаться со всеми своими обязательствами (на 31 декабря 2013 года и 31 марта 2014 года значение показателя обеспеченности обязательств ООО «КотласСтрой-Инвест» его активами равнялось 1,08 при норме - 1,0). При этом, существенное ухудшение двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», а также снижение платежеспособности, наблюдается со второго квартала 2014 года.

Согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», являются аффилированными лицами. ФИО56 является учредителем и директором во всех трех организациях: ООО «КотласСтрой-Инвест», ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», и способен оказывать влияние на деятельность этих юридических лиц.

15 октября 2013 года между ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщик), в лице директора ФИО56 и ООО «КотласСтрой-Инвест», в лице исполнительного директора ФИО24 №5 (Покупатель) был заключен договор № 1/10 на поставку щепы, согласно которому Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором груз - щепа. Цена за поставленную продукцию устанавливается 850,00 рублей за 1 кубический метр (насыпной).

В результате изучения представленных документов установлено, что всего от поставщиков поступило щепы в ООО «Сольвычегодская здравница» в период с октября 2013 года по май 2016 года на общую сумму 5073425 рублей 42 копейки в объеме 128473,81 куб.м (насыпной).

Согласно информации, представленной ООО «Сольвычегодская здравница», затраты по закупу щепы в период с октября 2013 года по май 2016 года составили 30027582 рубля 70 копеек.

Себестоимость 1 куб.м. насыпной щепы составит 233 рубля 73 копейки (30027582,70 рублей : 128473,81 куб.м).

Всего ООО «Сольвычегодская здравница» было поставлено щепы в ООО «КотласСтрой-Инвест» в период с октября 2013 года по май 2016 года на общую сумму 99457854 рублей в количестве 117009,24 куб.м насыпной по цене 850,00 руб. за 1 куб.м.

Разница в цене закупки с учетом транспортных расходов и цене реализации составит 616,27 руб. (850,00 рублей - 233,73 рублей). Таким образом, закуп щепы в 3,6 раза меньше цены реализации.

Таким образом, сделки по приобретению древесной щепы у ООО «Сольвычегодская здравница» по завышенным ценам послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», так как ООО «КотласСтрой-Инвест» допустил заключение сделки по закупу щепы, по цене в 3,6 раза превышающей цену фактического закупа, при этом, само Общество не обеспечено имуществом. ООО «КотласСтрой-Инвест» обязательства по оплате щепы перед ООО «Сольвычегодская здравница» исполнило частично, Арбитражный суд Архангельской области 17 мая 2016 года вынес определение о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование Общества ООО «Сольвычегодская здравница» в размере 47014404,00 рубля. Договор на поставку щепы от 15 октября 2013 года № 1/10, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» является сделкой, заключенной на условиях не соответствующим рыночным.

Всего ООО «КотласСтрой-Инвест» произведена оплата на расчетный счет ООО «Сольвычегодская здравница» за поставленную щепу за период октября 2013 года по май 2016 года в размере 50789922 рубля 44 копейки.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов согласно реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» по состоянию на 08 ноября 2018 года и решениям суда, составила в размере 83881089,77 рублей.

Общая задолженность перед организациями, в которых ФИО56 является учредителем и генеральным директором, составляет 66107373,61 рублей.

Задолженность конкурсным кредиторам, не аффилированным с ФИО56 - 17773716,16 рублей (81511133,31 - 66107373,61).

У ООО «Сольвычегодская здравница» себестоимость 1 куб.м. насыпной щепы составила 233,73 руб. (затраты по закупу щепы 30027582,70 рублей: объем поступившей щепы от поставщиков 128473,81 куб.м (насыпной)).

Перечислено денежных средств на расчетный счет ООО «Сольвычегодская здравница» за поставленную щепу в размере 50789922,44 рублей по цене 850,00 рублей за 1 куб.м.

Если бы цена щепы была 233,73 рублей за 1 куб.м, то сумма излишне перечисленных денежных средств в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» составила бы 36823888,83 рублей (50789922,44 - 13966033,61).

13966033,61 = (50789922,44 х 233,73 : 850,00).

Таким образом, суммы 36823888,83 рублей хватило бы на погашение задолженности конкурсным кредиторам, не аффилированным с ФИО56, в размере 17773716,16 рублей.

В структуре кредиторской задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест» на 31 марта 2016 года преобладает задолженность перед поставщиками и подрядчиками (основную часть которой представляет задолженность за поставку щепы и за аренду имущества), которая в абсолютном выражении составляет более 68,5 млн. рублей (67,9%), а также задолженность по налогам и сборам в размере 8,2 млн. рублей (8,2%) и по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 3,7 млн. рублей (3,6%) и при этом задолженность перед персоналом по оплате труда равна 2,8 млн. рублей (2,8%).

Крупнейшими кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» являются: ООО «Сольвычегодская здравница» - 47014,00 тыс. рублей (по поставке щепы), ООО «Котласлесстрой-сервис» - 21 587,00 тыс. рублей (аренда имущества и договоры займа), МИФНС России № 1 по АО и НАО - 8239,00 тыс. рублей (по уплате налогов), отделение ПФ РФ по АО - 3676,00 тыс. рублей (по оплате страховых взносов).

За период с 31 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года общая кредиторская задолженность увеличилась на 66461,00 тыс. рублей из которой 56549,00 тыс. рублей составляет задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года между ООО «Котласлесстрой-сервис» в лице ФИО24 №16, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года, и ООО «КотласСтрой-Инвест», в лице директора ФИО56 были заключены договоры аренды котельного оборудования, согласно которым ООО «Котласлесстрой-сервис» предоставляет во временное владение и пользование ООО «КотласСтрой-Инвест» котельное оборудование. На период действия договоров стоимость арендной платы за котельное оборудование составляет 400000,00 рублей ежемесячно.

Всего за период с 01 ноября 2013 года по 01 июля 2016 года по договорам аренды произведена оплата за арендную плату на сумму 1760451,00 рублей.

В результате изучения представленных документов установлено, что договоры аренды котельного оборудования от 01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года, заключенные между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис» являются сделками, заключенными на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Суммы 1760451,00 рублей хватило бы на погашение задолженности конкурсным кредиторам, не аффилированным с ФИО56 в размере 1760451,00 рублей.

09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест», в лице директора ФИО56, продало ООО «Котласлесстрой-сервис», в лице генерального директора ФИО56, автотранспортные средства на сумму 115000,00 рублей:

- по договору купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-65115» (государственный регистрационный знак №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 20000 рублей без НДС;

- по договору купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-55111-15» (идентификационный номер №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 20000 рублей без НДС;

- по договору купли-продажи прицепа самосвала «ПС НЕФАЗ» (идентификационный номер № от 09 июня 2016 года, стоимость прицепа 20000 рублей без НДС;

- по договору купли-продажи прицепа самосвала «ПС НЕФАЗ» (идентификационный номер №) от 09 июня 2016 года, стоимость прицепа 20000 рублей;

- по договору купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-5511» (идентификационный номер №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 15000 рублей без НДС.

Также 09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест», в лице директора ФИО56, продало ООО «Сольвычегодская здравница», в лице генерального директора ФИО56 автотранспортные средства на сумму 45000 рублей:

- по договору купли-продажи автокрана марки «МАЗ 3577-2» (государственный регистрационный №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 20000 рублей без НДС;

- по договору купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ 431412» (государственный регистрационный знак №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 10000 рублей без НДС;- по договору купли-продажи автомобиля марки «Газель-37054 С» (идентификационный номер <***> №) от 09 июня 2016 года, стоимость автомашины 15000 рублей без НДС.

Итого ООО «КотласСтрой-Инвест» было продано автотранспортных средств ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» на общую сумму 160000 рублей.

С учетом экспертного заключения № 302-18 от 25 декабря 2018 года, проведенного на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу № А05-306/2016, при условии продажи автомобилей в исправном техническом состоянии (что подтверждают механик ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО60 и мастер ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №26), разница между ценой продажи 9 единиц вышеуказанной техники составит 2583000 рублей (2743000 рублей (рыночная цена) - 160000 рублей (цена, по которой техника была продана)), то есть при условии продажи автомобильной техники по ценам ниже рыночной ООО «КотласСтрой-Инвест» недополучил 2583000 рублей, которые могли быть направлены в погашение имеющейся задолженности перед поставщиками и подрядчиками, тем самым уменьшив ее на 2583000 рублей. Таким образом, можно судить о сделках купли-продажи, осуществленных с имуществом должника (ООО «КотласСтрой-Инвест»), заключенных на заведомо невыгодных для ООО «КотласСтрой-Инвест» условиях - продаже имущества по цене, гораздо ниже рыночной (т. 24 л.д. 152-239, 245-253).

Согласно показаниям специалиста ФИО16, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования(т. 25 л.д. 1-7), которые она подтвердила, она в период с 09 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, в период с 05 марта 2020 года по 06 марта 2020 года она (ФИО16) провела изучение и анализ документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» с целью выдачи заключения специалиста по вопросам, поставленным следователем в постановлениях от 10 октября 2019 года и 03 марта 2020 года, в том числе, по вопросам, которые касаются банкротства организации. В ходе изучения представленных документов, было установлено, что в соответствии с Законом РСФСР от 02 марта 1991 года № 941-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Котласлесстрой-сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являются аффилированными ФИО56 Последний является учредителем и директором в ООО «КотласСтрой-Инвест», учредителем и генеральным директором в ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» и способен оказывать влияние на деятельность вышеуказанных юридических лиц. Основным видом деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Основным видом деятельности ООО «Сольвычегодская здравница» является добыча и агломерация торфа, основным видом деятельности ООО «Котласлесстрой-сервис» - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

15 октября 2013 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» (Покупатель) в лице его исполнительного директора ФИО24 №5 и ООО «Сольвычегодская здравница» (Поставщик) в лице его генерального директора ФИО56, был заключен договор на поставку щепы № 1/10, согласно которому стоимость 1 метра кубического (насыпного) щепы составляет 850 рублей. При исследовании сделок ООО «Сольвычегодская здравница» по приобретению щепы, ею (ФИО16) была установлена фактическая стоимость щепы, которая составила 233 рубля 73 копейки с учетом всех расходов представленных Обществом, понесенных на ее приобретение. Таким образом, разница в цене закупки с учетом транспортных расходов и цене реализации составит 616 рублей 27 копеек, то есть закуп щепы ООО «Сольвычегодская здравница» в 3,6 раза меньше цены реализации в ООО «КотласСтрой-Инвест», при этом, само Общество не обеспечено имуществом. Указанная сделка заключена на условиях, не соответствующих рыночным условиям, так как согласно постановлению от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям относятся сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом. Сделки по приобретению щепы по завышенным ценам послужили причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест». Задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед кредиторами в деле о банкротстве указанного Общества составила 17773716 рублей 16 копеек. Общая задолженность перед кредиторами, в которых ФИО56 является учредителем и генеральным директором, составляет 66107373 рубля 16 копеек. У ООО «Сольвычегодская здравница» себестоимость 1 кубического метра насыпной щепы составила 233 рубля 73 копейки. ООО «КотласСтрой-Инвест» перечислило на расчетный счет ООО «Сольвычегодская здравница» денежные средства за поставленную щепу в размере 50789922 рубля 44 копейки по цене 850 рублей за 1 кубический метр. Если бы цена щепы была 233 рубля 73 копейки за 1 кубический метр, то сумма излишне перечисленных денежных средств в адрес ООО «Сольвычегодская здравница» со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест», составила бы 36823888 рублей 83 копейки, которой хватило бы на погашение задолженности перед кредиторами, не аффилированными с ФИО56, в сумме 17773716 рублей 16 копеек.

01 ноября 2013 года, 16 мая 2014 года, 16 мая 2015 года и 16 мая 2016 года между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис» были заключены договоры аренды котельного оборудования. Установлено, что всего ООО «КотласСтрой-Инвест» произведена оплата по договорам от 01 ноября 2013 года и 16 мая 2015 года на сумму 1760451 рубль. Изучив представленные на исследование материалы дела, ею (ФИО16) было установлено, что здание склада запасных частей, в котором установлено котельное оборудование для оказания услуг теплоснабжения ООО «Котласлесстрой-сервис» находится в собственности ООО «Сольвычегодская здравница». В данном случае прослеживается разделение бизнеса на все три организации, подконтрольные ФИО56: котельное оборудование - собственность ООО «Котласлесстрой-сервис», помещение под установку котлов - собственность ООО «Сольвычегодская здравница», производство пара и горячей воды - ООО «КотласСтрой-Инвест» (которое накапливает кредиторскую задолженность, и не обеспечено имуществом). Таким образом, вышеуказанные договоры аренды котельного оборудования, заключенные между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Котласлесстрой-сервис, являются сделками, заключенными на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Суммы уплаченной ООО «КотласСтрой-Инвест» за аренду котельного оборудования в размере 1760451 рубль хватило бы на погашение задолженности кредиторам, не аффилированным с ФИО56, в сумме 1760451 рубль.

В соответствии с приложением № 1 к «Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника - коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Из перечисленных коэффициентов за период с 31 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года у ООО «КотласСтрой-Инвест» коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности и степень платежеспособности по текущим обязательствам не достигали нормативных значений. По итогам 1 квартала 2014 года показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам был близок к нормативному значению и составлял 3,18. Данный показатель определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Нормальным значением для данного показателя считается уровень не более 3-х месяцев, предельно допустимое значение - не более 6-ти месяцев.

По состоянию на 14 мая 2013 года у ООО «КотласСтрой-Инвест» имелись признаки банкротства, отвечающие критериям, установленным в Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, а именно сумма неисполненных обязательств общества составляла не менее чем 300000 рублей, при этом исполнение требований кредиторов по денежным обязательствам просрочено в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Однако, еще в течение первого квартала 2014 года было платежеспособным и могло рассчитаться со всеми своими обязательствами. Так как на 31 декабря 2013 года и 31 марта 2014 года, значение показателя обеспеченности обязательств ООО «КотласСтрой-Инвест» его активами равнялось 1,08 (108%), то есть средств от продажи всех основных средств и ликвидных активов по балансовой стоимости ООО «КотласСтрой-Инвест» было достаточно для удовлетворения текущих и долгосрочных обязательств. Нормативное значение указанного показателя должно быть 1,0 или выше, что свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. Если бы ООО «КотласСтрой-Инвест» продало все свое имущество, денежных средств от его продажи хватило бы на погашение всех текущих и долгосрочных обязательств (на 31 декабря 2013 года кредиторская задолженность Общества составляла 17273000 рублей, на 31 марта 2014 года - 18866000 рублей) и осталось бы еще 8% средств. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» было платежеспособным, так как значение показателя обеспеченности обязательств должника его активами равнялось 1,08 (108%). Со второго квартала 2014 года показатель обеспеченности обязательств должника его активами стал снижаться из-за стремительного роста кредиторской задолженности. В структуре кредиторской задолженности Общества на 31 марта 2016 года преобладает задолженность перед поставщиками и подрядчиками, которая в абсолютном выражении составляет более 68500000 рублей (67,9%). Основная часть указанной задолженности - задолженность за поставку щепы перед ООО «Сольвычегодская здравница» - 47014000 рублей, аренду имущества и договорам займа перед ООО «Котласлесстрой-Сервис - 21587000 рублей. Вышеуказанные Общества являются аффилированными ФИО56, где последний выступает генеральным директором и одним из соучредителей. За анализируемый период с 31 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года кредиторская задолженность Общества увеличилась на 66461000 рублей, перед поставщиками на 56549000 рублей, где основную задолженность составляет задолженность за поставку щепы. Динамика кредиторской задолженности перед поставщиками следующая: 31 декабря 2013 года - 11975000 рублей; 31 марта 2014 года - 12862000 рублей; 30 июня 2014 года - 15558000 рублей; 30 сентября 2014 года - 16167000 рублей; 31 декабря 2014 года - 29877000 рублей; 31 марта 2015 года - 32691000 рублей; 30 июня 2015 года - 29651000 рублей; 30 сентября 2015 года - 40022000 рублей; 31 декабря 2015 - 68494000 рублей; 31 марта 2016 года - 68524000 рублей. Заключение сделок на поставку щепы и аренды котельного оборудования на условиях, не соответствующих рыночным условиям, привели ООО «КотласСтрой-Инвест» к неплатежеспособности и к увеличению неплатежеспособности. В соответствии с пп. а п. 10 раздела 2 «Порядок определения преднамеренного банкротства» Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 855, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника, если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

09 июня 2016 года ООО «КотласСтрой-Инвест» заключило следующие сделки по отчуждению имущества:

- договор купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-65115» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-55111» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-55111-15» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автокрана марки «МАЗ 3577-2» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Сольвычегодская здравница» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ 431412» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Сольвычегодская здравница» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автомобиля марки «Газель-37054 С» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Сольвычегодская здравница» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи прицепа самосвала «ПС НЕФАЗ» (идентификационный номер №) от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи прицепа самосвала «ПС НЕФАЗ» (идентификационный номер №) от __.__.__, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56;

- договор купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ-5511» от 09 июня 2016 года, заключенный между ООО «КотласСтрой-Инвест» (продавцом) в лице его директора ФИО56 и ООО «Котласлесстрой-сервис» (покупателем) в лице его генерального директора ФИО56

Общая стоимость по данным договорам отчужденных транспортных средств составила 160000 рублей. Изучив представленные на исследование материалы, ею (ФИО16) было установлено, что транспортные средства были проданы по заниженной цене, так как для оценки их рыночной стоимости в ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» были представлены дефектные ведомости с указанными в них неисправностями автомобилей, не соответствующими действительности. С учетом экспертного заключения № 302-18 от 25 декабря 2018 года, проведенного на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» № А05-306/2016, при условии продажи автомобилей в исправном техническом состоянии, разница между ценой продажи 9 единиц вышеуказанной техники составит 2583000 рублей, то есть при условии продажи автомобильной техники по ценам ниже рыночной ООО «КотласСтрой-Инвест» недополучил 2583000 рублей, которые могли быть направлены в погашение имеющейся задолженности перед поставщиками и подрядчиками, тем самым уменьшив ее на 2583000 рублей. О сделках купли-продажи автотранспортной техники ООО «КотласСтрой-Инвест» в подконтрольные ФИО56 организации ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» можно судить как о сделках купли-продажи, осуществляемых с имуществом должника, заключенных на заведомо невыгодных для ООО «КотласСтрой-Инвест» условиях - продаже имущества по цене, гораздо ниже рыночной, что в соответствии с п. 9 раздела 2 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 855, относится к сделкам, заключенным на условиях не соответствующих рыночным. Главным бухгалтером ООО «Котласлесстрой-сервис», ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «КотласСтрой-Инвест»ФИО24 №2 в полицию представлены все документы по расходам обществ, о чем последняя сама поясняла сотрудникам полиции. Выводы своих заключений она поддерживает, представленных на исследование документов было достаточно для дачи заключений.

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ООО «Сольвычегодская здравница» в размере 47014404 рубля долга (т. 25 л.д. 38).

Копией определения Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2016 года по делу № А05-306/2016, согласно которому признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование ООО «Котласлесстрой-сервис» в размере 19092969 рублей 61 копейка долга (т. 25 л.д. 40-41).

Копией решения № 12/09 учредителя ООО «КотласСтрой-Инвест» (общее собрание учредителей ООО «КотласСтрой-Инвест») от 02 июля 2009 года, согласно которому от исполнения обязанностей директора ООО «КотласСтрой-Инвест» освобожден ФИО24 №7, назначен директором ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56 (т. 27 л.д. 59).

Копией Устава ООО «КотласСтрой-Инвест»,утвержденного протоколом общего собрания участников от 13 февраля 2013 года № 11,в соответствии скоторым руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества -директором Общества. Единоличный исполнительный орган Обществабез доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также управляет и распоряжается имуществом Общества (т. 27 л.д. 27-33, 34-40).

Копией решения № 05/09 учредителя ООО «Сольвычегодская здравница» (общее собрание учредителей ООО «Сольвычегодская здравница») от 02 июля 2009 года,согласно которому от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Сольвычегодская здравница» освобожден ФИО24 №7, назначен генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО56 (т. 27 л.д. 95).

Копией приказа ООО «Сольвычегодская здравница» о приеме на работу № 01/09 от 01 июля 2009 года, согласно которому ФИО56 принят на работу в ООО «Сольвычегодская здравница» генеральным директором с 01 июля 2009 года (т. 28 л.д. 72).

Копией Устава ООО «Сольвычегодская здравница», утвержденного решением общего собрания участников от 09 октября 2012 года № 10/2, в соответствии с п. 8.17 раздела 8 «Управление в Обществе» которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором Общества. В соответствии с п. 8.22 раздела 8 «Управление в обществе» Устава единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 27 л.д. 50-56).

Копией решения № 1 учредителя ООО «Котласлесстрой-сервис» (заседание совета директоров ОАО «Котласлесстрой») от 24 июля 2002 года, согласно которому создано ООО «Котласлесстрой-сервис», генеральным директором Общества назначен ФИО56 (т. 27 л.д. 93-94).

Копией приказа ООО «Котласлесстрой-сервис» по личному составу № 1к от 24 июля 2002 года, согласно которому ФИО56 приступил с 24 июля 2002 года к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Котласлесстрой-сервис» (т. 28 л.д. 71).

Копией Устава ООО «Котласлесстрой-сервис», утвержденного решением учредителя от 25 марта 2005 года № 4, в соответствии с п. 5.1 главы 5 «Управление в Обществе» которого генеральный директор Общества является органом управления Общества. В соответствии с п. 5.8 главы 5 «Управление в Обществе» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества; представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами; имеет право первой подписи под финансовыми документами; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом; выдает доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает штаты; применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них взыскания, предусмотренные законодательством о труде; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества (т. 27 л.д. 44-49).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 12 августа 2016 года было зарегистрировано ООО «КотласСтрой-Инвест», ИНН: №, учредителем является ФИО56, директором - ФИО56 Основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (т. 4. л.д. 17-22).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Согласно оглашенным показаниям ФИО56, допрошенного в качестве свидетеля, стоимость щепы в размере 850 рублей за 1 метр кубический завышенной не была, поскольку ООО «Сольвычегодская здравница» имела средства для производства щепы, а именно транспортное средство для транспортировки щепы (щеповоз), рубительную машину и на тот момент являлась единственной организацией, которая могла обеспечить котельные топливным объемом. Кроме того, ООО «Сольвычегодская здравница» находилось территориально в непосредственной близости от котельной ООО «КотласСтрой-Инвест». Кроме того, в августе 2015 года ООО «КотласСтрой-Инвест» проводились открытые торги по закупу щепы на Московской торговой площадке «www.zakupki.gov.ru». Начальная стоимость щепы была определена в размере 850 рублей за 1 метр кубический насыпной. Кроме ООО «Сольвычегодская здравница» участия никто не принял, желающих поставлять щепу для ООО «КотласСтрой-Инвест» кроме ООО «Сольвычегодская здравница» не было. В 2013 году перед заключением договора им проводился мониторинг поставщиков щепы, на тот период времени, кроме ООО «Сольвычегодская здравница» поставщиков щепы на данной территории не было.

Никаких действий по преднамеренному банкротсву ООО «КотласСтрой-Инвест» он не совершал, по поводу образовавшейся задолженности перед кредиторами пояснил, что до 2014 года ООО «КотласСтрой-Инвест» функционировало нормально, приносило прибыль, предприятие являлось платежеспособным. После того, как в 2014 году он отказался платить ФИО24 №43 - начальнику Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» и ФИО61 - бывшей Главе администрации МО «Котласский муниципальный район» денежное вознаграждение за покровительство его бизнеса, поступления денежных средств от предприятий бюджетной сферы МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Сольвычегодское», по его мнению, по прямому указанию ФИО24 №15 за поставленное ООО «КотласСтрой-Инвест» тепло прекратились, что привело к ухудшению финансового положения ООО «КотласСтрой-Инвест», следствием которого стало банкротство Общества (т. 41 л.д. 28-37, 42-49).

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО56 - ФИО2 показал, что с обвинением не согласен.Не согласен с заключением специалиста № 3 от 19 марта 2020 года МРО № 2 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 Даже если согласиться с себестоимостью щепы, которую рассчитал специалист, и с его расчетом калькуляция тарифа на 2016 год составила бы 3358,89 рублей.Цифра 3167,28 руб./Гкал принята специалистом из расчета если бы ООО «КотласСтрой-Инвест» отапливало .... с __.__.__ по __.__.__, но ООО «КотласСтрой-Инвест» отапливало .... только с __.__.__ по __.__.__, а, следовательно, оно не получало повышенный тариф на вторую половину года на период с __.__.__ по __.__.__, который был бы установлен в размере 3623,61 руб./Гкал, что бы перекрыло убытки в связи с пониженным тарифом на период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3167,28 руб./Гкал.Следовательно, специалист рассчитывает убытки, а не тариф, при расчете, зная, что ООО «КотласСтрой-Инвест» не осуществляло отопление (деятельность) с __.__.__ по __.__.__, специалист должна для расчета излишне полученной субсидии был применить рассчитанную ею калькуляцию тарифа, а именно 3358,89 руб./Гкал, так как это даже по ее расчетам - это та сумма, которую ООО «КотласСтрой-Инвест» затрачивает при производстве и продаже 1 гигакалории. Следовательно, для расчета излишне полученной субсидии специалистом не может быть взята сумма ниже рассчитанной ею калькуляции тарифа, а именно 3358,89 руб./Гкал.Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2016 год с __.__.__ по __.__.__ был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» в размере 3318 рублей за 1 гигакалорию.Если сравнить калькуляцию тарифа,рассчитанную в заключении специалиста №, на 2016 год, в размере 3358,89 руб./Гкал. и тариф, установленный Агентством 3318руб./Гкал, то можно увидеть, что тариф, установленный Агентством, ниже фактической стоимости тарифа, рассчитанного в заключении специалиста №,89 руб./Гкал.Следовательно если 3358,89 руб./Гкал - 3318 руб./Гкал = 40,89 рублей.То есть даже себестоимость тарифа, рассчитанная специалистом в заключении №, на 40 рублей 89 копеек выше, чем стоимость тарифа, установленного Агентством, следовательно, ООО «КотласСтрой-Инвест» за период поставки тепловой энергии с __.__.__ по __.__.__ недополучил за каждую поставленную гигакалорию 40 рублей 89 копеек.Следовательно, ООО «Котласстрой инвест» никак не мог получить из бюджета излишне суммы субсидии на возмещение недополученных доходов, так как он не дополучал их в размере 40,89 руб./Гкал.Исходя из того, что в период с __.__.__ по __.__.__ ООО «КотласСтрой-Инвест» поставил тепловой энергии приблизительно на 10000 Гкал, то он не дополучил, а следовательно понес убыток в связи с разницей в расчете специалиста и установленной Агентством в размере 40 рублей 89 копеек * 10000 Гкал = 408900 рублей, а ни коим образом не нанес ущерб бюджету в размере 1231974 рубля 42 копейки.Из вышеприведенного расчета видно, что ООО «КотласСтрой-Инвест», поставляя тепловую энергию в период с __.__.__ по __.__.__ ниже себестоимости, рассчитанной специалистом, в связи с чем ООО «КотласСтрой-Инвест» не могло нанести убытки бюджету путем получения излишних субсидий, так как в данный период утвержденный Агентством тариф был на 40 рублей 89 копеек ниже даже себестоимости тарифа, рассчитанного специалистом.Даже если рассчитать себестоимость щепы, затраченной ООО «Сольвычегодская здравница», то и тут заключение № от __.__.__ проведено с грубейшими нарушениями и невключением значительных сумм в себестоимость затрат на доставку щепы, а именно в заключении № от __.__.__ не взяты затраты на топливо, аренду земельных участков, приобретение основных средств, а это является основными статьями затрат, влияющих на себестоимость доставки щепы.Суждения и выводы специалиста противоречат решениям Арбитражных судов и судебных экспертиз проведенных по тем же вопросам, которые являются преюдициальными.Арбитражные суды установили законность и правомерность действий ФИО56 Каждый эпизод обвинения был предметом рассмотрения Арбитражных судов, имеющими преюдициальное доказательственное значение для рассматриваемого дела.Договор поставки щепы № от __.__.__ неоднократно был предметом рассмотрения Арбитражных судов, также в ходе данных судебных заседаний рассматривалась справка специалиста ФИО16 о том, что цена 850 рублей за 1 метр кубический (насыпной) в 3,6 раза превышает цену фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница».Арбитражными судами была назначена судебная экспертиза, которая установила, что экономически обоснованная стоимость 1 кубометра насыпной щепы по договору № от __.__.__ составляет 905,25 рублей, а по договору № от __.__.__ составляет 952,55 рублей.Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-306/2016 от __.__.__ вынесено решение об отказе в признании недействительности сделки по поставке щепы, на основании судебной экспертизы в рамках которой определена экономически обоснованная стоимость 1 кубометра насыпной щепы по договору № от __.__.__ в размере 905,25 рублей, по договору № от __.__.__ в размере 952,55 рублей, при том, что ООО «КотласСтрой-Инвестом» заключен договор на поставку щепы по цене за 850 рублей за 1 куб.м.Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ определение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-306/2016 от __.__.__ оставлено без изменения.Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод об отсутствии в оспариваемых сделках признаков сделки, совершенной со злоупотреблением правом.Постановлением Арбитражного суда .... оставлены без изменения определение Арбитражного суда Архангельское области от __.__.__ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ по делу № А05-306/2016. Судом установлено следующее: «В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи документы (в том числе договоры, заключенные ООО «Сольвычегодская здравница» с поставщиками щепы, товарные накладные, договоры на перевозку, договор аренды зданий и строений и другие), представленные в материалы дела,.. . пришел к выводу отсутствии оснований полагать, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, направленными на формирование искусственной (мнимой) задолженности, и заключены при злоупотреблении правом. С учетом всех установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии основания для признания оспариваемых договоров недействительными».Также определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016 отказано в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Сольвычегодская здравница» о включении в реестр требований кредиторов в размере 47014404 рубля, включенных на основании договора на поставку щепы № от __.__.__, что также говорит о законности и экономической обоснованности заключения договоров по поставке щепы.Данное решение Арбитражного суда Архангельской области также является преюдициальным, подтверждающим экономическую обоснованность договора.Договоры аренды котельного оборудования заключенные между ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «КотласСтрой-Инвест» от __.__.__, __.__.__, __.__.__ не являются фиктивными и соответствуют рыночным условиям.Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу А05-306/2016 требования ООО «Котласлесстрой-сервис» включены в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», которым установлена законность требований по договору аренды котельного оборудования в размере 400000 рублей в месяц. Данное определение никем не оспаривалось, что говорит о законности и обоснованности цены договора.Данное определение Арбитражного суда Архангельской области также является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.Умысла на преднамеренное банкротство у ФИО56 не было, поскольку кроме вложения денежных средств в оборудование ООО «КотласСтрой-Инвест» с 2013 по 2015 годы вложило более 10000000 рублей в ремонт тепловых сетей МО «Сольвычегодское», для безаварийной работы системы отопления, что свидетельствует о том, что ФИО56 явно планировал работу в сфере отопления в МО «Сольвычегодское» на более продолжительный период времени, чем 2 года и дальнейшее банкротство.У ФИО56 никогда не было цели банкротить ООО «КотласСтрой-Инвест», а была цель создать систему отопления на местных видах топлива (торф, древесные отходы).Вложить в специфическое котельное оборудование и сети более 40000000 рублей, чтобы в последующем планировать обанкротить предприятие, не является разумным и не несет никакой выгоды ФИО56, кроме убытка, данное оборудование для установки в другом месте фактически невозможно продать, а сдача в металлолом покроет только демонтаж и перевозку металлолома.Согласно диспозиции ст. 196 УК РФ в преднамеренном банкротстве преступные действия всегда предшествуют факту банкротства. Более того, они направлены на то, чтобы несостоятельность (банкротство) наступила.Сделки по продаже автомобилей совершены (__.__.__) через полгода после возбуждения (__.__.__) процедуры о банкротстве.Данные сделки физически не могли быть причиной преднамеренного банкротства.В отношении сделок, заключенных в процедуре наблюдения и согласованных временным управляющим 9 договоров купли-продажи автотранспортных средств от __.__.__, заключенных с ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская Здравница».Данные сделки были предметом рассмотрения Арбитражного суда Архангельской области, судом установлено, что сделки ущерб конкурсной массе должника не причинили, а значит не причинили ущерба и кредиторам.Данный факт подтвержден определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу А05-306/2016 - обособленный спор по заявлению ФНС РФ о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО24 №8, в котором установлено, что сделки ущерб конкурсной массе должника не причинили, поскольку в процедуре банкротства техника была бы продана по аналогичной цене с затратами на ее продажу. «Оспариваемые сделки совершены в период наблюдения, руководитель должника __.__.__ обратился к временному управляющему с просьбой о согласовании оспариваемых сделок, что подтверждается письмом № от __.__.__. В письме от __.__.__ временный управляющий ФИО24 №6 сообщил о том, что данные сделки могут быть совершены без согласования с ним. Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) у ФИО24 №8 отсутствовали основания для оспаривания вышеуказанных сделок. Проведенной по делу экспертизой (заключение от __.__.__) установлено занижение стоимости автотранспортных средств, реализованных по договорам от __.__.__, вместе с тем, учитывая возможные затраты, необходимые для оспаривания вышеуказанных сделок должника (подготовка исковых заявлений, государственная пошлина и т.д.), для реализации имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок (подготовка торгов, публикации, услуги электронной площадки), суд считает, что у должника и его кредиторов не возникли убытки».К моменту продажи автотранспортных средств __.__.__ ООО «КотласСтрой-Инвест» уже полгода находилось в процедуре банкротства, а МО «Котласский муниципальный район» с мая 2016 года расторгло договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры МО «Сольвычегодское» с ООО «КотласСтрой-Инвест», и ООО «КотласСтрой-Инвест» не осуществлял деятельность, связанную с отоплением, так что не было необходимости в транспортных средствах, в том числе в погрузчике «SHANLIN».Данный погрузчик был продан по цене, установленной на основании отчета ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» об оценке рыночной стоимости.В дальнейшем данный погрузчик был возвращен в конкурсную массу и продан с торгов, а денежные средства в полном объеме пошли на погашение задолженности ООО «КотласСтрой-Инвест».Согласно диспозиции ст. 196 УК РФ в преднамеренном банкротстве преступные действия всегда предшествуют факту банкротства. Более того, они направлены на то, чтобы несостоятельность (банкротство) наступила.Сделка по продаже погрузчика фронтального «SHANLIN» заключена __.__.__, через полгода после возбуждения (__.__.__) процедуры о банкротстве.Данная сделка физически не могла быть причиной преднамеренного банкротства.На территории РМЗ отсутствовало котельное оборудование, что подтверждается договорами купли-продажи, которые заключены только в мае 2013 года (договор купли продажи котельного оборудования __.__.__), а поставка котельного оборудования осуществлялась в августе 2013 года.Арбитражным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6 __.__.__ составлено заключение, согласно которому в результате проведенного анализа сделок ООО «КотласСтрой-Инвест» в исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, явно несоответствующих рыночным условиям и обычаям делового оборота, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило бы должнику реальный ущерб в денежной форме, в связи с чем арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.Также в материалах дела имеется экспертиза, проведенная по заявке конкурсного управляющего ФИО24 №10Независимым экспертом ООО Фирма «Аудит-Эксперт» __.__.__ проведен анализ бухгалтерской отчетности и сделан вывод о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не усматриваются.Исследование проведено специалистом ФИО16 с грубыми нарушениями, связанными с невключением значительных сумм в себестоимость щепы. Исследование проведено без использования какой-либо методики. В заключении отсутствует указание на нормативные документы, которые использовал специалист при подготовке заключения.В заключении № от __.__.__ указано, что фактическая себестоимость 1 плотного куб.м., на 2015 год составила бы 752,50 рублей (насыпного 270,9 руб./куб.м.).Рассчитывая стоимость щепы для ООО «Сольвычегодская здравница», специалист в заключении № от __.__.__ без обоснования причин исключил из расчета себестоимости необходимые затраты, которые существенно влияют на себестоимость щепы.В расчет не включено дизельное топливо (страница 25 заключения № затраты на топливо в таблице отсутствуют), использованное ООО «Сольвычегодская здравница» для транспортировки щепы, автомобиль, на котором осуществлялась доставка щепы, заправляется дизельным топливом, стоимость которого за 2014 год составила 1034031,03 рубля; не взята в расчет арендная плата, уплачиваемая за аренду земельного участка ООО «Визит», для складирования щепы.По договору аренды между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Визит» арендная плата за земельный участок на торфобрикетном заводе с кадастровым номером 29:07:020101:21 площадью 8120 кв.м по адресу: .... дорога, ...., за 2014 год составила 420 000 рублей.Также ООО «Сольвычегодская здравница» использовало для складирования и хранения щепы земельный участок рядом с котельной РМЗ, расположенной по адресу: ...., кадастровый №. Сумма за пользование земельным участком составляла за 2014 год 439650 рублей.Общая сумма неучтенного пользования земельными участками для производства, хранения и складирования щепы составила 859650 рублей.Также в расчетах амортизации за 2014 год специалистом взят расчет, не соответствующий организации, находящейся на упрощенной системе налогообложения.ООО «Сольвычегодская здравница» для транспонировки щепы приобрело в 2014 году автомобиль «Вольво» стоимостью 1150000 рублей, а также прицеп щеповоз стоимостью 1350000 рублей (страница 25 заключения № затраты на приобретение автотранспорта в таблице отсутствуют).Амортизация этих двух транспортных средств на 2014 год составит 1150000 + 1350000 рублей = 2500000 рублей за первый год 50% и составит 1250000 рублей.ООО «Сольвычегодская здравница» для производства щепы приобрело в 2014 году две щепорубительные машины 200000 рублей и 541000 рублей, (страница 25 заключения № затраты на приобретение щепорубительных машин в таблице отсутствуют).Амортизация этих двух щепорубительных машин на 2014 год составит 200000 + 541000 рублей = 741000 рублей за первый год 50% и составит 370500 рублей.Общая сумма невключенных в себестоимость затрат за 2014 год составляет 3514181,03 рубля.Исходя из заключения специалиста ФИО16, сумма излишне полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения организацией ООО «КотласСтрой-Инвест» за период 2015 года за счет искусственного завышения стоимости щепы в результате приобретения щепы через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница» составила 2166668 рублей 54 копейки.Если из 2166668 рублей 54 копейки (излишне полученной субсидии) вычесть не включенные в себестоимость обязательные величины 1034031,03 рублей стоимость не включенного в себестоимость дизельного топлива 859650 рублей пользование земельными участками для производства, хранения и складирования щепы, 1250000 рублей амортизация приобретенных транспортных средств, 370500 рублей амортизация двух щепорубительных машин, то получается не излишне полученные субсидии, а убыток предприятия (недополученные до себестоимости при продаже) составит - 1347512,49 рублей.Кроме того, не вошли масло, ремонты, содержание гаража, охрана, свет тепло вода и т.д.Следовательно, если отнять от так называемого искусственно насчитанного убытка не включенные в себестоимость щепы суммы затрат, которые должны быть включены в себестоимость, то видно, что отсутствуют излишне полученные субсидии, а имеется недофинансирование реально понесенных затрат.В заключении № от __.__.__ указана фактическая себестоимость 1 плотного куб.м., на 2016 года составила бы 1062,61 рублей, (насыпного 382,54 рублей).В расчет не включено дизельное топливо (страница 26 заключения № затраты на топливо в таблице отсутствуют), использованное ООО «Сольвычегодская здравница» для транспонировки щепы, автомобиль, на котором осуществлялась доставка щепы, заправляется дизельным топливом сумма которого за 2015 год оставила 927416,38 рублей; не взята в расчет арендная плата, уплачиваемая за аренду земельного участка ООО «Визит», для складирования щепы.По договору аренды между ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Визит» оплата за земельный участок на торфобрикетном заводе с кадастровым номером 29:07:020101:21 площадью 8120 кв.м по адресу: .... дорога, ...., стоимость аренды за 2014 год составила 420000 рублей.Также ООО «Сольвычегодская здравница» использовало для складирования и хранения щепы земельный участок рядом с котельной РМЗ, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, сумма за пользование земельным участком составила за 2015 год 1653927 рублей.Общая сумма неучтенного пользования земельными участками для производства, хранения и складирования щепы составила 2073927 рублей.Также в расчетах амортизации за 2015 год специалистом взят расчет, не соответствующий организации, находящейся на упрощенной системе налогообложения.ООО «Сольвычегодская здравница» для транспонировки щепы приобрело в 2014 году автомобиль «Вольво» стоимостью 1150000 рублей, а также прицеп щеповоз стоимостью 1350000 рублей.Амортизация этих двух транспортных средств на 2015 год составит 1150000 + 1350000 рублей = 2500000 рублей за второй год 30% и составит 750000 рублей.ООО «Сольвычегодская здравница» для производства щепы приобрело в 2014 году две щепорубительные машины 200000 рублей и 541000 рублей.Амортизация этих двух щепорубительных машин на 2015 год составит 200000 + 541000 рублей = 741000 рублей за второй год 30% и составит 222300 рублей.Общая сумма не включенных в себестоимость затрат за 2015 год составляет 3973643,38 рублей.Исходя из заключения специалиста ФИО16, сумма излишне полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения организацией ООО «КотласСтрой-Инвест» за период с __.__.__ по __.__.__ за счет искусственного завышения стоимости щепы в результате приобретения щепы через аффилированное лицо - ООО «Сольвычегодская здравница» составила 1231974 рублей 42 копейки. Если из 1231974 рублей 42 копейки вычесть не включенные в себестоимость обязательные величины 927416,38 рублей стоимость не включенного в себестоимость дизельного топлива, 2073927 рублей пользование земельными участками для производства, хранения и складирования щепы, 750000 рублей амортизация приобретенных транспортных средств, 222300 рублей амортизация двух щепорубительных машин, то получается не излишне полученные субсидии, а убыток предприятия (недополученные до себестоимости при продаже) составит 2741668,96 рублей.Заключение № специалиста ФИО16 не может отвечать принципам допустимости и не может быть источником доказательств.В связи с обоснованными сомнениями стороны защиты в обоснованности выводов в заключении № ФИО16 стороной защиты была заказана и представлена Рецензия на заключение специалиста № от __.__.__. Экспертом было изучено указанное заключение специалиста и был обнаружен ряд ошибок и противоречий, поэтому, можно сделать вывод, что совокупность выявленных нарушений и их существенность указывают на то, что выводы специалиста по поставленным перед ним вопроса не являются достоверными и обоснованными.Также ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» проведена оценка, согласно выводам заключения средняя стоимость 1 кубического метра насыпной щепы с затратами на транспортировку щепы до котельной «РМЗ», расположенной в здании склада запасных частей по адресу: ...., за период с октября 2013 года по май 2016 года включительно, при условии закупки щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» без посредника, напрямую у продавца и перевозки щепы техникой, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», составляет 925 рублей 58 копеек.Специалист ФИО16 должна была учесть не фактически понесенные расходы ООО «Сольвычегодская здравница» за установленный период, а проанализировать возможные расходы ООО «КотласСтрой-Инвест», при условии приобретения топлива напрямую у непосредственных поставщиков.Для учета возможных расходов ООО «КотласСтрой-Инвест» специалист должен проанализировать имеющуюся материально-техническую базу ООО «КотласСтрой- Инвест» по состоянию на 2014-2015 годы на предмет возможности самостоятельно осуществить транспортировку и хранение топлива при закупке топлива напрямую у непосредственных поставщиков, с учетом требуемых обязательств по предоставлению тепловых услуг потребителям:в случае наличия у ООО «КотласСтрой-Инвест» соответствующей материально- технической базы, специалист должен определить расходы на транспортировку, хранение, заработную плату сотрудников и прочее, с учетом состава и особенностей имеющейся материально-технической базы ООО «КотласСтрой-Инвест» и отнести их к себестоимости приобретаемого топлива;в случае отсутствия у ООО «КотласСтрой-Инвест» необходимой инфраструктуры (техники для доставки, места хранения, количество работников и прочее) специалист должен определить затраты на приобретение и/или аренду недостающей техники, места хранения, найм дополнительных сотрудников и прочее, расходы.Таким образом, только определив предполагаемую себестоимость топлива у ООО «КотласСтрой-Инвест» при условии приобретения топлива напрямую у непосредственных поставщиков, можно составить калькуляцию тарифов на тепловую энергию ООО «КотласСтрой-Инвест» и определить сумму субсидий на возмещение недополученных доходов.Отсутствие преднамеренного банкротства подтверждается отсутствием потерпевших, поскольку была полностью погашена задолженность перед налоговой инспекцией, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016, согласно которому признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных налоговых платежей в размере 8503844 рубля 15 копеек (реестровая задолженность) и текущая в размере 3500000 рублей в вязи с оплатой указанных сумм.Остальная кредиторская задолженность полностью погашена в ноябре 2019 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, в связи с чем прекращено производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест», что также свидетельствует об отсутствии преднамеренного банкротства.При полном погашении кредиторской задолженности исчезает факт причинения ущерба кредиторам.Дебиторская задолженность бюджета, кредиторов и населения покрывала кредиторскую задолженность, определенную как ущерб, и если бы бюджет и кредиторы погасили свою задолженность перед ООО «КотласСтрой-Инвест», то банкротства бы не произошло (дебиторская задолженность МО «Котласский муниципальный район» 3912439,75 рублей (кредиторская задолженность 1537559 рублей);дебиторская задолженность администрации МО «Сольвычегодское» - 1042741,91 рублей (кредиторская задолженность администрации МО «Сольвычегодское» - на общую сумму 55232,93 рубля);дебиторская задолженность ФГУП «Котласская типография» - 9907816 рублей, кредиторская задолженность 150000 рублей (государственное предприятие, если бы оно оплатило свою задолженность, то ООО «КотласСтрой-Инвест» оплатило бы задолженность перед налоговой инспекцией 8503844 рубля 15 копеек),дебиторская задолженность физических лиц - 5679106,16 рублей;дебиторская задолженность юридических лиц - 1500000 рублей;Итого дебиторская задолженность 22031603,82 рубля).Доказательствами и подтверждением того, что цена приобретения щепы стоимостью 850 рублей за кубометр экономически обоснована подтверждается поданными стороной защиты доказательствами. На площадке закупки gov.ru за № размещены документы по закупкам щепы в Архангельской области, в ...., ООО «Красноборские тепловые сети» за 1 плотный метр кубический - 2100 рублей, при чем для данной доставки отсутствует понтонная переправа, которая несет дополнительные затраты.На площадке закупки gov.ru за № размещены документы по закупкам щепы в Архангельской области, в ...., ООО «АльянсТеплоЭнерго» за 1 плотный метр кубический - 1700 рублей, при чем для данной доставки отсутствует понтонная переправа, которая несет дополнительные затраты.Доставка щепы ООО «Сольвычегодская здравница» осуществлялась в основном в из ...., расстояние от .... до .... составляет 100 км., частично удалось договориться на поставку из .... с АО «Группа «Илим», но в отношениях с АО «Группа «Илим» отсутствует стабильность, и оно может отказать в продаже в любой момент без объяснения причин.Аффилированность предприятий не является преступлением.ФИО56 никогда не скрывал, что является учредителем и руководителем ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласстрой-Инвест», данная информация также находится в свободном открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России и в сети «Интернет».Также разделение предприятий на сферы деятельности - это нормальное ведение бизнеса: одно предприятие производит тепло, второе предприятие осуществляет доставку топлива. Это не может служить обвинением в преступном умысле.Закупки у Котласского ЛДК показывают, что закупка ООО «Котласстрой-Иинвест» напрямую составляла более 1000 рублей за 1 м3., и закупки у ООО «Сольвычегодская здравница» за 850 рублей за 1 м3, как установлено судебными решениями и судебными экспертизами, являются экономически обоснованными. Данные судебные решения имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.Считает, что банкротство ООО «КотласСтрой-Инвест» было вызвано рядом объективных причин: заниженным тарифом, установленным на отпускаемую тепловую энергию для ООО «КотласСтрой-Инвест» - 3318 рублей/Гкал в 2014-2016 году, а для АО «Архоблэнерго» в 2017 году экономически обоснованный тариф - 3958,81 рублей/Гкал, в 2018-2019 цена для АО «Архоблэнерго» составляет от 4200 руб. за 1 Гкал до 6000 рублей за 1 Гкал; неоплатой населением задолженности за отопление в размере 10000000 рублей, неоплатой бюджетными учреждениями и администрациями МО «Котласский муниципальный район» и МО «Сольвычегодске» за отопление в размере 15000 000 рублей; неоплатой произведенных инвестиционных ремонтных работ на арендованных сетях в размере 10000000 рублей администрацией МО «Котласский муниципальный район»; завышенной ценой арендной платы по договору от __.__.__ № за пользование сетями в размере 3000000 в год, при том, что в дальнейшем указанные сети предоставлены в аренду АО «Архоблэнерго» за 200000 рублей в год.В соответствии с планами ООО «КотласСтрой-Инвест», работа котельной РМЗ на щепе носила временный характер. В 2013 году ООО «КотласСтрой-Инвест» начало осуществлять программу по переводу котельных с угля на местные виды топлива, древесные отходы и торф.В 2013 году была построена биотопливная котельная, работающая на отходах лесопиления и торфе, мощностью 8 Мвт, которая смогла полностью отопить весь .....Отопление на щепе это был только первый этап программы перевода на местные виды топлива - использования древесных отходов.Второй этап предполагал использовать в качестве топлива - торф. Для этих целей была разработана программа перевода котельной на топливо - торф.Была получена лицензия на добычу торфа, были произведены работы по выработке тепла с использованием в качестве топлива торфа. Если бы не пожары на торфобрикетном заводе и противодействие местных властей в разработке торфяных месторождений, то к середине 2016 года - началу 2017 года была возможность перевода котельной на торф, что значительно снизило бы транспортные затраты, так как торф находится недалеко от .... и не требует переправы через реку, что вывело бы ООО «КотласСтрой-Инвест» на рентабельность и прибыль.Таков был Инвестиционный проект у ФИО56, а не намерение «идти» в преднамеренное банкротство или мошенничество.Но произошедшие на предприятии пожары, а также проблемы с оформлением разработки торфа, не дали предприятию начать топить котельную торфом.ООО «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница» являются самостоятельными юридическими лицами, созданными для выполнения различных видов экономической деятельности, обладающими различными материально-техническими базами и возможностями, имеющими разное имущество.ООО «КотласСтрой-Инвест» создано в __.__.__, основным видом экономической деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды.ООО «Сольвычегодская здравница» создано в 2007 году для производства торфа, топлива, на которым предполагалась работа котельной.ООО «Сольвычегодская здравница», как юридическое лицо, созданное для добычи и поставки топлива, стало осуществлять закупку альтернативного топлива, щепы.У ООО «КотласСтрой-Инвест» отсутствовала необходимая техника для доставки, места хранения, щепы, которая позволила бы бесперебойно отапливать город.Если взять затраты для имеющейся на предприятии (ООО «КотласСтрой-Инвест») техники, а также дополнительно затраты на приобретение и/или аренду недостающей техники, места хранения и прочие расходы, то цена щепы была бы еще выше, чем она закупалась у ООО «Сольвычегодской здравницы», а составляла около 925 руб. за 1 куб.м.ООО «КотласСтрой-Инвест» было отказано банками в выдаче кредита на приобретение автотранспорта и котельного оборудования.То, что цена щепы при закупке и доставке ООО «КотласСтрой-Инвест» была бы выше, чем она закупалась у ООО «Сольвычегодская здравница» подтверждается заключением специалиста ООО «Проф-Оценка» от __.__.__, согласно которому средняя стоимость 1 кубического метра насыпной щепы с затратами на транспортировку щепы до котельной «РМЗ», расположенной в здании склада запасных частей по адресу: ...., за период с октября 2013 года по май 2016 года включительно, при условии закупки щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» без посредника, напрямую у продавца и перевозки щепы техникой, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», составляет 925 рублей 58 копеек; за период с октября 2013 года по май 2016 года осуществить транспортировку насыпной щепы в объеме 128473,81 куб.м. до котельной «РМЗ», расположенной в здании склада запасных частей по адресу: ...., исключительно при помощи техники, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» невозможно без привлечения дополнительной техники.ФИО56 проводил обычную хозяйственную деятельность в своих предприятиях, заключал договоры, которым дана положительная правовая оценка Арбитражными судами.

По ходатайству стороны защиты свидетель ФИО24 №2 была допрошена дополнительно и показала, что документы в полицию представлялись по запросу полиции, подписывались ФИО56, она лично формировала документы на своем компьютере. После обозрения т. 7 л.д. 105-254 счетов-карточек для установления внесения в них дизельного топлива в расходов, пояснила, что на странице 246 тома № указано, что __.__.__ произведено списание в производство 45861 куба дизельного топлива на сумму 1961447,41 рублей. ООО «Сольвычегодская здравница» находилось на упрощенной системе налогообложения, она (ФИО24 №2) затраты «собирала» и в конце года списывала. После обозрения представленных защитником Ельниковым С.А. копий карточки счета 10.__.__.__, 2015 годы, пояснила, что не знает, почему специалист ФИО16 взяла карточки счета за 9 месяцев. После обозрения т. № л.д. 168-229 пояснила, что дизельное топливо не рассматривалось вообще в карточах счета. Относительно того, что ФИО56 вменяется в вину, что ООО «Сольвычегодская здравница» продавало щепу ООО «КотласСтрой-Инвест» за 850 рублей, она никаких нарушений не усматривает. Когда начали топить котельную, то был заключен договор с «Котласский ЛДК» на поставку щепы и ее цена за куб составляла 950 рублей, и это без доставки. Их проверяли налоговая, Министерство ТЭК и ЖКХ АО, контрольно-ревизионное управление и к договорам у тех претензий не было. В цене на щепу они ориентировались на «Котласский ЛДК». В 2015-2016 годах проходили торги на покупку щепы. Все было экономически обоснованно. Было даже решение Арбитражного суда. Был аукцион, где ООО «Сольвычегодская здравница» принимало участие в нем. ООО «Сольвычегодская здравница» оплачивало аренду земельного участка у ООО «Визит», арендовался земельный участок для хранения запаса топлива не менее чем на 45 суток. Котельная была в центре города, и хранить там запас топлива было пожароопасно, поэтому хранили за городом, на арендуемой площадке. Оплата аренды входили в расходы. Считает, что запрос из полиции на представление документов был составлен некорректно, в запросе ничего не говорится про дизельное топливо, аренду земельного участка. О расходах на дизельное топливо ею была представлена информация в полицию. ООО «Сольвычегодская здравница» имело интерес в производстве, с 2010 года ООО «Сольвычегодская здравница» имело лицензию на добычу и агломерацию торфа. У ФИО56 был участок земли для изготовления палет. Был приобретен сушильный аппарат для торфа. Если бы они использовали торф в качестве топлива, то сократили бы расходы на топливо, переправу через понтоны. Планы у ФИО56 были грандиозными. В 2016 году сушильный аппарат сгорел. Она не знает, планировал ли ФИО56 банкротиться. Он приобрел котельную за 30000000 рублей и продолжал вкладываться в ремонт. Он так «болел» душой за дело. Он очень много сил отдал отоплению города и ему хотелось получить отдачу. Тариф формировала ФИО24 №53, та им давала перечень документов, которые они должны были той представить, они готовили, подписывал ФИО56, та приезжала и забирала. ФИО56 «не влезал» в работу ФИО24 №53, это формулы, он доверял ФИО24 №53. ООО «Сольвычегодская здравница» работает с 2007 или с 2008 года, она пришла на предприятие в 2013 году, ООО «КотласСтрой-Инвест» работает с 2008 или с 2009 года, ООО «Котласлесстрой-сервис» работает с 2002 года. ООО «Котласлесстрой-сервис» взяло кредит на покупку котельной. У ООО «Котласлесстрой-сервис» был положительный баланс, Обществу дали кредит. ФИО56 хотел зарабатывать, радоваться. У ООО «КотласСтрой-Инвест» была дебиторская задолженность, она звонила главным бухгалтерам, а те говорили, что имеется устное распоряжение Котласского района - «КотласСтрой-Инвест» не платить, была задолженность и от населения.

Ответ Министерства ТЭК и ЖКХ АО от __.__.__ № за подписью заместителя министра ФИО13, на обращение директора ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО56, в котором указано, что, по мнению Министерства, ГБОУ АО «Сольвычегодский детский ....» не может быть отнесено к категории потребителей «потребители, приравненные к населению», учитывая изложенное, Министерство не усматривает оснований для применения предприятием льготных тарифов на тепловую энергию в отношении учреждения и включения объема отпуска тепловой энергии на нужды отопления здания детского дома в расчет субсидии (т. 50 л.д. 84).

Ответ Министерства ТЭК и ЖКХ АО от __.__.__ № за подписью заместителя министра ФИО62, на претензию ООО «КотласСтрой-Инвест», в котором указано, что, по мнению Министерства, ГБОУ АО «Сольвычегодский детский ....» не относится к категориям «население» и «потребители, приравненные к населению», учитывая изложенное, Министерство не усматривает оснований для возмещения ООО «КотласСтрой-Инвест» межтарифной разницы, возникающей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в отношении объема тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления здания детского дома ГБОУ АО «Сольвычегодский детский ....» (т. 50 л.д. 85).

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-5/2015, которым прекращено производство по делу № А05-5/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Стахановец» МО «Сольвычегодское» (т. 50 л.д. 86-87).

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-6914/2014, которым завершено конкурсное производство в отношении МУП «Котласский муниципальный район» «Водотеплоснаб» (т. 50 л.д. 113-114).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-7446/2015, которым с МОУ «Харитоновская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 841760 рублей долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 50 л.д. 88-89).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-7851/2015, которым с МУП «Ударник» МО «Сольвычегодское» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 65235 рублей 37 копеек долга, 1275 рублей 21 копейка процентов, 2609 рублей 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины (т. 50 л.д. 90-91).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-9644/2015, которым с Сольвычегодского потребительского общества «Кооппромторг» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 320458 рублей 18 копеек, в том числе 316397 рублей 74 копейки долга, 4060 рублей 44 копейки процентов, 9409 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 50 л.д. 92-93).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-9149/2015, которым с МОУ «Сольвычегодская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 118163 рублей 99 копеек долга, 4143 рубля 12 копеек процентов, 4544 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины (т. 50 л.д. 94-95).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-8791/2016, которым с МОУ «Харитоновская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 646608 рублей 55 копеек долга, 11261 рубль 77 копеек неустойки, всего 657870 рублей 32 копейки (т. 50 л.д. 96-97).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть) от __.__.__ по делу № А05-9052/2016, которым с МОУ «Песчанская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 351588 рублей 56 копеек долга, 6768 рублей 08 копеек неустойки (т. 50 л.д. 98).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-10359/2016, которым с администрации МО «Котласский муниципальный район» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 43344 рубля 58 копеек, в том числе 39097 рублей 60 копеек долга и 4246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 50 л.д. 99).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть) от __.__.__ по делу № А05-10076/2016, которым с МОУ «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 262089 рублей 16 копеек, в том числе 238096 рублей 37 копеек долга, 23992 рубля 79 копеек неустойки (т. 50 л.д. 100).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-7658/2016, которым с муниципального учреждения культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый центр» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 531384 рубля 76 копеек, в том числе 479722 рубля 36 копеек долга, 51662 рубля 40 копеек неустойки, 1954 рубля расходов по уплате государственной пошлины (т. 50 л.д. 101-103).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-10553/2016, которым с администрации МО «Сольвычегодское» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 74672 рубля 43 копейки, в том числе 55767 рублей 38 копеек долга, 4920 рублей 31 копейка пеней, 13984 рубля 74 копейки неустойки (т. 50 л.д. 104-106).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-11297/2016, которым с администрации МО «Сольвычегодское» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 597180 рублей 17 копеек долга, 76714 рублей 10 копеек неустойки (т. 50 л.д. 107-111).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть) от __.__.__ по делу № А05-11909/2016, которым с администрации МО «Сольвычегодское» в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 370889 рублей 37 копеек долга, 62765 рублей 89 копеек неустойки (т. 50 л.д. 112).

Копия отчета № от __.__.__ ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на __.__.__ с учетом НДС составляет: автомобиля марки «МАЗ-5337 КС-3577-2», государственный регистрационный знак <***>, 1988 года выпуска - 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска - 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-5511», государственный регистрационный знак <***>, 1987 года выпуска - 15000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска - 20000 рублей; автомобиля марки «Камаз-55111-15», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска - 20000 рублей; автомобиля марки «ЗИЛ 431412АЦ4.213ОМ», государственный регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска - 10000 рублей; автомобиля марки «Газель 37054С», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска - 15000 рублей; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ2375 29, 2006 года выпуска - 20000 рублей; прицепа самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак АЕ3907 29, 2006 года выпуска - 20000 рублей; погрузчика марки «SHANLIN ZL20», государственный регистрационный знак АЕ1872 29, 2013 года выпуска - 30000 рублей (т. 4 л.д. 149-258).

Копия приложения к диплому о профессиональной переподготовке (регистрационный №), выданному ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» __.__.__, согласно которому аттестационная комиссия решением от __.__.__ удостоверила право ФИО2 на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере контроля технического состояния автотранспортных средств (т. 50 л.д. 146).

Копия диплома о профессиональной переподготовке от __.__.__, согласно которому ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ освоил программу профессиональной переподготовки «Контролер технического состояния автотранспортных средств», итоговая аттестационная комиссия решением от __.__.__ удостоверила право ФИО2 на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере контроля технического состояния автотранспортных средств (т. 50 л.д. 147).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» ФИО53 от __.__.__, согласно которому по результатам рассмотрения поступивших __.__.__ двух сообщений от председателя комитета кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №7 по поводу возможных совершенных противоправных действий конкурсным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №8, повлекших, по мнению комитета кредиторов должника, причинение ущерба Обществу, его кредиторам и государству в лице ФНС, в ходе процедуры банкротства указанного Общества, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т. 50 л.д. 176-182).

Справка начальника цеха «Рейд приплава» Лесного филиала в городе Коряжма АО «Группа «Илим» ФИО63 о переправе автотранспорта по понтонному мосту цеха «Рейд приплава» с __.__.__ по __.__.__ ООО «КотласСтрой-Инвест» Договор № от __.__.__, в которой указано: стоимость проезда транспорта КАМАЗ, МАЗ, УРАЛ, КРАЗ (с прицепом, трактора К-700, Т-150 (с прицепом), автокраны 900 рублей, количество переправ 4, сумма к оплате 3600 рублей; стоимость проезда транспорта КАМАЗ, МАЗ, УРАЛ, КРАЗ г/п 8 тн и более, ЗИЛ, ГАЗ и др. г/п до 8 тн. (с прицепом), трактора К-700, Т-150 700 рублей, количество переправ 759, сумма к оплате 531300 рублей (т. 50 л.д. 183).

Копия договора на поставку щепы от __.__.__ (без подписей), между ООО «Котласский ЛДК» (Поставщик) и ООО «»КотласСтрой-Инвест» (Покупатель) в лице директора ФИО64, согласно которому Поставщик обязуется продать щепу на муниципальные котельные МО «Сольвычегодское», а Покупатель принять и оплатить в количестве и по цене, указанным в условиях договора. Поставка щепы осуществляется транспортными средствами покупателя. Общий объем поставляемой щепы по договору 52,97 м3 по цене 943 рубля 93 копейки, стоимость щепы составляет 50000 рублей (т. 50 л.д. 184-185).

Копия договора на поставку щепы от __.__.__ (без подписей), между ООО «Котласский ЛДК» (Поставщик) и ООО «»КотласСтрой-Инвест» (Покупатель) в лице директора ФИО64, согласно которому Поставщик обязуется продать щепу на муниципальные котельные МО «Сольвычегодское», а Покупатель принять и оплатить в количестве и по цене, указанным в условиях договора. Поставка щепы осуществляется транспортными средствами покупателя. Объемы поставляемой щепы по договору определяются в соответствии с устными или письменными заявками Заказчика. Стоимость щепы составляет 944 рублей (т. 50 л.д. 186-187).

Копия счета № от __.__.__ на оплату транспортных услуг плательщиком ООО «КотласСтрой-Инвест» получателю ИП ФИО65 за транспортные услуги по перевозке груза Вольво К809РХ29, АЕ6006 29 по маршруту Котлас-Сольвычегодск, количество рейсов 5, цена 7000 рублей, сумма 35000 рублей (т. 50 л.д. 188).

Копии акта № от __.__.__ об оказании ИП ФИО65 вышеуказанных транспортных услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» на сумму 35000 рублей, акта № от __.__.__ об оказании ИП ФИО65 вышеуказанных транспортных услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» на сумму 35000 рублей (т. 50 л.д. 189).

Копии товарных накладных на приобретение ООО «КотласСтрой-Инвест» щепы у ООО «Котласский ЛДК» № от __.__.__ количество 36,220, цена 800 рублей, сумма 28976 рублей, сумма с учетом НДС 34191 рублей 68 копеек; № от __.__.__ количество 36,220, цена 800 рублей, сумма 28976 рублей, сумма с учетом НДС 34191 рублей 68 копеек; № от __.__.__ количество 289,760, цена 800 рублей, сумма 231808 рублей, сумма с учетом НДС 273533 рубля 44 копейки; счета-фактуры № от __.__.__ на оплату щепы количество 289,760, цена 800 рублей, сумма 231808 рублей, сумма с учетом НДС 273533 рубля 44 копейки; платежного поручения № от __.__.__, предоплата по счету № от __.__.__ за щепу, плательщик ООО «КотласСтрой-Инвест», получатель ООО «Котласский ЛДК» сумма 50000 рублей; платежного поручения № от __.__.__, оплата счета № от __.__.__ за щепу, плательщик ООО «КотласСтрой-Инвест», получатель ООО «Котласский ЛДК» сумма 100000 рублей; платежного поручения № от __.__.__, оплата счета-фактуры № от __.__.__ за щепу, плательщик ООО «КотласСтрой-Инвест», получатель ООО «Котласский ЛДК» сумма 100000 рублей; платежного поручения № от __.__.__, оплата по счету-фактуре № от __.__.__ за щепу, плательщик ООО «КотласСтрой-Инвест», получатель ООО «Котласский ЛДК» сумма 70000 рублей; платежного поручения № от __.__.__, оплата по счету-фактуре № от __.__.__ за щепу, плательщик ООО «КотласСтрой-Инвест», получатель ООО «Котласский ЛДК» сумма 3533 рубля 44 копейки (т. 50 л.д. 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198).

Копии карточки счета 10.1, номенклатура: ДТ, за 2014, 2015 годы ООО «Сольвычегодская здравница» (без подписей), в которых отражены расходы ООО «Сольвычегодская здравница» на дизельное топливо: обороты за период: на __.__.__ 1034031 рубль 03 копейки, на __.__.__ 927416 рублей 38 копеек.

Извещение о проведении закупки от __.__.__, наименование закупки: поставка щепы технологической, способ проведения закупки: запрос ценовых предложений, заказчик: ООО «КотласСтрой-Инвест», предмет закупки: поставка щепы технологической, начальная (максимальная) цена договора: 16527000 рублей, количество 7000 куб.м., место временного складирования: ...., Объездная дорога, ...., место поставки: .... Архангельской области, ....; техническое задание к запросу ценовых предложений, содержание которого аналогично извещению о проведении закупки; протокол № рассмотрения и оценки ценовых предложений от __.__.__, согласно которому в соответствии с п. __.__.__ Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» запрос ценовых предложений признан несостоявшимся, так как по результатам рассмотрения и оценки заявок, соответствующей требованиям документации о запросе цен признана только одна организация - ООО «Сольвычегодская здравница», согласно п. __.__.__ Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» заказчик (ООО «КотласСтрой-Инвест») имеет право заключить договор на поставку с единственным участником закупки на условиях, указанных в проекте договора (щепа топливная, количество плотных м.куб. 7000, количество насыпных м.куб. 19444, цена за насыпной м.куб. 850 рублей, общая стоимость 16527000 рублей) и на условиях, предложенных ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 2 л.д. 182-183 (оборот), 183, 184, 185).

Извещение о проведении закупки от __.__.__, наименование закупки: поставка щепы технологической, способ проведения закупки: запрос ценовых предложений, заказчик: ООО «КотласСтрой-Инвест», предмет закупки: поставка щепы технологической, начальная (максимальная) цена договора: 17500000 рублей, количество 7000 куб.м., место временного складирования: ...., Объездная дорога, ...., место поставки: .... Архангельской области, ....; протокол № рассмотрения и оценки ценовых предложений от __.__.__, согласно которому в соответствии с п. __.__.__ Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» запрос ценовых предложений признан несостоявшимся, так как по результатам рассмотрения и оценки заявок, соответствующей требованиям документации о запросе цен признана только одна организация - ООО «Сольвычегодская здравница», согласно п. __.__.__ Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «КотласСтрой-Инвест» заказчик (ООО «КотласСтрой-Инвест») имеет право заключить договор на поставку с единственным участником закупки на условиях, указанных в проекте договора (щепа топливная, количество плотных м.куб. 7000, количество насыпных м.куб. 19444, цена за насыпной м.куб. 900 рублей, общая стоимость 17500000 рублей) и на условиях, предложенных ООО «Сольвычегодская здравница» (т. 2 л.д. 186-187, 188, 189).

Ответ Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от __.__.__ № за подписью и.о. руководителя агентства ФИО66 на запрос руководителя СО ОМВД России «Котласский» ФИО67, в котором указано, что постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ АО от __.__.__ №-п утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015-2022 годы. В целях реализации указанной инвестиционной программы агентством при утверждении тарифов на тепловую энергию на 2015-2016 годы учтены денежные средства в размере 13,5 млн. рублей. ООО «КотласСтрой-Инвест» в 2016 году прекратило регулируемый вид деятельности, тарифное решение отменено пунктом 7 постановления агентства от __.__.__ №-т/2. Инвестиционная программа ООО «КотласСтрой-Инвест» отменена постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ АО от __.__.__ №-п. За период 2015-2016 годов проверок в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» агентством не проводилось. К ответу приложены: постановление Министерства ТЭК и ЖКХ АО от __.__.__ №-п, инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «КотласСтрой-Инвест» на 2015-2022 годы (т. 40 л.д. 128, 129, 130).

Копия договора поставки от __.__.__, заключенного между ООО «ПРЕМИУМ-ЛЕС» (Поставщик) и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить древесные отходы (далее - продукция), соответствующую требованиям ГОСТ Р 54220-2010, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) продукции, сроки поставки, цена, а также сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (Приложения №№, 2 к договору). Покупатель осуществляет самовывоз продукции. В спецификации указано: продукция: дв\ревесные отходы, состоят из: щепа топливная 70%, опилок сырой 30%, количество поставляемой продукции ориентировочно 1000 м.куб. в месяц, стоимость продукции 110 рублей за 1 насыпной куб.м. (т. 2 л.д. 55-57, 59).

Копия договора купли-продажи от __.__.__, заключенного между ООО «Рассвет» (Продавец) и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: щепа топливная, объем поставки 8000 куб.м., коэффициент плотности 0,42, стоимость 300 рублей за 1 куб.м., трансопртировка товара производится силами Покупателя (т. 2 л.д. 60).

Копия договора поставки от __.__.__, заключенного между ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (Поставщик) и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупатель), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель вывозит и оплачивает щепу, цена товара устанавливается в размере за 1 плотный м3 59 рублей, коэффициент перевода насыпного м3 в плотный м3 равен 0,36 (т. 2 л.д. 61-62).

Копия договора поставки от __.__.__, заключенного между НАО «СВЕЗА Новатор» (Поставщик) и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупатель), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель вывозит и оплачивает отходы древесного производства - щепу, цена товара устанавливается в размере за 1 плотный м3 110 рублей, коэффициент перевода насыпного м3 в плотный м3 равен 0,36 (т. 2 л.д. 63-64).

Копия договора поставки № Р-КДО-150710 от __.__.__, заключенного между ОАО «Группа «Илим» (Поставщик) и ООО «Сольвычегодская здравница» (Покупатель), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает кора - древесные отходы (опилок), количество 12000 плотных куб.м, цена 42,37 рублей за 1 плотный куб.м, стоимость без НДС 508440 рублей, стоимость с НДС 599959 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 65-69).

Экспертное заключение ООО Финансовая Экспертиза» от __.__.__ в рамках дела № А05-306/206, согласно выводам которого цена за 1 м3 насыпной щепы по договору № от __.__.__ составляет 905 рублей 25 копеек, по договору № от __.__.__ 952 рубля 55 копеек (т. 25 л.д. 188-217).

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ (резолютивная часть определения объявлена __.__.__) по делу № А05-306/2016, которым в удовлетворении заявления УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными договоров на поставку щепы от __.__.__ №, от __.__.__ №, заключенных ООО «КотласСтрой-Инвест» с ООО «Сольвычегодская здравница», и применении последствий их недействительности, отказано (т. 46 л.д. 164-171).

Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ по делу № А05-306/2016, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации МО «Сольвычегодское» - без удовлетворения. Суд указал, что проведенной ООО «Финансовая экспертиза» __.__.__ экспертизой установлено, что по оспариваемым договорам поставлена продукция «щепа», в общем объеме 37850,24 м3 на сумму 35832503 рубля 71 копейку, стоимость 1 м3 составляет 905 рублей 25 копеек. В подтверждение наличия возможности и реальности поставки представлены договоры на поставку с ООО «Премиум-лес», НАО «СВЕЗА Новатор», ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор», ООО «Автекс-К», ООО «КЗСК-Сбыт», ООО «Рассвет», с ИП ФИО24 №11, ООО «Мир дерева», товарные накладные, платежные поручения, договоры на перевозку грузовым автотранспортом с ИП ФИО68, ООО «Лес Транс», ООО «Транс Регион», ИП ФИО65, акты, платежные поручения, договор возмездного оказания услуг с ФИО24 №22, договор купли-продажи транспортного средства от __.__.__, договор поставки щепорубительной машины, договор аренды зданий и строений от __.__.__ с ООО «КотласСтрой-Инвест». При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нет оснований полагать, что оспариваемые договоры являются мнимой сделкой, направленной на формирование искусственной (мнимой) задолженности и имеют признаки злоупотребления правом (т. 46 л.д. 172-181).

Копия постановления Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А05-306/2016, которым определение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ по делу № А05-306/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации МО «Сольвычегодское» - без удовлетворения (т. 46 л.д. 182-188).

Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-10973/2018, которым с ООО «КотласСтрой-Инвест» в пользу ООО «Сольвычегодская здравница» взыскано 1306450 рублей долга (по договору аренды от __.__.__ здания склада запасных частей по адресу: Архангельская область, ....), 26065 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 46 л.д. 189-191).

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016, согласно которому производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» прекращено (т. 46 л.д. 192-194).

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016, которым отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Архангельской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Сольвычегодская здравница» о включении в реестр требований кредиторов 47014404 рублей (т. 46 л.д. 195-197).

Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ по делу № А05-306/2016, которым определение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-306/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по Архангельской области - без удовлетворения (т. 46 л.д. 198-202).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» от 2016 года, выданного временным управляющим ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО24 №6, согласно выводам которого признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у ООО «КотласСтрой-Инвест» отсутствуют (т. 25 л.д. 50-68).

Заключение ООО Фирма «Аудит-Эксперт» от __.__.__, согласно выводам которого признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не усматриваются (т. 2 л.д. 212-213).

Технико-экономическое обоснование и оценка эффективности от использования торфа для теплоснабжения ...., выданное в марте 2013 года ООО Котельный завод «Автоматик-Лес», в котором указано, что реализация данного проекта (использование в качестве топлива торфа) позволит заморозить тариф отпуска тепловой энергии на период окупаемости капитальных вложений на существующем уровне; оптимизировать систему теплоснабжения в городе, отказаться от привозного угля и перейти на более экологичное, возобновляемое местное топливо (торф); улучшить экологическую обстановку в городе; улучшить качество услуги теплоснабжения; создаст новые рабочие места на торфопредприятии; принесет дополнительный доход в администрацию по налогообложению (т. 47 л.д. 1-29).

Заключение специалиста №рс от __.__.__, выданное ООО «Проф-Оценка», согласно выводам которого средняя стоимость 1 кубического метра насыпной щепы с затратами на транспортировку щепы до котельной «РМЗ», расположенной в здании склада запасных частей по адресу: ...., за период с октября 2013 года по май 2016 года включительно, при условии закупки щепы ООО «КотласСтрой-Инвест» без посредника, напрямую у продавца и перевозки щепы техникой, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест», составляет 925 рублей 58 копеек; за период с октября 2013 года по май 2016 года осуществить транспортировку насыпной щепы в объеме 128473,81 куб.м. до котельной «РМЗ», расположенной в здании склада запасных частей по адресу: ...., исключительно при помощи техники, находящейся в собственности ООО «КотласСтрой-Инвест» невозможно без привлечения дополнительной техники (т. 47 л.д. 121-191).

Рецензия ООО «БИЛЛИОН» № от __.__.__ на заключение специалиста № от __.__.__, выданное старшим специалистом - ревизором МРО № УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16, в которой сделан вывод о том, что совокупность выявленных нарушений и их существенность указывают на то, что выводы специалиста ФИО16 по поставленным перед специалистом вопросам не являются достоверными и обоснованными (т. 47 л.д. 192-200).

Статья в газете «Котласский курьер» от __.__.__, заголовок статьи «Рассмотрев письмо-обращение теплоснабжающей организации, депутаты решили задать вопросы ....», в которой указано, что представители ООО «КотласСтрой-Инвест» задают вопросы, как можно повлиять на администрацию МО «Котласский муниципальный район» и принять меры по погашению имеющейся задолженности муниципальных организаций и учреждений за предоставленную тепловую энергию» (т. 49 л.д. 60-61).

Статья в газете «Котласский курьер» от __.__.__, заголовок статьи «Я и дальше платить за отопление не буду …», в которой указано, что Глава МО «Котласский муниципальный район» ФИО69 на очередной сессии Собрания депутатов сказала фразу, что она и дальше платить за отопление не будет, пока руководство ООО «КотласСтрой-Инвест» не погасит задолженность за арендуемое имущество в бюджет Котласского района (т. 49 л.д. 74-75).

Оптический диск с видеозаписями, на которых имются видеосюжеты об открытии ООО «КотласСтрой-Инвест» новой котельной в .... на территории бывшего Сольвычегодского РМЗ и возможной разработке торфа и производства гранул для перехода котельной на отопление торфом (т. 49 л.д. 88).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО56 в совершении преступлений подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, заключениямии показаниями специалиста.

Показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и письменные доказательства, заключенияи показания специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, представителей потерпевших, специалиста, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они существенных противоречий не содержат, уточняют и дополняют друг друга и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, специалиста в даче последовательных, согласующихся между собой изобличающих ФИО56 показаний, а также их заинтересованности в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного обвиняемому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина обвиняемого ФИО56 в совершении преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждается, что ФИО56, являясь директором ООО «КотласСтрой-Инвест», заключил заведомо невыгодные сделки, на условиях не соответствующих рыночным, с аффилированным юридическим лицом - ООО «Сольвычегодская здравница», а именно, договоры№ от __.__.__ и № от __.__.__ на поставку щепы по ценам, многократно превышающим цены фактического закупа древесной щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница», после чего, умышленно, с корыстной целью представлял в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области пакет документов, необходимый для установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области, содержащий сведения о необоснованно завышенных затратах ООО «КотласСтрой-Инвест», понесенных на закупку топлива - щепы для выработки тепловой энергии, с целью установления Агентством по тарифам и ценам Архангельской области завышенного тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «КотласСтрой-Инвест» потребителям на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области, а затем заключал с Министерством ТЭК и ЖКХ АО договоров на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению на нужды теплоснабжения, и получал излишние средства субсидии, тем самым совершил хищение средств субсидии, обманув сотрудников Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, злоупотребив их доверием, причинил ущерб Министерству ТЭК и ЖКХ АО.

В результате действий ФИО56 ООО «КотласСтрой-Инвест» были предоставлены субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям на нужды теплоснабжения, и перечислены средства субсидии: в период со __.__.__ по __.__.__ перечислено средств субсидии на общую сумму 26201579 рублей 19 копеек, из них сумма излишне полученной субсидии за счет умышленного искусственного завышения стоимости щепы, составила 2166668 рублей 54 копейки; в период с __.__.__ по __.__.__ перечислено средств субсидии на общую сумму 17114048 рублей 29 копеек, из них сумма излишне полученной субсидии за счет умышленного искусственного завышения стоимости щепы, составила 1231974 рубля 42 копейки, а всего сумма излишне полученной ФИО56 субсидии за счет умышленногоискусственного завышения стоимости щепы составила 3398642 рубля 96 копеек.

Заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест» поступило __.__.__ от Потерпевший №1 - одного и кредиторов Общества и одновременно заместителя генерального директора Общества. В данном заявлении Потерпевший №1 просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 356700 рублей и утвердить временным управляющим Общества арбитражного управляющего ФИО24 №6, что подтверждает показания свидетелей обвинения о том, что инициатива возбуждения процедуры банкротства исходила от ФИО56

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__заявление Потерпевший №1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КотласСтрой-Инвест» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ введено наблюдение в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест», временным управляющим утвержден ФИО24 №6

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО24 №6

О том, что в действиях ФИО56 усматриваются признаки преднамеренного банкротства в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест» указывал в своем заключении конкурсный управляющий Общества ФИО24 №8, указывая на сделки между аффилированными обществами по поставке щепы и аренде котельного оборудования.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд находит верными и обоснованными выводы специалиста - старшего специалиста - ревизора МРО № УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 о том, что ООО «КотласСтрой-Инвест» сделки по приобретению щепы у ООО «Сольвычегодская здравница» заключены по завышенным ценам (850 рублей за 1 куб.м (насыпной), что в 3,6 раза превышает цену фактического закупа щепы со стороны ООО «Сольвычегодская здравница» (233,73 рублей)).

Суд отвергает показания свидетеля ФИО24 №2 данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что специалистом - старшим специалистом - ревизором МРО № УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 при исследовании не были учтены дополнительные расходы ООО «Сольвычегодская здравница» на доставку щепы (дизельное топливо, плата за переправу, аренду земельных участков), поскольку эти показания свидетеля ФИО24 №2 не согласуются с другими доказательствами и противоречат им.

По аналогичным основаниям суд отвергает показания представителя обвиняемого ФИО56 - ФИО2, данные в судебном заседании, о том, что не были учтены дополнительные расходы ООО «Сольвычегодская здравница» на доставку щепы (дизельное топливо, плата за переправу, аренду земельных участков), находит их недостоверными, противоречащими другим доказательствам по делу.

Об аффилированности Обществ «КотласСтрой-Инвест», «Сольвычегодская здравница» и «Котласлесстрой-сервис» указывает то, что их руководитель ФИО56 в своих заявлениях в Арбитражный суд Архангельской области отказался от требований кредиторов к ООО «КотласСтрой-Инвест» со стороны Обществ «Сольвычегодская здравница» и «Котласлесстрой сервис» на суммы 55518248 рублей 15 копеек и19092969 рубля 61 копеек и просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КотласСтрой-Инвест». На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ производство по делу о банкротстве ООО «КотласСтрой-Инвест» было прекращено.

О поступлении в кассу аффилированной организации ООО «Котласлесстрой-сервис» из кассы ООО «КотласСтрой-Инвест» денежных средств в качестве арендной платы по договорам аренды котельного оборудования от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ свидетельствуют приходные кассовые ордеры.

Копиями справки ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России о том, что свидетель ФИО24 №16 находилась в отделении № с __.__.__ по __.__.__, копией доверенности на ФИО24 №16 от __.__.__, согласно которой генеральный директор ООО «Котласлестрой-сервис» ФИО56 уполномочивает главного бухгалтера гостиницы «Советская» ФИО24 №16 представлять интересы Общества,копией штатного расписания ООО «Котласлесстрой-сервис» о том, что должность главного бухгалтера гостиницы «Советская» отсутствует, копиями договоров возмездного оказания услуг от __.__.__ и от __.__.__ о выполнении ФИО24 №16 работ по договору в 2013, 2014 годах, подтверждают показания свидетеля ФИО24 №16 о том, что она как главный бухгалтер гостиницы «Советская» договоры со стороны ООО «Котласлесстрой-сервис» от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ не подписывала.

Заключение ФИО56 договоров на поставку щепы по цене 850 рублей за куб.м (насыпной) подтверждается договорами на поставку щепы № от __.__.__ и № от __.__.__, где поставщиком выступает ООО «Сольвычегодская здравница», а покупателем выступает ООО «КотласСтрой-Инвест».

Оплата аренды котельного оборудования ФИО56 по завышенной цене с аффилированной организацией подтверждается договорами аренды между ООО «КотласСтрой-Инвест»и ООО «Котласлесстрой-сервис» от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ и приложений к ним, заключенным между ФИО56, как представителем ООО «КотласСтрой-Инвест», и ФИО24 №16, как представителем ООО «Котласлесстрой-сервис», в размере 400000 рублей ежемесячно.

ООО «КотласСтрой-Инвест» осуществляло закупку топлива для котельныхв период с 2013 по 2016 годы в виде дров у ИП ФИО24 №29, у ИП ФИО25 по цене ниже 850 руб. за куб.м, что подтверждается договором на поставку дровяной древесины от __.__.__ с ИП ФИО24, договорами на поставку дровяной древесины от __.__.__ и __.__.__, счетами на оплату, актами, товарными накладными и накладными на поставку дров с ИП ФИО25

В этот же период ООО «Сольвычегодская здравница» в лице ФИО56 приобретало опилок у ОАО «Группа «Илим» по цене 42 рубля 37 копеек за 1 куб.м (плотный) в объеме 12 тыс. куб.м (плотных), щепу у ООО «Рассвет» по цене 300 рублей за куб.м в объеме 8 тыс. куб.м, древесные отходы у ООО «Премиум-Лес» по цене 110 рублей за куб.м в объеме 1000 куб.м, щепу у ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» ОАО «ВУ ФК «Новатор» по цене 59 рублей за куб.м (плотный) в объеме 3 тыс. куб.м, щепу у НАО «Свеза Новатор» по цене 110 рублей за куб.м (плотный) в объеме 5 тыс. куб.м, опилок и отходы лесопиления у «КЗСК-Сбыт» на сумму 1350000 рублей в объеме 1350 куб.м, а также безвозмездно принимало для собственных нужд щепу, опилок и стружку, что подтверждается договором поставки № Р-КДО-150710 от __.__.__, платежными поручениями, договором № от __.__.__, договором поставки от __.__.__ и спецификацией к нему, договором поставки дров от __.__.__ и дополнительным соглашением к нему, договором поставки № ДД-0056-201502 от __.__.__, актами сверки взаимных расчетов от __.__.__ и от __.__.__, товарными накладными и соглашением об оказании услуг от __.__.__ с ИП ФИО70 и актами безвозмездного получения щепы, опилка, стружки в количестве более 12 тыс. куб.м.

В ходе осмотра изъятого в ходе обыска __.__.__ в помещении ООО «Сольвычегодская здравница» системного блока компьютера установлено, что в нем содержатся файлы с вышеперечисленными договорами, приложениями к договорам, спецификациями, дополнительными соглашениями, транспортными накладными, заявки на пропуск через понтонную переправу, товарными накладными, счетами-фактурами, накладными от вышеперечисленных обществ и индивидуальных предпринимателей, а также договоры аренды котельного оборудования.

Перечисление денежных средств между ООО «КотласСтрой-Инвест» и аффилированными организациями за поставленную щепу, за продажу транспортных средств, оплату аренды котельного оборудования, а также денежных средств, поступивших со счета Министерства ТЭК и ЖКХ АО субсидии на возмещение недополученных доходов, подтверждаются выписками по расчетным счетам Общества, ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», представленнымиБанком.

__.__.__ ФИО56, действующим от имени ООО «КотласСтрой-Инвест», были заключены договоры купли-продажи техники с ООО «Котласлесстрой-сервис», а именно: автомобиля КАМАЗ-55111-15, 2007 года выпуска, по цене 20000 рублей, прицепы-самосвалы ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, и ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, по цене 20000 рублей каждый, КАМАЗ-65115, 1986 года выпуска, по цене 20000 рублей, КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, по цене 20000 рублей, КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, по цене 15000 рублей; с ООО «Сольвычегодская здравница» о продаже автокрана марки МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, по цене 20000 рублей, автомобиля ГАЗЕЛЬ-37054 С, 2007 года выпуска,по цене 15000 рублей, автомобиля ЗИЛ 431412 АЦ4.2130М, 1991 года выпуска, по цене 10000 рублей; с ФИО24 №14 о продаже погрузчика фронтального «SHANLIN ZL20», 2013 года выпуска, по цене 30000 рублей.

Стоимость техники была определена ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» и отражена в отчете № от __.__.__.

Суд отвергает показания ФИО2 о том, что автомобили «КАМАЗ», принадлежащие ООО «КотласСтрой-Инвест», находились в ненадлежащем техническом состоянии, посколькуэти показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО51, ФИО57, Зазубрина, ФИО58, ФИО50 и другими доказательствами.

Из содержания письма от __.__.__ в адрес временного управляющего Общества ФИО24 №6 следует, что ФИО56 просит согласовать с ФИО38 продажу транспортной техники по рыночной стоимости. В ответе от __.__.__ ФИО24 №6 согласовал продажу техники, но не рекомендовал продавать погрузчик фронтальный «SHANLIN ZL20», поскольку его рыночная стоимость существенно отличается от балансовой.

Вместе с тем, на основании договора об определении рыночной стоимости от __.__.__ ИП ФИО71 была определена рыночная стоимость вышеуказанной техники, которая согласно отчетам от __.__.__ составила: автомобиля КАМАЗ-55111-15, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х№R72303509, - 434290 рублей, прицепов-самосвалов ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, и ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, - по 180090 рублей каждый, автомобиля КАМАЗ-65115, 1986 года выпуска, - 161500 рублей, автомобиля КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, - 248750 рублей, автомобиля КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, идентификационный номер №, - 158610 рублей, автокрана марки МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, - 234600 рублей, автомобиля ГАЗЕЛЬ-37054 С, 2007 года выпуска, - 215770 рублей, автомобиля ЗИЛ 431412 АЦ4.2130М, 1991 года выпуска, - 90380 рублей.

Дефектные ведомости на указанные транспортные средства были утверждены ФИО56, а подписаны механиком ФИО24 №14 и начальником АДС ФИО2 Наличие неисправностей, отраженных в дефекных ведомостях, опровергается показаниями свидетелей об отсутствии серьезных неисправностях транспортных средств и заключением специалиста об определении рыночной стоимости транспортных средств.

Оценивая указанные отчеты по определению рыночной стоимости техники, суд отвергает отчет об оценке, проведенной ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», поскольку определение рыночной стоимости техники было произведено на основании дефектных ведомостей, содержащих не соответствующую действительности информацию о состоянии данной техники. По показаниям свидетелей, техника была исправна и не требовала капитального ремонта, а оценка ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское»проведена без фактического осмотра техники лишь на основании информации, содержащейся в не соответствующих действительности дефектных ведомостях.Поэтому суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости указанных транспортных средств, проведенную ФИО71

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» была определена рыночная стоимость транспортных средств в исправном техническом состоянии на 09 июня 2016 года (с учетом износа, всех налогов и округлений), которая составила: автомобиля КАМАЗ-55111-15, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, - 636000 рублей, прицепов-самосвалов ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, и ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, - по 226000 рублей каждый, автомобиля КАМАЗ-65115, 1986 года выпуска, - 277000 рублей, автомобиля КАМАЗ-65115, 1993 года выпуска, - 356000 рублей, автомобиля КАМАЗ-5511, 1987 года выпуска, идентификационный номер №, - 259000 рублей, автокрана марки МАЗ-5337 КС-3577-2, 1988 года выпуска, - 319000 рублей, автомобиля ГАЗЕЛЬ-37054 С, 2007 года выпуска, - 306000 рублей, автомобиля ЗИЛ 431412 АЦ4.2130М, 1991 года выпуска, - 138000 рублей, что подтверждает реальную рыночную стоимость, отраженную в отчете ФИО71

Договор купли-продажи погрузчика фронтального «SHANLIN ZL20» от 09 июня 2016 между ООО «КотласСтрой-Инвест» и ФИО24 №14 за 30000 рублей был заключен фиктивно и поэтому был признан определением Арбитражного суда от 16 октября 2017 года недействительным, что подтверждается копией договора и определением суда. На фиктивность проведения сделки указывает и то, что ФИО56 обращался с письмом от 01 августа 2018 года в правоохранительные органы и администрацию о том, что погрузчик является основным звеном технологической цепи работы котельной и изъятие погрузчика приведет к остановке котельной. То есть погрузчик, после совершения сделки, не передавался новому собственнику, а продолжал использоваться для подачи топлива в котельную.

ФИО56 был назначен директором ООО «КотласСтрой-Инвест», генеральным директором ООО «Котласлесстрой-сервис», генеральным директором ООО «Сольвычегодская здравница».

На основании Устава ООО «КотласСтрой-Инвест», руководство деятельностью общества осуществляет директор и является органом управления общества.

На основании Устава ООО «Сольвычегодская здравница», Устава ООО «Котласлесстрой-сервис» руководство деятельностью обществ осуществляет генеральный директор и является органом управления обществ.

Основнымикредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» являлись ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис», которые обратились в Арбитражный суд с требованием о взыскании и требования которых были признаны обоснованными, что подтверждается определениями Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года и от 06 июля 2016 года о признании обоснованными требований кредиторов и включении в третью очередь реестра требований кредиторов указанных обществ в размере 47014404 рубля и 19092969 рублей 61 копейка соответственно.

После завершения процедуры банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест»ФИО56 12 августа 2016 года было учреждено новое общество с аналогичным названием, основным видом деятельности которого являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Вина ФИО56 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего и представителей потерпевших о наличии перед ними задолженности со стороны ООО «КотласСтрой-Инвест», показаниями свидетелей, которые работали в обществах возглавляемых обвиняемым и указывали, что все производственные вопросы обвиняемый решал сам, показаниями свидетелей, которые поставляли щепу, указывая объем и цену поставки, показаниями свидетелей о том, что ФИО56 представлял сведения о расходах Общества для установления тарифа в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, показаниями свидетелей о том, что за подписью обвиняемого поступали заявки на выплату субсидии в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, показаниями свидетелей, которые поясняли о том, что техника, имевшаяся в Обществе, продавалась по заниженной цене и кредиторская задолженность Общества накапливалась в связи совершением сделок между аффилированными организациями.

Также вина ФИО56 подтверждается проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля - предпроверочным анализом деятельности взаимозависимых лиц с ООО «КотласСтрой-Инвест» по факту совершения сделок, заключенных между ООО «КотласСтрой-Инвест» и взаимозависимыми лицами (ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис»), в ходе которых обнаружены неправомерные действия ФИО56 по сделкам между взаимозависимыми лицами и неправомерные действия при банкротстве; тарифными делами, где содержатся сведения об установлении тарифов на основании сведений, представленных ФИО56; заключениями специалистов о совершении ФИО56 сделок по завышенным и заниженным ценам и искусственному накоплению кредиторской задолженности; документами бухгалтерского учета о расходах Общества и документах по совершению сделок и другими документами.

Расчеты тарифа за 9 месяцев, а не за год, связаны с тем, что тариф Агентством устанавливался в декабре 2014 и 2015 гг., то есть когда год еще был не закончен. Расчет тарифа за 9 месяцев не противоречит нормативным актам, на основании которых такие расчеты произведены (Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075, а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 13 июня 2013 года № 760-э).

Заключения специалиста - старшего специалиста - ревизора МРО № 2 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 составлены в соответствии с законодательством, и суд принимает их за основу при вынесении решения. Расчеты выполнены на основании представленных документов обществ «КотласСтрой-Инвест», «Сольвычегодская здравница»и «Котласлесстрой-Сервис» о реально понесенных расходах обществ при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом учтены все фактические затраты, отраженные в документах бухгалтерского учета ООО «Сольвычегодская здравница», а также на основании изученных документов по деятельности ООО «КотласСтрой-Инвест» исследованы действия Общества при банкротстве. Исследования специалиста были сделаны на основании документов, подтверждающих факты совершения операций, также использовались регистры бухгалтерского учета. Кроме того, исследование было проведено с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.Каких-либо специальных методик длярасчета фактически понесенных затрат на покупку щепы, расчета суммы излишне полученной субсидии за счет искусственного завышения стоимости щепы и расчета кредиторской задолженности не требовалось, поскольку специалист использовал нормы законодательства в сфере бухгалтерского учета и информацию, представленную обществами «КотласСтрой-Инвест» и «Сольвычегодская здравница» о фактически понесенных затратах. При этом, выводы в заключениях специалиста согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения и материалами дела.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, суд признает заключения специалиста - старшего специалиста - ревизора МРО № 2 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 допустимыми доказательствами.

В рецензии ООО «БИЛЛИОН» № 70-01/12/2021 от 01 декабря 2021 года и заключении специалиста № 2060-21рс от 03 ноября 2021 года, выданном ООО «Проф-Оценка», представленных стороной защиты, рассчитаны расходы ООО «КотласСтрой-Инвест» на доставку топлива - щепы от поставщика до котельной Общества, а также цены на щепу. Между тем, затраты в указанных документах определены расчетным путем, выводы по результатам исследований были сделаны только на основании технологической схемы поставки щепы, справки о зарплате водителей, договоров, паспортов транспортных средств, которые не являются первичными бухгалтерскими документами, способными подтвердить факт совершения операции. Фактически данными специалистами сделаны расчеты из предположений, а не фактически понесенных расходов, то есть специалистами не исследовался ни один документ, подтверждающий фактическое осуществление хозяйственной операции по транспортировке щепы, поэтому суд отвергает указанные документы как доказательства.

Утверждение стороны защиты о том, что при составлении заключения специалист- старший специалист - ревизор МРО № 2 УЭБиПК УМВД России по Архангельской области ФИО16 определила тариф в размере 3358,89 рублей за Гкал, то есть выше, чем установило Агентство, поэтому Общество понесло убытки, а не прибыль, суд считает необоснованным, поскольку данная сумма была скорректирована на 2016 год Агентством с учетом индекса цен, а не специалистом.

Ссылку стороны защиты на преюдициальность представленных стороной защиты решений и определений Арбитражных судов о том, что сделки по поставкам щепы, аренды котельного оборудования и продаже техники между аффилированными организациями были признаны действительными, а цена экономически обоснованной, о замене кредитора, об отказе в удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, о невозникновении убытков у должника и кредиторов, о погашении кредиторской задолженности и отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства суд находит необоснованной в силу следующего.

Суд не принимает во внимание представленные стороной защиты решения Арбитражных судов как имеющие преюдициальное значение по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 90 УПК РФ пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Арбитражные суды в своих решениях не оценивали действий руководителя Общества ФИО56 по завышению стоимости щепы при покупке ее у аффилированного лица и заключения договора аренды с аффилированным лицом, в связи с этим о завышении тарифа на тепловую энергию, а также о занижении стоимости проданного имущества с теми же лицами и действия ФИО56 при процедуре банкротства как уголовно-наказуемые деяния.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО56, организуя и проводя извещения о проведении закупокщепы от 24 августа 2015 года, от 22 августа 2018 года, намеревался замаскировать свои противоправные действия по установлению им в октябре 2013 года завышенной стоимости щепы в размере 850 рублей за 1 куб.м насыпной и приобретению ее через аффилированную организацию.

Не являются доказательствами невиновности ФИО56 представленные стороной защиты технико-экономическое обоснование и оценка эффективности от использования торфа для теплоснабжения г. Сольвычегодск, статьи из газет и видеосюжеты, поскольку они не влияют на предмет доказывания по делу.

По запросу специалиста обществом «Сольвычегодская здравница» были представлены документы бухгалтерского учета, связанные с затратами на закупку щепы, в том числе статьи затрат на приобретение щепы у поставщиков; услуги автотранспорта; содержание щеповоза «Вольво»; начисление зарплаты; услуги понтонной переправы; амортизации; материалы и проектная документация, которые были признаны специалистом полными, и на основании которых были произведены фактически понесенные расходы на покупку щепы. Сомнений в полноте представленных документов у суда не имеется, поскольку сведения о затратах представляло само ООО «Сольвычегодская здравница», без предоставления какой-либо необходимой статьи расхода расчет произвести было бы невозможно, кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Договоры на поставку щепы между ООО «КотласСтрой-Инвест» и не аффилированными лицами не могут влиять на предмет доказывания по делу, поскольку они как доказательства обоснованных расходов для формирования тарифов не представлялись. Кроме того, данные договоры подтверждают тот факт, что ООО «КотласСтрой-Инвест» не лишено было возможности самостоятельно осуществлять закупку щепы с другими организациями, а не через аффилированную организацию - ООО «Сольвычегодская здравница».

Несмотря на то, что сделки между аффилированными лицами незапрещены законом, законодатель обращает внимание на характер данных сделок (ст. 53.2 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2016 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). ФИО56, являясь руководителем трех указанных обществ, совершал сделки между обществами по своему усмотрению, в зависимости от преследуемых целей, завышал или занижал цены сделок, наращивал кредиторскую задолженность, что и явилось способом хищения бюджетных средств и преднамеренного банкротства одного из обществ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, показаниями свидетелей о том, что ФИО56 лично договаривался о сделках от имени каждого аффилированного общества, решал вопросы о цене при совершении сделок. На это указывает и характер деятельности подконтрольных ему юридических лиц, которые накапливали долги либо, напротив, кредиторские требования по денежным обязательствам, осуществляя деятельность не соответствующую их уставным функциям. Так, Общество, осуществляя деятельность по теплоснабжению потребителей не имело собственного котельного оборудования и арендовало его у ООО «Котласлесстрой-сервис», которое в свою очередь занималось предоставлением гостиничных услуг, ООО «Сольвычегодская здравница» занималось приобретением щепы при отсутствии собственных экономических нужд для этого.

Утверждение о том, что преднамеренное банкротство невозможно при начавшейся процедуре банкротства, а возможно лишь до ее начала, суд признает необоснованным, поскольку сама статья 196 УК РФ предусматривает уголовную ответственность руководителя или учредителя юридического лица за действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Кроме того, неправомерные действия ФИО56 по преднамеренному банкротству начались еще до начала процедуры банкротства.

Таким образом, квалификация по данной статье УК РФ допускает действия субъекта преступления и в ходе начавшейся процедуры банкротства, при наличии имущества у юридического лица и наличия кредиторской задолженности. Поэтому действия ФИО56, направленные на преднамеренное банкротство Общества, по оплате щепы и аренде котельного оборудования по завышенной стоимости и накопление кредиторской задолженности перед аффилированными лицами, а также продаже транспортных средств Обществом по заниженным ценам в 2016 годуаффилированному лицу и третьему лицу, влекут квалификацию по указанной норме уголовного закона.

Ссылка на то, что к банкротству Общества привели долги за отопление бюджетных организаций МО «Сольвычегодское» и изношенные теплосети на территории муниципального образования, является необоснованной, поскольку Общество в ходе осуществления хозяйственной деятельности не лишено было права на взыскание данных долгов с соответствующих бюджетов, в том числе за ремонт теплосетей, кроме того, указанные обстоятельства не влияли на цену топлива и несение обоснованных расходов при определении тарифа на тепловую энергию.

Наличие у ООО «КотласСтрой-Инвест» образовавшейся в процессе деятельности Общества дебиторской задолженности, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО56 преднамеренного банкротства, поскольку ФИО56 изначально, задолго до образования дебиторской задолженности, имел умысел на преднамеренное банкротство Общества, заключив уже в октябре 2013 года, январе 2014 года заведомо невыгодные сделки, на условиях, не соответствующих рыночным, с аффилированными юридическими лицами, «выводя» на протяжении длительного времени денежные средства из Общества.

Погашение задолженности перед всеми кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест» в ноябре 2019 года не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, поскольку погашение задолженности ФИО56 было осуществлено уже в рамках возбужденного уголовного дела и может быть расценено как добровольное возмещение ущерба.

Также суд находит необоснованным утверждение стороны защиты о том, что в ходе процедуры банкротства два арбитражных управляющих ФИО24 №6 и ФИО24 №10 при анализе деятельности Общества сделали вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Общества в связи с тем, что их выводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Временный управляющий ФИО24 №6 провел анализ лишь за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года, не проверив сделки по приобретению щепы и продаже транспортных средств.Кроме того, арбитражным управляющим ФИО24 №8, который осуществлял свою деятельность после ФИО24 №6 и до ФИО24 №10 был сделан обратный вывод - о наличии признаков преднамеренного банкротства со стороны руководителя Общества ФИО56, что указывает на противоречие выводов арбитражных управляющих, которые может оценить только суд в судебном решении.

Суд также находит необоснованным и отвергает заключение ООО Фирма «Аудит-Эксперт» от 22 октября 2018 года, согласно выводам которого признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест» не усматриваются, поскольку выоды данного заключения противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылка на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отсутствии в действиях ФИО56 события какого-либо преступления, суд находит необоснованной, поскольку данные постановления были отменены прокурором.

Мнение свидетелй ФИО24 №22, ФИО24 №23, ФИО24 №5, ФИО24 №45, ФИО24 №2, ФИО2, о том, что по поведению ФИО56 было видно, что он заинтересован в отоплении г. Сольвычегодск, не планировал и не намеревался «банкротить» ООО «КотласСтрой-Инвест», суд находит несостоятельным, противерчащим исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам совершения ФИО56 преступления.

ФИО56 путем заключения заведомо невыгодных сделок, на условиях, не соответствующих рыночным, с аффилированными юридическими лицами, на протяжении длительного времени увеличивал неплатежеспособность ООО «КотласСтрой-Инвест», создал условия, при которых Общество станет неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, фактически «опустошил» указанное Общество.

Действия ФИО56, направленные на приведение ООО «КотласСтрой-Инвест» в стадию банкротства, являлись тщательно спланированными. ФИО56, являясь директором и учредителем ООО «КотласСтрой-Инвест», ввел в финансовую схемуООО «Котласлесстрой-сервис», где он также являлся генеральным директором и соучредителем, приобретя и оформив в собственность ООО «Котласлесстрой-сервис»котельное оборудование, необходимое для оказания услуг теплоснабжения потребителям, после чего передал в аренду Обществу «КотласСтрой-Инвест» котельное оборудование по цене 400000 рублей в месяц, а также заключил договоры на поставку щепы между Обществом «КотласСтрой-Инвест» и ООО «Сольвычегодская здравница», в котором он тоже является генеральным директором и соучредителем, по завышенной цене, используя ООО «Сольвычегодская здравница» в качестве «прослойки», что позволило выводить денежные средства ООО «КотласСтрой-Инвест» в подконтрольные ФИО56 организации: ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница», не рассчитываясь с добросовестными кредиторами ООО «КотласСтрой-Инвест», создавая, при этом, фиктивную задолженность Общества «КотласСтрой-Инвест»перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница». Помимо этого, ФИО56 продал вООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» транспортную технику по заниженной стоимости. В результате чего, ООО «КотласСтрой-Инвест» стало неспособным отвечать по своим обязательствам. Суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «КотласСтрой-Инвест» перед ООО «Котласлесстрой-сервис» и ООО «Сольвычегодская здравница» являлась фиктивной, созданной с целью увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также с целью увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, что позволило бы повлиять на распределение средств ООО «КотласСтрой-Инвест» между кредиторами. Аффилированные ФИО56 организации - ООО «Сольвычегодская здравница» и ООО «Котласлесстрой-сервис»отказались от своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест», не обращались в Арбитражный суд для взыскания образовавшейся задолженности в общей сумме более 65 000000 рублей, что подтверждает тот факт, что изначально указанные задолженности были искусственными, фиктивными, созданы с целью увеличения неплатежеспособности ООО «КотласСтрой-Инвест», а также с целью увеличения конкурсной массы подконтрольных ФИО56 организаций, невыплаты долгов по денежным обязательствам перед добросовестными кредиторами и неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Указание при описании обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ в одном месте цифры «2015» года вместо «2016» года суд признает явной технической опиской, не влияющей на суть обвинения, поскольку в остальной части обвинения, в том числе до указанного места, указан 2016 год и по хронологии описываемых событий ясно, что указание на «2015» год соответствует 2016 году.

Обвиняемый ФИО56 совершил хищение имущества, превышающего стоимость один миллион рублей, при этом использовал свое служебное положение как руководитель двух Обществ с ограниченной ответственностью.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО56 согласно Уставу и приказам ООО «КотласСтрой-Инвест» являлся его директором, лично осуществлял в Обществе все действия по сделкам с имуществом, в том числе при совершении хищения, используя при этом свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. Таким образом, квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения при мошенничестве нашел свое подтверждение.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Совершение хищения бюджетных средств ФИО56 в сумме 3398642 рублей 96 копеек было объединено единым умыслом и было совершено в особо крупном размере, поскольку превышает один миллион рублей.

Обвиняемый ФИО56, преследуя цель наступления банкротства ООО «КотласСтрой-Инвест», совершил умышленные действия, которые привели к наступлению банкротства указанного Общества, при этом его действия причинили крупный ущерб, то есть в сумме более 2250000 рублей.

Действия ФИО56 суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде оснований для реабилитации ФИО56 не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных положений настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- приходные кассовые ордеры, записная книжка, договоры: на поставку щепы; аренды котельного оборудования, приложения и спецификации к ним, дополнительные соглашения, акты приема-передачи; на возмещение доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию; устав и учредительный договор; приказы; трудовые договоры; счета-фактуры; товарные накладные; договоры купли-продажи и приложения к ним; накладные; копии договоров на поставку дров; договоры поставки и приложения к ним; договор на услуги проезда по понтонной переправе; акты сдачи-приема выполненных работ; договоры на поставку щепы, приложения, дополнительные соглашения к ним; транспортные накладные; заявки на пропуск транспорта через понтонную переправу; уведомления о расторжении договора; сопроводительные письма; акты сверки взаимных расчетов; счета на оплату; DVD-диск; тарифные дела; расчеты фактической потребности в средствах субсидии; справки ГУ ПФР, ФСС РФ, МИФНС - оставить на хранении при уголовном деле;

- системный блок компьютера - оставить у законного владельца ФИО56

Представителем Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 1599696 рублей 88 копеек, представителем ООО «СпецИн» ФИО32 заявлен гражданский иск на сумму 39390 рублей, представителем Министрества ТЭК и ЖКХ АО ФИО72 заявлен гражданский иск на сумму 3398642 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что суд принимает решение о прекращении уголовного дела, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения, разъясняя истцам, что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО56:

- нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, бокс 1, кадастровый №), общей стоимостью 512086 рублей 92 копейки, - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО56, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- системный блок компьютера - оставить у законного владельца ФИО56

Гражданские иски представителя Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО5 на сумму 1599696 рублей 88 копеек, представителя ООО «СпецИн» ФИО32 на сумму 39390 рублей, представителя Министерства ТЭК и ЖКХ АО ФИО72 на сумму 3398642 рубля 96 копеек - оставить без рассмотрения, разъяснив им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО56:

- нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, бокс 1, кадастровый номер: 29:24:040105:1146), общей стоимостью 512086 рублей 92 копейки, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Представители умершего обвиняемого также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин