КОПИЯ

Дело № 2-898/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012204-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2025 иску ФИО12 к ФИО13 об оспаривании межевания земельного участка, изменении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N №;

-изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N №, исключив из него часть проезжей части (дороги), указав, что решение суда является основанием, для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В обоснование требований истец сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Пироговский, д. Витенево, <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Витенево, <адрес>, уч.7. По мнению истца, ответчиком была незаконно захвачена часть земельного участка, являющегося проездом, то есть улицей. В связи с чем, собственники соседних земельных участков и в том числе истец, не могут осуществлять проезд по дороге общего пользования. Таким образом, ответчик, отгородив забором часть земельного участка, являющего проездом, препятствует истцу в свободном доступе к принадлежащему ей земельному участку.

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требований ФИО5 не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что с учетом экспертизы у истца есть два входа на земельный участок, дорожное полотно и границы уличной дорожной сети не определены, в связи с чем, Администрация в соответствии с законом имела полномочия перераспределить земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения по заявленным требованиям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Мытищи поступило заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№77174685. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было издано Постановление № «Об утверждении схемы» расположения земельного участка на кадастровым плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): ФИО1 ‚ <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок 7, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка‚ находящегося в частной собственности». ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «городского округа <адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация городского округа Мытищи, в лице исполняющей обязанности начальника управления земельно-имущественных отношений Администраций городского округа Мытищи (ФИО3 и ФИО4 действующем от имени ФИО2 было заключено Соглашение № «о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»). Согласно данным ИСОГД ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» перераспределяемые земли являются землями государственной собственности, на которые не разграничена, не являлись землями общего пользования, а также не входили в улично-дорожную сеть в связи с чем, ограничений обороноспособности спорного земельного участка не усматривается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 10 ст. 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО11 ссылалась на то, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в его состав вошли земли общего пользования, используемые ею, а также собственниками соседних участков для проезда (прохода). После уточнения границ земельного участка № ответчик чинит ей (истцу) препятствия в свободном доступе к своему земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Мытищи поступило заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№77174685.

В процессе рассмотрения был осуществлен выезд и осмотр земельного участка, а также составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования было установлено, что основной земельный участок огорожен, проход ограничен, на участке расположен объект капитального строения (дом, гараж), проведено электричество, земельный участок облагорожен. В части обследования перераспределяемых земель установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет единое ограждение с основным участком, объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок облагорожен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> № по п.402, было принято решение о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1924 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было издано Постановление № «Об утверждении схемы» расположения земельного участка на кадастровым плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): ФИО1 ‚ <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок 7, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка‚ находящегося в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ между Муницыпальным образованием «городского округа <адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация городского округа Мытищи, в лице исполняющей обязанности начальника управления земельно-имущественных отношений Администраций городского округа Мытищи (ФИО3 и ФИО4 действующем от имени ФИО2) было заключено Соглашение № «о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Согласно п.1.1. Соглашения на момент подписания соглашения ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1502 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Витенево, уч. 4.

Согласно п.1.2. Соглашения городского округа <адрес> в соответствии с ч.4, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» принадлежит право предоставления земель 422 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате в результате перераспределения земельного участка, указанного п.1.1. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, указанных в п. 1.2 настоященго Соглашения, утверждена постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным Министерством имущественных отношений <адрес> (п. 402 сводного заключения №-З от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений <адрес>).

Согласно данным ИСОГД ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» перераспределяемые земли являются землями государственной собственности, на которые не разграничена, не являлись землями общего пользования, а также не входили в улично-дорожную сеть в связи с чем, ограничений обороноспособности спорного земельного участка не усматривается.

Также представитель третьего лица указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа <адрес> поступила жалоба ФИО5 (134-ОГ-8837-Э) о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:60446 о незаконном захвате части земельного участка.

В результате рассмотрения жалобы сотрудниками Администрации городского округа Мытищи была проведена предварительная проверка путем анализа информации, содержащейся в государственных информационных системах, в Едином государственном реестре недвижимости, а также публичной карты и сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> «vis.mogt.ru».

По результатам анализа данных установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН.

Исходя из изложенного, между сторонами возник спор в связи с возможным включением в состав земельного участка ответчика при его межевании проезда, существовавшего ранее для проезда.

В целях проверки доводов и возражений сторон по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебная экспертиза «Вектор».

Согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведен анализа материалов дела, натурного осмотра, фотофиксации и инструментальных измерений границ земельного участка, выполненные аппаратурой геодезической спутниковой ЕFТ М2 GNSS, №, свидетельство о поверке № С-ГСХ/02-10-2024/375330278, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, полученные данные камерально обработаны в компьютерной программе АРГО-7, установлено, что границы земельных участков закреплены на местности заборами. Переулок 1-ый Короткий на местности обозначен бордюрным камнем и асфальтовым покрытием.

Дорожное полотно 1-ого Короткого переулка на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка улично-дорожной сети не определены.

Смежными к 1-ому Короткому переулку являются следующие земельные участки: №. Так к же 1-ому Короткому переулку примыкает <адрес>.

Также экспертом составлен Ситуационный план границ земельных участков по фактическому пользованию: с кадастровыми номерами: №, 1-ого Короткого переулка с наложением на КПТ/ Проведен анализ данных генерального плана г.о. Мытищи, изучены данные ФГИС СКДР (https://скдф.рф/map), исследованы данные Яндекс карт.

Проведя анализ публичной кадастровой карты, Яндекс карт, космоснимков, экспертом также установлено, что имеется доступ к земельному участку истца со стороны границы т.2-т.22, проезд на карте не обозначен улицей или переулком. Является смежным у <адрес>. В части границы земельного участка истца от т.2-т.22 ворота или калитка отсутствует. Доступ на земельный участок обеспечивается через ворота и калитку расположенную по фасаду участка по границе от т.23-т.17. Доступ к воротам беспрепятственный, обеспечивается с 1-го Короткого переулка.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность выполненных исследований либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами по делу не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его компетентность подтверждена приложенными к заключению документами о квалификации. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Каких-либо существенных недостатков, не имеется, а иные доказательства, представленные в материалы дела, содержащихся в нем выводов не опровергают.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы в силу ст.ст. 55, 59, 60, 67, 79, 86 ГПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы за счет земель общего пользования.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Судебной защите, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено, доказательств того, что в границы земельного участка, принадлежащего ответчику, включены земли общего пользования, занятые проездом, использовавшимся истцом для доступа к принадлежащему земельному участку №, кроме того, согласно выводам проведенной судебной экспертизы истец имеет беспрепятственный доступ к земельному участку №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 об оспаривании межевания земельного участка, изменении границ и площади земельного участка –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина