Дело №2-4112/2022
73RS0001-01-2022-005655-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Платоновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 08.06.2015. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 88912 руб. 23 коп. под 31,99% годовых.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом.
За период с 25.12.2018 по 04.02.2021 задолженность ответчика по данному договору составила 128673 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 88912 руб. 23 коп., проценты – 33897 руб. 42 коп., пени – 5863 руб. 72 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением прав истца, Банк обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании истец – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен, каких-либо возражений в суд до вынесения решения по делу не предоставил.
Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключили кредитный договор № от 08.06.2015. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 88912 руб. 23 коп. под 31,99% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 88912 руб. 23 коп. Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.12.2018 по 04.02.2021 составила 128673 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 88912 руб. 23 коп., проценты – 33897 руб. 42 коп., пени – 5863 руб. 72 коп.
Вместе с тем, определяя ко взысканию сумму задолженности, суд учитывает следующее.
Так, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09.07.2021, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021. Исполнительное производство прекращено 06.07.2022 в связи с отменой судебного приказа. Вместе с тем, с ответчика в ходе исполнения требований исполнительного документа удержано 9354 руб. 70 коп.
В соответствии по ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 09.07.2021 был отменен, при этом судом вопрос о повороте его исполнения не разрешался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за вычетом удержанной суммы в размере 9354 руб. 70 коп.
Согласно представленной ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выписке ПВЗ от 29.08.2022 сумма в размере 9354 руб. 70 коп. поступила в банк 30.12.2021, однако не была учтена банком при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии с указанной выпиской ПВЗ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 119318 руб. 67 коп., в том числе, основной долг – 88912 руб. 23 коп., проценты – 24542 руб. 72 коп., пени – 5863 руб. 72 коп.
Доказательств полной оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать 119318 руб. 67 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3586 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 в сумме 119318 руб. 67 коп., в том числе, основной долг – 88912 руб. 23 коп., проценты – 24542 руб. 72 коп., пени – 5863 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в сумме 3586 руб. 37 коп.
В остальной части требований о взыскании задолженности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Бахарева