Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060171:74 площадью 600 кв.м. вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп», северо-восточнее <адрес>, уч. 74.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-12667789200 от 29.01.2019г. Обязательства по договору кредитной карты истцом исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность, которая был взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.09.2022г. №. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.04.2023г. остаток задолженности составляет 62 717 руб. 85 коп. В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие у истца в собственности земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060171:74 площадью 600 кв.м. вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп», северо-восточнее <адрес>, уч. 74, на который может быть обращено взыскание для погашения задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-12667789200 от 29.01.2019г.
Обязательства по договору кредитной карты истцом исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность, которая был взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.09.2022г. №.
На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 21.04.2023г. остаток задолженности составляет 62 717 руб. 85 коп.
В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие у истца в собственности земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060171:74 площадью 600 кв.м. вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп», северо-восточнее <адрес>, уч. 74, на который может быть обращено взыскание для погашения задолженности.
От ответчика поступило постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП от 22.06.2023г. № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 53).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», так как ответчиком представлены доказательства возврата долга в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая, что долг по кредитному договору был возвращен ответчиком добровольно, после принятия искового заявления к производству, в этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взысканияна земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060171:74 площадью 600 кв.м. вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп», северо-восточнее <адрес>, уч. 74, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4518 №), на праве собственности, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.