Дело № 2-2-319/2023

40RS0020-02-2023-000376-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 11 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

07.09.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 463 рублей 92 копейки.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников, к ООО «Примоколлект» перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 68463 рублей 92 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 463 рублей 92 копейки, в том числе: - 27380 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; - 14 269 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование; - 25 075 рублей 05 копеек – задолженность по штрафам. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 92 копейки просило взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 204,23 % годовых сроком на 24 недели.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08.10.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по Кредитному договору ООО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по плановому погашению задолженности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Примоколлект» перешло право требования по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договора № возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по Договору.

Уступка права требования долга по Договору займа не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора займа, графика платежей по нему, следует, что последний платеж ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд истцом не предоставлялось.

В силу абзаца 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Серых