Решение по делу № 2-751/2023 от 08.02.2023

№2-751/2023

УИД - 03RS0025-01-2020-002024-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов России, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что на исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении ФИО2, в пользу государства находилось исполнительное производство № о взыскании штрафа по уголовному делу в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление об временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведен платеж на общую сумму 30 000:руб. по погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по не снятию ограничения на выезд должника, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы РБ с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. -

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскать с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 убытки в размере 34 663 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 539, 89 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 47 202, 89 руб. по вышеуказанному решению суда

Федеральная служба судебных приставов России являясь главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему иску выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с допущенным -судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 незаконным бездействием, выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Федеральная служба судебных приставов России вправе предъявить регрессный иск к лицам в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой явности начинается с момента исполнения основанного обязательства.

Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 47 202, 89 руб. перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 47 202, 89 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, на исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении ФИО2, в пользу государства находилось исполнительное производство № о взыскании штрафа по уголовному делу в размере 30; 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведен платеж на общую сумму 30 00 руб. по погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 47 202, 89 руб. по вышеуказанному решению суда.

Как было отмечено выше, исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4, которая в настоящее время освобождена от замещаемой должности.

Пунктом 3.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В силу пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ №1316 от 13 октября 2004 года, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из разъяснений, данных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ. Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, то правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение первой инстанции <данные изъяты> районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обжаловано и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы отменено и по делу принято новое решение.

Апелляционным определением бездействие ФИО1 не установлено, установлено бездействие должностных лиц ФССП России.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 г. N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Согласно фотокопии базы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании, постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации №. Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации своевременно и передано начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в результате незаконного бездействия начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России -главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и сотрудников Управления организации исполнительного производства ФССП России несвоевременно отправилось постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что бездействие ответчика не установлено и не подтверждено доказательствами, что ФССП России не может взыскивать с убытки в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.