Дело № 2-3382/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, ФИО3, государственному регистратору прав ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании действий по государственной регистрации права ФИО4 незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права ФИО4,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, ФИО3, государственному регистратору прав ФИО5, просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества– квартиру по адресу: <данные изъяты>, также просила признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению <данные изъяты> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ? доли указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № 12<данные изъяты>, за ФИО4 незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила обязать ответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Республике Марий Эл устранить нарушение своих прав, свобод и законных интересов, аннулировать указанную запись, восстановить запись № 12<данные изъяты> года о государственной регистрации права собственности ФИО1 как единственного правоприобретателя (собственника) на указанную квартиру.
В обоснование иска ФИО1 указала, что <данные изъяты> года между ней ФИО3 (её отцом) был заключен договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> переход права ФИО1 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в установленном порядке <данные изъяты>. Однако впоследствии данная запись была аннулирована Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, <данные изъяты> года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (матери истицы) на указанную выше квартиру на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <данные изъяты>, с чем ФИО1 не согласна, поскольку её право на квартиру в суде не оспорено и недействительным не признано и ею не утрачено. Данная жилплощадь является единственной в собственности истца жилой квартирой, где она имеет регистрацию по месту жительства.
В судебном заседании ФИО1, её представитель иск поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что его бывшая жена ФИО4 не претендует на квартиру, квартира была подарена им общей дочери ФИО1, против чего ФИО4 не возражала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила несогласие с иском, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом.
Представитель ответчика Федеральной службы государственной регист-рации, кадастра и картографии, государственный регистратор прав ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика– Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, ответчики и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзывам на иск просили в иске отказать, указывая, что Росреестр и государственный регистратор прав являются ненадлежащими ответчиками по иску.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № <данные изъяты> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По данному делу требование о признании права собственности на объект недвижимости подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, иные– в порядке административного судопроизводства, но поскольку разделение указанных требований является невозможным, дело принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество– есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее- государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту– Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее- орган регистрации прав).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…5) вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, изменение статуса и принадлежности объекта недвижимости не влечет за собой уничтожение ранее внесенных сведений, при этом судебный акт является обязательным к исполнению с момента вступления в законную силу (если не обращен к немедленному исполнению).
Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О неко-торых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним– это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), пере-хода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существо-вания зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Квартира по адресу: <данные изъяты> был приобретена ФИО3 у ФИО6 по договору купли продажи от <данные изъяты> года, переход права собственности ФИО3 был зарегистрирован Управлением Росреестра по РМЭ <данные изъяты> года.
Данная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО4 с <данные изъяты> года, брак расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> года. В период брака в квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, а также их дочь ФИО1
Впоследствии, в рамках дела № <данные изъяты>, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, указав, что он в данной квартире не проживает с <данные изъяты> года, однако несет расходы на её содержание.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты> иск ФИО3 к ФИО4 был частично удовлетворен, взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса. В рамках данного решения для целей рассмотрения спора судом устанавливалось, что ФИО3 является собственником жилого помещения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Впоследствии, в <данные изъяты> года, ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО4 о выселении её из указанной квартиры, впоследствии дополнил и уточнил исковые требования, просил также признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещении, снять её с регистрационного учета. Дело было принято к производству Йошкар-Олинского городского суда, ему присвоен номер <данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного дела, в <данные изъяты>, ФИО4 предъявила встречные требования к ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю <данные изъяты>) в праве на совместно нажитое имущество– квартиру по адресу: <данные изъяты>
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Впоследствии, <данные изъяты> года, определением Йошкар-Олинского городского суда от ФИО3 был принят отказ от исковых требований к ФИО4, производство по делу прекращено в части заявленных им требований.
<данные изъяты> года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл встречный иск ФИО4 был удовлетворен, постановлено признать за ФИО4 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Данным решением было установлено, что спорная квартира, титульным собственником которой является ФИО3, является совместной собст-венностью ФИО3 и ФИО4, доли бывших супругов в ней признаны равными.
Мотивированное решение было составлено <данные изъяты> года, дело судом апелляционной инстанции не пересматривалось, решение суда вступило в законную силу в установленный срок <данные изъяты> года.
До вступления решения суда в законную силу, <данные изъяты> года в суд со стороны ФИО3 и ФИО4 поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения в порядке исполнения решения суда. По условиям данного мирового соглашения, среди прочих условий стороны договорились, что ФИО3 в срок до <данные изъяты> года заключает с дочерью ФИО1 договор дарения спорной квартиры, а ФИО4 отказывается от ? доли в праве на указанную квартиру.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года в утверждении указанного мирового соглашения было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года определение Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Мировое соглашение по делу не было утверждено судом.
Таким образом, по результатам рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда было установлено право ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
К участию в указанном деле ФИО1 не привлекалась.
Таким образом, право ФИО4 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру было установлено вступившим в силу решением суда по делу № <данные изъяты>, хотя ранее в качестве титульного собственника квартиры был указан ФИО3 При этом факт внесения записи в ЕГРН об одном из супругов как о титульном собственнике (правообладателе) недвижимого имущества не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном законом порядке.
В период рассмотрения дела №<данные изъяты>, до вынесения решения судом по существу спора <данные изъяты> года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения указанной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
При этом, исходя из описанной хронологии событий на дату заключения договора дарения ФИО3 как титульный собственник знал о притязаниях ФИО4 на недвижимость.
Для регистрации данный договор был представлен уже после вынесения решения судом по делу № <данные изъяты>, переход права на квартиру ФИО1 был зарегистрирован в установленном порядке <данные изъяты> года.
Впоследствии, <данные изъяты> года, после вступления решения суда по делу № <данные изъяты> в законную силу ФИО4 обратилась для регистрации за ней права на ? долю в праве долевой собственности на указанную квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Управлением Росреестра по РМЭ переход ФИО4 права собст-венности на ? долю в праве на указанную квартиру был зарегистрирован <данные изъяты> года, титульный собственник оставшейся ? доли в праве собственности в ЕГРН не указан, запись о собственности ФИО1 на указанную квартиру погашена <данные изъяты> года, указанные действия по регистрации прав были осуществлены государственным регистратором прав ФИО5
Суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав ФИО5 о признании действий по государственной регистрации права ФИО4 незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права ФИО4 и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 не является обоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Учитывая, что по общему правилу моментом возникновения права на недвижимое имущество является не момент заключения договора о переходе прав на него, а момент регистрации сделки (ст. 219 ГК РФ) Управлением Росреестра, осуществляемой заявительным порядком, при этом право собственности лица на объект недвижимости, установленное по решению суда, является безусловным основанием для регистрации перехода права собственности в силу положений ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при наличии указанного решения суда по делу № 2<данные изъяты>, вступившего в законную силу, и заявления ФИО4 у Управления Росреестра по РМЭ имелись основания для внесения в ЕГРН соответствующей спорной записи от <данные изъяты>
При этом судьба оставшейся ? доли в праве собственности не была разрешена. При этом при наличии указанного договора дарения, по представ-ленным документам у ответчика Росреестра отсутствовала правовая возможность как для восстановления записи о праве ФИО3 на ? долю в праве собственности, так и для внесения записи о праве на данную долю ФИО1, поскольку по договору ей перешла не ? доля в праве, а весь объект целиком, то есть имелся правовой спор.
При этом суд учитывает, что хотя по представленным документам договор дарения между ФИО1 и ФИО3 был заключен до вынесения решения суда по делу № <данные изъяты>, его передача на регистрацию и его регистрация имели место уже после вступления в законную силу решения суда по делу № <данные изъяты>, которым право на ? долю было признано за ФИО4
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>
В части требования признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что будучи собственником ? доли в праве ФИО3 как даритель вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом. В части дарения всего объекта недвижимости договор дарения как сделка является недействительной сделкой (ст.ст. 166, 167 ГК РФ), при этом действия ответчика ФИО3 по дарению всей квартиры нельзя признать добросовестными. С учетом изложенного, за истицей подлежит признанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика <данные изъяты> на основании договора дарения (ст.ст. 218, 572 ГК РФ). Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, государственному регистратору прав ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании действий по государственной регистрации права ФИО4 незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав ФИО5 о признании действий по государственной регистрации права ФИО4 незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022