77RS0012-02-2022-016635-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8725/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ....

Требования мотивированы тем, что стороны и третье лицо зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, ответчик, бывший супруг истца, который в спорной квартире не проживает длительное время с 2007 года, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании ему не чинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывал. Регистрация ответчика вынуждает истца нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом его регистрации.

Истец, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. ……, состоящая из вух комнат в отдельной квартире, занимается истцом и третьим лицом на основании договора социального найма № …. от 13.10.2009 года, заключенного с ФИО4, умершей 01.02.2021 года, ранее квартира предоставлялась на основании ордера родителям истца, отцу ФИО5.

В квартире значатся зарегистрированными: истец ФИО1 с 1985 года, ответчик ФИО2, третье лицо дочь сторон ФИО3 с 2002 года.

Из доводов иска, следует, что истец и третье лицо зарегистрированы и постоянно проживают в спорной муниципальной квартире, ответчик, бывший супруг истца, брак расторгнут в 2004 году, зарегистрирован, однако в спорной квартире не проживает длительное время с 2007 года, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В судебном заседании истец, ее представитель и третье лицо также пояснили, что ответчик с 2007 года не проживает в квартире, добровольно выехал из квартиры, с указанного периода не появлялся.

Участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, истец самостоятельно несет последние, что подтвердила представленными платежными документами.

В соответствии с поступившими ответами при истребовании сведений в отношении ответчика установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат, на праве собственности недвижимого имущества не имеет, состоит на налоговом учете с 2001 года, ранее привлекался к уголовной ответственности в 1986 году.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели – соседи истца М.Н.И. (кв. 11, знает семью более 50 лет), Л.Г.В. (кв. 25, знает семью более 50 лет), Я.С.А.(друг семьи более 15 лет) показали, что ответчик в квартире не проживает длительное время, забрал свои вещи и уехал, за квартиру не платит, его вещей в квартире не имеется, конфликтов не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного периода времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает, его отсутствие временного характера не носит, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по договору социального найма он не выполняет, его регистрация носит формальный характер, интереса в использовании спорного жилого помещения он не имеет, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой он утратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт …) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ….) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ……., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: