66RS0051-01-2022-000396-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 23 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2022 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении порядка распределения долей, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – адвоката Скомороховой О.В., действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, П-ДВ №. После смерти ФИО6 открылось наследственное дело, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается ответом от нотариуса ФИО7 от 27 декабря 2021 года исх. № 1221. Истец является сыном умершего, наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. У истца возникает право на обязательную долю в наследстве. Ответчик, в свою очередь, является наследником по закону и завещанию от 08 декабря 2017 года, оформленное нотариусом ФИО7. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом, нотариусом, выдававшим свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение истцу, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, соответственно, в установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства. Истец не знал и не мог знать об открытии наследства, что подтверждается длительным проживанием сына и отца в разных частях России, наличие у отца другой семьи, тяжелой затяжной болезнью истца и в последующем усидчивым тягостным длительным периодом восстановления (реабилитации), приема медицинских препаратов, в связи с чем пропущен срок, установленный для принятия наследства по уважительным причинам. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец, ФИО1, на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным инвалидом 1 группы. Степень ограничения к трудовой деятельности, в соответствии со справкой об инвалидности в настоящее время, вторая.

В исковом заявлении просит суд, восстановить срок для принятия истцом наследства, признать истца наследником, принявшим наследство, выделить обязательную долю в наследственном имуществе, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от 25 июля 2018 года.

18.11.2022 истцом представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства; признать наследником, принявшим наследство, выделить обязательную долю в наследственном имуществе в виде земельного участка площадью 839,00 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>а; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 25.07.2018 серия <адрес>8; аннулировать запись о зарегистрированных правах в Управлении Росреестра по <адрес> на земельный участок площадью 839,00 кв.м. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в обоснование исковых требований в исковом заявлении, поддержала. Также суду пояснила, что истец, в связи с имеющимся у него заболеванием был освобожден из мест лишения свободы, назначенные ему медицинские препараты, влияют на головной мозг, лишают возможности самостоятельно осуществлять какие-либо действия, ФИО1 имеет инвалидность, за ним ухаживает сиделка. Считает, что надлежащим образом о смерти отца ему сообщено не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, причины несогласия с иском изложила в письменном объяснении.

Так, согласно письменному объяснению, ФИО1 является родным сыном её мужа ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Помимо сына у него же от первого брака была дочь ФИО9, она скончалась в январе 2022 года. Также у него имеется сын ФИО5, где он находится в настоящее время ей не известно. С ФИО6 познакомилась в апреле 2002 года, в то время он проживал в <адрес> вместе с матерью. После ухода от второй супруги он решил вернуться к первой, но дети его прогнали. Еще не будучи в браке с ФИО6 в июле 2003 года продала свою трехкомнатную квартиру, начав строительство дома по <адрес>А. В 2006 году дом был введён в эксплуатацию. В марте 2007 года зарегистрировали брак с ФИО6. Спустя пол года зарегистрировала право собственности на дом, в 2010 году оформлена земля. При жизни супруг, зная о непутевости сына Андрея, решил обезопасить её от посягательств с его стороны, и в 2017 году составил завещание в её пользу. В 2018 году супруг скончался. После его смерти остались кредитные обязательства, которые она исполнила. О смерти мужа её дочь ФИО10 сообщила его детям в соцсети Одноклассники. Из представленной переписки видно, что ФИО1 прочитал сообщение и после ДД.ММ.ГГГГ перестал посещать свою страницу на данном сайте. ФИО9 последний раз заходила на свою страницу ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о смерти отца была направлена на адрес её электронной почты падчерицей наследодателя. Дети наследодателя жили в одном городе и общались между собой. От нотариуса ей стало известно, что от дочери ФИО6 к ней поступило заявление о вступлении в права наследования, но ей было отказано по причине имеющегося завещания, и разъяснен перечень лиц, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе. В данный перечень ФИО9 не входила, но сообщила, что у неё есть брат инвалид, который от своей доли отказывается, т.к. им отец и так всё оставил, когда уходил из семьи. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство. Считает ссылку истца на проживание с отцом в разных частях России, наличие у отца другой семьи, несостоятельна по причине наличия у сторон средств мобильной связи и интернета. Истец сам не общался с отцом, знал о его болезни, но ничем не помог. О смерти отца ему стало известно в год его смерти. По её мнению болезнь истца не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года истец в стационаре по поводу заболевания не находился, лечение не получал. Нетрудоспособность ФИО1 на момент смерти наследодателя, наличие у него инвалидности, не свидетельствует о том, что он был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично, путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса.

В судебном заседании дополнила, что с ФИО6 состояла в браке 15 лет. С сыном он общался только последнее время по телефону, с дочерью по скайпу. С сыном Дмитрием он не общался, о нем ничего не известно.

Третье лицо – нотариус ФИО7 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, установить его место жительства и нахождения суду не представилось возможным.

Представитель третьего лица ФИО5 – адвокат Скоморохова О.В., по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца не поддержала, возражала против восстановления истцу срока для принятия наследства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила отказать истцу в иске. Суду пояснила, что летом прошлого года приобрели в ипотеку жилой дом по адресу: <адрес> на дом проверял банк.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1,2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 ст. 1149 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.03.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, согласно информации, представленной отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что ФИО2 является наследником ФИО6 по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (завещание в деле). Здесь же указано, что наследниками являются: ФИО1, ФИО9, ФИО5. ФИО12, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО9 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 839,00 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0208004:44 и ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО6 его дочери ФИО9 отказано, сообщено о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что претендует на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО6 по всем основания наследования, в том числе являясь инвали<адрес> группы (на момент открытия наследства – инвали<адрес> группы) претендует на обязательную долю в наследстве и намеревается его принять. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО14, нотариусом нотариального округа <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ поступило нотариусу ФИО7

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7 ФИО1 сообщено, что срок для принятия наследства им пропущен, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на все имущество на имя супруги – ФИО2

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, указал, что не знал и не мог знать об открытии наследства, проживал с отцом в разных частях России, а также страдает затяжной болезнью в связи с которой проходил лечение и реабилитацию длительное время, на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным инвали<адрес> группы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Так, согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных истцом справок серия МСЭ-2012 № от 03.10.2013, МСЭ-2013 № от 29.10.2015, МСЭ-2015 № от 04.10.2017 следует, что 19.09.2013 ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2015, инвалидность продлена при переосвидетельствовании 29.10.2015 на срок до 01.11.2017, а впоследствии 04.10.2017 до 01.11.2019.

Также истцом представлены выписные эпикризы №, №, №И1494 ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России, выписные эпикризы КГБУЗ «Туберкулезная больница», справки, из которых следует, что ФИО1 имеет диагноз: В-20. Генерализованный туберкулез. Диссеминированный туберкулез лёгких. МБТ(-). Туберкулезный спондилит. Правосторонний туберкулезный сакроилеит., сопутствующие: хронический вирусный гепатит «С», хронический пиелонефрит, с которыми находился на лечении и обследовании в стационаре с 26.03.2014 по 13.11.2014, с 14.11.2014 по 04.06.2015, с 22.05.2016 по 10.08.2016, с 25.04.2016 по 04.07.2017, с 11.09.2017 по 28.09.2017, с 25.09.2019 по 22.10.2019.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года, то есть, на момент открытия наследства - 24.01.2018, сведений о нахождении на стационарном лечении истцом не представлено.

Наличие у истца 1 группы инвалидности на момент открытия наследства, вышеуказанных заболеваний, прохождение лечения в связи с перечисленными заболеваниями, ответчиком, третьими лицами не оспаривается.

Между тем, суд не считает, что заболевания, имеющиеся у истца, препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Только то обстоятельство, что истец на момент смерти отца являлся инвалидом, не может являться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по истечении более трех лет после смерти ФИО6

Кроме того, по мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя. Истец, как близкий родственник, должен был проявлять интерес к судьбе имущества наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Более того, из наследственного дела видно, что место жительства или работы иных наследников, нотариусу известно не было.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Представленное истцом заключение специалиста № от 29.04.2022 Автономная коммерческая организация «Хабаровская судебная экспертиза» с выводами о том, что имевшиеся у ФИО1 множественные хронические заболевания (с поражением 90% двигательной функции и 90% функции иммунитета) практически полностью исключают возможность активных самостоятельных действий в период времени с 2018 по 2021 годы, а также о том, что принимаемые ФИО1 медицинские препараты дополнительно уменьшают возможность активных действий (вызывают токсическое состояние со снижением силы, выносливости, а также негативно действуют на функции головного мозга) также не свидетельствует о том, что истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Недееспособным ФИО1 не признан.

Доводы истца и его представителя о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих реализации его права на своевременное вступление в наследство, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что по состоянию здоровья истец не понимал значения своих действий, не мог ими руководить, а также находился в таком беспомощном состоянии, которое препятствовало ему обратиться за принятием наследства либо совершить фактические действия по принятию наследства, равно и препятствовало поручить совершение необходимых действий от его имени и в его интересах третьим лицам - не представлено. Срок принятия наследства пропущен значительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию об открытии наследства, его составе, истцом суду не представлено. В связи с чем, основания для восстановления ФИО1 срока принятия наследства; признания наследником, принявшим наследство, отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В иске ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко