Дело № 2-2340/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002979-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО3, ответчик) о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Б.А.Д. (далее - Б.А.Д.), умершей <дата>, принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Также на основании договора дарения от <дата> собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом является Свидетель №1 (далее - Свидетель №1).

<дата> году дочь истца ФИО1 - ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО2 Эльдар оглы заключили брак, и поскольку ФИО2 для получения гражданства Российской Федерации и трудоустройства была необходима прописка, мать истца ФИО1 - Б.А.Д. в принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировала ФИО2 временно, а потом постоянно.

Фактически ответчик и дочь истца никогда не проживали по месту регистрации, а проживали постоянно в <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> <дата> барк между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. Брак расторгнут в судебном порядке, без участия ФИО2, поскольку после прекращения семейных отношений его место жительства не известно.

Во время брака с ФИО4 ответчик получил гражданство Российской Федерации, изменил отчество на Э..

Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилой дом <№> по <адрес>, свои вещи в указанное жилое помещение не ввозил, членом семьи истца не является, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением не имеется, вследствие чего ответчик является лицом, не приобретшим право пользование данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала в отношении вынесения заочного решения.

В судебном заседании <дата> объявлялся перерыв до <дата>. После перерыва истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд АО "Почта России" за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами (пункт 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьям 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на дом, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б.А.Д., умершей <дата>.

В период с <дата> по <дата> дочь истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <данные изъяты> по <адрес>, и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от <дата>, в указанном доме со <дата> по месту жительства зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения.

В силу пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено и ФИО2 не оспорено, что с момента регистрации <дата> в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд, дав оценку представленным стороной доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком, о пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей в жилом помещении нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел право по пользованию жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцы при обращении в суд истец понесла судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.