РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005137-21) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсент Недвижимость» о признании агентского договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсент Недвижимость» о признании агентского договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 16.05.2022, рассмотрев гражданское дело № 2-848/2022 по иску ООО «Винсент Недвижимость» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования, удовлетворил требования истца - взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Винсент Недвижимость» вознаграждение по агентскому договору от 01.06.2021 в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 204 000 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 720 руб.; взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Винсент Недвижимость» неустойку по агентскому договору от 01.06.2021 в размере 0,1% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2022. ФИО1 не согласившись с решением суда, обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой. В процессе рассмотрения искового заявления ООО «Винсент Недвижимость» к ФИО1 в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края ФИО1 обращался со встречным исковым заявлением о признании агентского договора от 01.06.2021 между ООО «Винсент Недвижимость» и ФИО1 незаключенным. О принятии или отказе встречного иска суд определение не выносил; о результатах рассмотрения встречных требований так же не указано в решении суда первой инстанции, в связи с чем истец обращается в Октябрьский районный суд г. Иркутска с настоящим иском. Так, ООО «Винсент Недвижимость» обращалось в суд с иском к ФИО3 В.Б. о взыскании в пользу ООО «Винсент Недвижимость» вознаграждения по агентскому договору от Дата в размере 1 500 000 руб., процентов 11 856,16 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. Как было указано в иске «Винсент Недвижимость» (агентство недвижимости, агентство) в соответствии с п. 1.1. агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию покупателю - ФИО2, Дата года рождения, объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадь общая: 33,1 кв.м., по адресу: Адрес (далее по тексту – «объект»). «Винсент Недвижимость» заявило, что между сторонами был заключен агентский договор, и со ссылками на условия агентского договора, сведения из выписки из ЕГРН, агентство полагало, что у него возникло право на получение с ФИО1 вознаграждения в рамках агентского договора от 01.06.2021 в размере 1 500 000 руб. ООО «Винсент Недвижимость» действительно направляло в адрес ФИО1 проект агентского договора. Однако договор сторонами не был подписан. Об этом ФИО1 заявлял в своих возражениях на исковое заявление. Однако Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края при рассмотрении дело это не принято во внимание.

Истец просит суд признать агентский договор от 01.06.2021 незаключенным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Винсент Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, провести судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи Октябрьским районным судом г. Иркутска. Ранее в суд от представителя поступали письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.05.2022 по гражданскому делу № 2-848/2022, исковые требования ООО «Винсент Недвижимость» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 01.06.2021, неустойки, судебных расходов, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Оспариваемое ФИО1 обстоятельство заключения, в том числе фактического подписания сторонами, агентского договора от 01.06.2021 являлось предметом исследования при рассмотрении Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, а также Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу № 2-848/2022.

Таким образом, требования истца по настоящему гражданскому делу сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсент Недвижимость» о признании агентского договора незаключенным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Висент Недвижимость» о признании агентского договора от 01.06.2021 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.04.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько