УИД 11RS0001-01-2023-004379-35

г. Сыктывкар Дело № 2-5405/2023

(№ 33-6534/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года, по которому

исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворено: взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 168674 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 4573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 168 674 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, принадлежащему истцу автомобилю марки ..., причинены механические повреждения. 27 января 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 14 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 107 800 руб., 18 февраля 2022 года произвело доплату в сумме 30 600 руб., 4 апреля 2022 года - доплату в сумме 12 600 руб. Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недополученного страхового возмещения было отказано. Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2331/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 51 400 руб. Таким образом, мировым судьёй было установлено, что общая сумма страхового возмещения должна была составить 202 400 руб. и выплачена не позднее 16 февраля 2022 года.

В связи с допущенной страховщиком просрочкой исполнения своих обязательств ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено не было. Решением финансового уполномоченного от 13 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку ФИО1 с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного не согласна, она просит взыскать с ответчика неустойку в судебном порядке.

По результатам разрешения иска ФИО1 суд постановил приведённое решение, оспоренное САО «РЕСО-Гарантия», заявляющим об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и несоразмерности произведенного судом взыскания последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке не установлено.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2331/2022 Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, проверив законность оспоренного сторонами решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 8 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки ..., принадлежащему истцу автомобилю марки «..., причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО была застрахована в ...», гражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия», куда она 27 января 2022 года обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав заявленный случай страховым, 14 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 107 800 руб.

После проведения дополнительного осмотра 18 февраля 2022 года страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 30 600 руб., а 4 апреля 2022 года - в размере 12 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2022 года в удовлетворении требований о взыскании недополученного страхового возмещения ФИО1 отказано.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2331/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 51 400 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 2- 5 700 руб.

Исчисленная общая сумма страхового возмещения ФИО1 составила 202 400 руб. и должна была быть выплачена ей САО «РЕСО-Гарантия» не позднее 16 февраля 2022 года.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 13 февраля 2023 года (л. д. 21).

Получив исполнение, ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки, рассмотрев которое САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет неустойки 8 568 руб. (из расчета 12 600 руб. * 1 % * 68), и 1 марта 2023 года – 14 846 руб.

Сочтя сумму полученной неустойки недостаточной, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного, где было принято решение от 13 марта 2023 года об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представила расчет неустойки, размер которой с учётом общего размера выплаченной истцу в добровольном порядке неустойки (23 414 руб.) составил 168 674 руб., исходя из следующего:202 400 руб. – 107 800 руб. = 94 600 руб. * 1 % * 2 дня (с 17 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года) = 1 892 руб.

...

...

Оценив доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта допущенной страховщиком просрочки в реализации права ФИО1 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки, суд первой инстанции признал заявленный ФИО1 по настоящему делу иск о взыскании неустойки правомерным и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в заявленном размере, не усмотрев оснований для ее снижения по заявлению ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо установить исполнение им обязательства в порядке и сроки, которые предусмотрены Законом об ОСАГО.

По настоящему делу судом установлено, что общая сумма страхового возмещения по заявленному ФИО1 страховому случаю составила 202 400 руб., должна была быть выплачена ей в указанном объеме не позднее 16 февраля 2022 года, вместе с тем, страховое возмещение в полом объеме было выплачено заявителю лишь 13 февраля 2023 года, то есть спустя 361 день с даты наступления срока исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Таким образом, выводы суда являются верными, поскольку они основаны на положениях Закона об ОСАГО и установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для суждения о несоразмерности взысканной в пользу ФИО1 неустойки, о чем заявлено ответчиком в жалобе, не имеется, поскольку расчетная неустойка не является явно несоразмерными последствиями нарушения страхового обязательства, и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, ответчиком не представлено.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО объеме (361 дней), поведение потерпевшего, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения с претензией, к финансовому уполномоченному, в суд, и исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, определенная к взысканию неустойка соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает как сумму страхового возмещения по данному страховому случаю, так и лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, признавая, что выводы суда первой инстанции по итогам разрешения дела основаны на установленных обстоятельствам и законе, примененном при разрешении спора и приведенном в решении, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не допущено, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года