Судья: Мясоедов В.Н. № 7(2)-292
31RS0011-01-2023-000672-38
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 2 октября 2023 года
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО1, выступающего по доверенности от ФИО2, ФИО5 и ФИО11 в интересах ФИО2, на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 10 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
30.11.2022 около 22 часов 50 минут в с. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и «ВАЗ-21202», рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате ДТП, водитель ФИО2 и пассажиры его автомобиля ФИО5 ФИО11 получили телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
10.06.2023 должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, по причине истечения срока давности привлечения участников ДТП к административной ответственности (л.д.122-124).
Данное определение явилось предметом обжалования в суде первой инстанции.
10.06.2023 должностным лицом так же было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.125-128).
Вышеназванное постановление сторонами не обжалуется и не является предметом обсуждения в настоящем судебном заседании.
Обращаясь с жалобой в районный суд, Аманатиди, выступая по доверенности от ФИО2, ФИО5 и ФИО11, просил отменить определение должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.
В удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с судебным решением, Аманатиди, в интересах указанных лиц, подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит его отменить. Изучение текста поступившей в Белгородский областной суд жалобы показало, что он полностью идентичен тексту жалобы, направленной ранее в районный суд. Жалоба не содержит ни одного довода о необоснованности или незаконности решения суда первой инстанции. Причины, по которым автор жалобы выражает несогласие с судебным решением, не названы. В суде второй инстанции таких доводов также приведено не было.
На рассмотрение жалобы ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Аманатиди, районный суд в решении указал, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек, поскольку с момента совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, прошло более 2-х месяцев. Данное обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу.
Такое заключение судьи соответствует закону, поэтому причины для отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.
Какие-либо нарушения, допущенные должностным лицом или судьей при вынесении обжалуемых определения и решения не могут повлечь их отмену, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы об отмене определения должностного лица от 10 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 и по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, по причине истечения срока давности привлечения указанных лиц к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев