Решение по делу № 2А-2226/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования адрес*** №*** от *** о призыве на военную службу.

Дело № 2а-2226/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002093-20

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования адрес*** №*** от *** о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования адрес***.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии муниципального образования адрес*** от *** истец призван на военную службу, по заключению врачей-специалистов признан годным к прохождению военной службы, им получена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства, а также нарушающим его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Так, на момент вынесения решения призывной комиссии о призыве на военную службу истец проходил обучение по очной форме обучения в ФИО3 по специальности *** о чем заявлял на заседании призывной комиссии, *** предоставлял в военный комиссариат справку от ***, подтверждающую период обучения до *** включительно.

Полагал, что в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении него не соблюдены гарантии полного медицинского обследования и медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, поскольку с учетом его жалоб на состояние здоровья ***, ему должна была быть определена категория годности *** Вместе с тем, в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагнозов его не направили, профессиональный психологический отбор, используемый для вынесения заключения о профессиональной психологической пригодности, в отношении истца также не проводился.

С учетом приведенных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования адрес*** от *** о его призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель административного истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что у административного истца имеются нарекания по состоянию здоровья, которые не были выявлены при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии, так как такое освидетельствование проведено формально, без учета представленных истцом документов с выставленными ему диагнозами, категория годности к военной службе исходя из имеющихся сведений о состоянии здоровья истца определена неверно. Кроме того, в отношении административного истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не должны были проводиться до ***, поскольку он считался обучающимся в образовательной организации по очной форме обучения.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования адрес*** и ФКУ "Военный комиссариат адрес***" ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно указал, что *** ФИО1 прошел предварительное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии адрес***, которыми были приняты по внимание представленные им медицинские документы. В период с *** до *** у ФИО1 была возможность пройти предварительный профессиональный психологический отбор, однако им это сделано не было. *** по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан здоровым и годным к военной службе, ему вручена повестка о явке *** в военный комиссариат адрес*** для прохождения окончательного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, а также для отправки к месту прохождения военной службы, однако он на призывной пункт по повестке не прибыл. В соответствии с приказом ректора учебного заведения ФИО1 закончил обучение ***, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения отсрочки от призыва на военную службу не имел. Обратил внимание, что ФИО1 пройдены лишь предварительные мероприятия, связанные с призывом, окончательное освидетельствование, как медицинское, так и профессиональный психологический отбор призывники проходят на призывной комиссии адрес***. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии адрес*** и военного комиссариата адрес*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

На территории адрес*** призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия муниципального образования адрес***, состав которой установлен постановлением Губернатора *** от *** №***-ПГ "О создании призывных комиссий".

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В силу пункта 18 указанного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 19 указанного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

При этом согласно пункту 32 указанного Положения решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес*** с ***.

*** ФИО1 обратился в призывную комиссию адрес*** с заявлением о направлении его для прохождения военной службы по призыву.

*** административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: ***, по результатам определена категория годности "А" – годен к военной службе.

После прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией муниципального образования адрес*** принято решение, оформленное протоколом от *** №***, которым административный истец призван на военную службу с установлением категории годности А. В соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 была выдана повестка о явке *** в военный комиссариат адрес*** для отправки к месту прохождения военной службы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами личного дела призывника ФИО2, а также учетной карточкой призывника ФИО2

Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, чем фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования при призыве его на военную службу, установившему ему категорию годности к военной службе.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.06.2022), установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в редакции от 01.06.2020) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец воспользовался указанными правами, в том числе посредством подачи заявления о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию адрес***.

Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что фактически ФИО1 выражает несогласие с оспариваемым решением призывной комиссии муниципального образования адрес***, которым, по его мнению, ему неверно установлена категория годности к военной службе, без учета имеющихся у него заболеваний, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Между тем, оснований для изменения установленной ФИО1 решением призывной комиссии муниципального образования адрес*** от *** категории годности к военной службе не имеется, поскольку проведенным медицинским освидетельствованием, у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Представленные на призывную комиссию медицинские документы (в том числе результаты медицинских исследований, выписка из медицинской карты) *** не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы.

Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках призывной комиссии, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Несостоятельным является и довод административного истца о наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Действительно, в силу положений пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Вместе с тем, согласно сведениям структурного подразделения ФГАОУВО "*** истец ФИО1 обучался по основной образовательной программе по специальности *** по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в период с *** по ***; зачислен на обучение *** (приказ №***-о от ***), отчислен в связи с завершением обучения *** (приказ №***-о от ***).

Таким образом, на момент принятия *** призывной комиссией муниципального образования адрес*** оспариваемого решения право на отсрочку от призыва на военную службу по данному основанию у административного истца ФИО1 отсутствовало.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования адрес*** принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, оснований для признания административного истца негодным к военной службе по приведенным выше обстоятельствам у административного ответчика не имелось, в связи с чем решение призывной комиссии муниципального образования адрес*** от *** в отношении ФИО1 признается судом законным и обоснованным.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Более того суд учитывает, что административный истец в соответствии с выданной ему повесткой на *** не явился в призывную комиссию военного комиссариата адрес*** для прохождения окончательного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, а также для отправки к месту прохождения военной службы, следовательно, окончательное медицинское освидетельствование административным истцом не пройдено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования адрес*** принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования адрес*** №*** от *** о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина