Судья – Кузнецов А.Н. гражданское дело № 33-9396/2023
УИД 34RS0033-01-2023-000173-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением собственника <.......>
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.
В счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Полагая, что, поскольку ответчик в нарушение требований подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, то имеются основания для предъявления регрессного требования, в связи с чем просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец СПАО «Ингосстрах» ответчики ФИО1 и ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учётом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением собственника <.......>
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП, произошедшего в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, транспортному средству <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована по договорам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая <.......> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 и ФИО2 требования о предоставлении для осмотра транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, в течение пяти дней со дня получения письма, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Письма с данными извещениями были приняты в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ получены соответственно ФИО1 и ФИО2. при этом, уведомления не содержали в себе конкретной даты и времени осмотра повреждённого транспортного средства.
Транспортное средство не было представлено ответчиками страховщику для проведения осмотра.
Истец по обращению потерпевшей <.......>., представившей извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений принадлежащей ей автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства, признал изложенные в этом документе сведения, в том числе о характере и перечне повреждений транспортного средства потерпевшей, достоверными, а случай – страховым и определил размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило <.......>. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями приведённых выше норм права, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что страховая организация приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, т.е. выплачивая страховое возмещение, истец обстоятельства происшествия, факт и размер причинённого ущерба, а также факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Иловлинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: