Дело № 2-3743/2024
УИД 77RS0008-02-2024-009300-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2024 по иску ООО «ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Защита онлайн» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 5179923, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Каппадокия» передало в собственность ответчика денежные средства (микрозайм) в размере сумма, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование ими. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://credit7.ru/ путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении от займодавца. Сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту № 220220******7660. 21 февраля 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и «ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем ООО «ПКО «Защита онлайн» является новым кредитором по договору потребительского займа № 5179923, о чем ответчик был уведомлен. Ответчиком принятые обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 7 сентября 2023 года по 21 февраля 2024 года составил сумма В целях взыскания указанной задолженности, ООО «ПКО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. 28 августа 2024 года на основании поступивших возражений судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Защита онлайн»
Ответчик фио, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Согласно статье 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Каппадокия» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 5179923, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Каппадокия» передало в собственность ответчика денежные средства (микрозайм) в размере сумма, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в течение 7 дней с даты, следующей за датой предоставления займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму (пункты 1 и 2 индивидуальных условий).
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом (292 % годовых). Переменная процентная ставка не применяется. (пункт 4 индивидуальных условий).
Количество платежей по договору, размер и периодичность платежей установлены в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, при этом общий размер задолженности составит сумма, из которых сумма – сумма займа и сумма – сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа.
В случае нарушения срока возврата займа. заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий).
Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в СМС сообщении.
фио принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, 7 сентября 2023 года ООО МКК «Каппадокия» посредством банка – эквайера - адрес банк» осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на указанный в личном кабинете ответчика номер банковской карты № 220220******7660, открытой на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 20548938, а также выпиской о движении денежных средств за период с 07.09.2023 по 10.09.2023 по карте № 2202205323607660, открытой на имя ФИО1 ..., представленной ПАО Сбербанк на основании запроса суда, из которой следует, что 7 сентября 2023 года на карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.
Установлено, что 21 февраля 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и «ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем ООО «ПКО «Защита онлайн» является новым кредитором по договору потребительского займа № 5179923, ответчику на адрес электронной почты, указанный при заключении договора займа, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, за период с 7 сентября 2023 года по 21 февраля 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга ко взысканию составила сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.
Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.
3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.
28 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 адрес на основании поступивших возражений судебный приказ отменен.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в счет государственной пошлины.
При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 84399 от 12.03.2024, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 343506 от 24.09.2024.
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Защита онлайн» (ИНН/КПП <***>/540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 5179923 от 7 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 года.