16RS0047-01-2022-004781-33 дело № 2-2970/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также по тексту –САО ВСК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52583,70 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1777,51 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в САО ВСК на основании договора страхования имущества №BBZ06419 от 20.08.2020г., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования №, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине разгерметизации отополения радиатора на кухне в <адрес>, собственником которой на дату залива является ответчик.
САО ВСК признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52830,70 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, ФИО2, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктов 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела, на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Без хлопот» №BBZ06419 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор страхования имущества по вышеуказанному адресу, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом наружного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес>. На месте установлено, что залив <адрес> произошел в результате разгерметизации радиатора отопления в <адрес>..
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем составлен акт осмотра по адресу:<адрес>, а также составлены дефектные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, размер убытка составил 52583,70 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения пов размере 58713,70 руб.
Исковые требования истцом предъявлены к собственнику <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах по <адрес> отсутствуют.
Согласно сведениям ООО «УК«РСК» (управляющей организации) сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты залива, отсутствуют.
Согласно сведениям Некоммерческой организации «Государственный жилищный при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – Фонд) ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 заключен договор социальной ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ семьейвыиграна <адрес> и на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена с правом заселения, регистрации по месту жительства и использования на условиях заключенного договора социальной ипотеки. Во исполнение денежного обязательства по договору социальной ипотеки, между Фондом и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО4 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в собственность. В настоящее время денежные обязательства по возврату суммы займа исполнены в полном объеме, между тем гражданами справка о выплате пая для регистрации права собственности на жилое помещение не получена.
В свою очередь, данных о том, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> истцом суду не представлено, ходатайств о замене ответчика в случае подачи искового заявления к ненадлежащему ответчику суду не направлено.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
К исключительной сфере суброгации следует отнести случаи, когда к отношениям между новым кредитором и должником подлежат применению правила, регулирующие отношения между старым кредитором и должником (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.
Судом установлено, что ответчик лицом, несущим ответственность за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, в связи с чем требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: А.Г. Бартенев
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года
Решение21.10.2022