Решение по делу № 2-3043/2022 от 26.01.2023.

Дело № 2-57/2023

73RS0003-01-2022-004395-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ТСН «ТСЖ «Роща», ФИО2 ФИО15 о возложении обязанности обеспечить надлежащее исполнение обязанностей председателя правления, устранении нарушений прав собственника помещения в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Роща», ФИО2 о возложении обязанности обеспечить надлежащее исполнение обязанностей председателя правления, устранении нарушений прав собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСН «ТСЖ «Роща», председателем Правления которого с 29.10.2018 является ФИО2

С момента вступления в должность в качестве председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» и по настоящее время ФИО2 допускает систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В нарушение п. 5.1. Устава ТСН «ТСЖ «Роща» председатель Правления ФИО2 не отвечает на запросы собственников о предоставлении документов и сведений о деятельности товарищества, запрашиваемые документы не представляет.

За период функционирования ТСН «ТСЖ «Роща» с начала 2019 года и по середину 2020 года трубы стояков холодного и горячего водоснабжения МКД находились в состоянии, несоответствующим установленным санитарным и техническим нормам, имели место систематические прорывы, вода из кранов поступала ржавая, многим жильцам было отказано в установлении элементов внутреннего водоснабжения. За все это время председатель Правления ТСЖ ФИО2 не предпринимала надлежащих юридических и фактических действий для обеспечения оказания коммунальных услуг надлежащего качества. Несмотря на ненадлежащее оказание услуг собственникам квартир выставляли и выставляют счета за неоказанные и/или некачественно оказанные коммунальные услуги.

Кроме нарушения нормативов по водоснабжению МКД имеют место и другие многочисленные нарушения.

В частности, на основании жалобы жильцов МКД относительно невыполнения работ по дератизации и дезинфекции в помещениях МКД Роспотребнадзором была проведена проверка мест общего пользования МКД, в результате которой выдано предостережение. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 03.03.2020 ТСН «ТСЖ «Роща», было обязано устранить нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 касательно проведения специальной обработки помещений общего пользования в подъездах МКД от грызунов и насекомых. Договоры на выполнение работ заключены не были, работы не выполнялись, однако счета жильцам выставлялись регулярно, до момента рассмотрения жалобы.

Несмотря на все требования со стороны жильцов МКД к председателю Правления ФИО2 о необходимости надлежащего выполнения ею обязанностей, она продолжала пренебрегать своими обязанностями.

03.06.2020 на действия председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 была подана жалоба в Прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска по факту самовольного установления ограждений, шлагбаумов и воспрепятствование собственникам и жильцам МКД и транспортным средствам специальных служб (МЧС, скорая медицинская помощь и др.) свободного доступа к придомовой территории.

04.06.2020 на действия ФИО2 была подана жалоба в Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды Ульяновской области, где были отражены факты нарушения норм по обеспечению жильцов МКД холодным и горячим водоснабжением, нераскрытая информации в сфере управления МКД, нарушения порядка выполнения опасных видов дератизационных и дезинсекционных работ.

20.08.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области была подана жалоба на следующие нарушения председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2: непредоставление информации о хозяйственной деятельности ТСН, в том числе по каким сделкам, на каких условиях были реализованы демонтированные трубы водоснабжения МКД и почему это сделано без решения общего собрания собственников, а также на какие цели и на каком основании были израсходованы вырученные средства; нарушение порядка принятия решения общего собрания в заочной форме относительно очередного капитального ремонта внутридомового трубопровода; непредставление информации о том, на каком основании, на каких условиях в лифтах МКД размещена реклама коммерческих организаций и куда расходуются денежные средства, получаемые ТСЖ от рекламодателей.

Кроме того, председатель Правления ТСН ФИО2 не представляет собственникам помещений информацию, каким образом и по каким критериям она единолично осуществляет выбор подрядчиков/исполнителей для оказания ТСН услуг и выполнения работ. Летом 2020 года в результате многократных звонков и писем собственников помещений ТСН на горячую линию жилищной инспекции председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 вынуждена была заказать осуществление капитального ремонта внутренних трубопроводов МКД, который до сих пор не завершен (не произведена шумоизоляция межэтажных проходов). Работы производились без соблюдения санитарно-эпидимиологических норм, поскольку председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 и работники, производившие капитальный ремонт в период распространения коронавирусной инфекции были без масок и перчаток), а акты о завершении работ и их надлежащем качестве не предоставлены. Также не представлено заключение экспертов по смете и соответствии расценок сметным нормативам. Имеются нарушения порядка осуществления ТСН хозяйственной деятельности со стороны ФИО2, документы о выполнении работ не оформлялись.

После организации ТСН по инициативе председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 был организован сбор денежных средств на поверку газового счётчика, что составило около 50 000 руб., через месяц выяснилось, что газовый счетчик неисправен. На ремонт счетчика с собственников помещений МКД снова были собраны денежные средства, несмотря на то, что при приеме ТСН инфраструктуры МКД от прежней управляющей компании обслуживающее оборудование МКД, в том числе газовый счетчик, были в рабочем состоянии. В результате выполнения работ по проверке исправности оборудования и выполнению замены оборудования цена на горячую воду выросла в три-четыре раза со слов жильцов МКД.

Ответчик ФИО2 не размещает на информационных стендах МКД официальную информацию о хозяйственной деятельности ТСН, на официальные письменные запросы от жильцов МКД отвечает, что это коммерческая тайна.

Ответчиком ФИО2 самовольно (без согласования и без уведомления собственников помещений в МКД) произведена замена в январе 2019 года дверного замка на входной двери в колясочную подъезда №1. Тем самым председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 ограничила истцу и другим собственникам и пользователям жилых помещений как доступ к помещения общего пользования, так и к их имуществу, находившемуся в помещении колясочной на момент самовольной замены председателем Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 дверного замка. При этом дубликаты ключей к помещению общего пользования - колясочной истцу предоставлены не были.

Вследствие действий Председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 в течение всего 2019 года семья истца была лишена возможности пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности, а также были лишены возможности пользоваться помещением общего пользования.

Без принятия решения общим собранием собственников МКД председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 поменяла назначение использования помещения колясочной в подъезде №1, установила бронированную дверь в этом помещении, не согласовав с собственниками помещений МКД ни установку бронированной двери в помещение колясочной, ни расходов на покупку и установку указанной двери.

ФИО2 совершала ряд действий по неправомерному распоряжению общим имуществом собственников помещений МКД, а именно: в 2019 году она заказала, организовала и выполнила несогласованную с собственниками жилых помещений МКД вырубку деревьев и кустарников в восточном углу придомовой территории МКД. В январе 2020 года ФИО2 также без согласования с собственниками и жильцами МКД ограничила въезд на придомовую территорию путем закрытия шлагбаума возле подъезда №1. При этом ключи от шлагбаума для беспрепятственного проезда на придомовую территорию истцу и другим собственникам помещений в МКД предоставлены не были. Таким образом, действиями председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 созданы незаконные ограничения к беспрепятственному доступу к придомовой территории, проезду к подъезду, в котором находится принадлежащая истцу квартира. До этого момента жильцы МКД, которым не были выданы ключи для пользования шлагбаумом, были вынуждены несколько раз вскрывать шлагбаум по причине незаконного ограничения им свободного проезда на территорию МКД.

Осенью 2020 г. истец обнаружил, что без согласования с жильцами подъезда №1, в котором расположена квартира истца, ФИО2 организовала установку камеры видеонаблюдения на первом этаже внутри подъезда, что является нарушением прав истца.

В августе 2021 года председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 без согласования с жильцами организовала установку на входной двери подъезда №1, видеодомофона, подключенного к сети интернет. При этом ни согласие собственников квартир, ни предоставление ключей всем собственникам и жильцам квартир обеспечено не было.

Председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2, несмотря на неоднократные требования истца, уклоняется от заключения с ним, как с собственником помещения в МКД, и ТСН «ТСЖ «Роща» договора. Данный факт препятствует выполнять истцу обязанности по оплате коммунальных услуг и проверять обоснованность устанавливаемых тарифов.

Председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 не реагирует на требования истца предпринять меры к прекращению нарушений общественного порядка пользователями квартиры №25, которая находится по соседству с принадлежащей ему квартирой. По имеющимся сведениям, квартира №25 сдается почасово и посуточно, в результате чего в указанной квартире №25 регулярно происходят шумные вечеринки, а в дверь его квартиры в ночное время часто стучатся лица, находящиеся в состоянии опьянения.

Действиями лиц, использующих квартиру №25 с согласия председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2, истцу причиняется моральный вред. Считает, что все это происходит при попустительстве ФИО2, у которой имеются ключи от тамбура и от двери в квартиру №25.

В связи с чем, истец просит обязать председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2:

- обеспечить надлежащее исполнение ею своих обязанностей, в том числе: своевременно предоставлять информацию о деятельности ТСН «ТСЖ «Роща»; обеспечить надлежащее качество услуг, связанных с пользованием истцом помещения в МКД; завершить работы по ремонту внутридомового трубопровода и предоставить доказательства завершения этих работ; восстановить за свой счет самовольно уничтоженные многолетние насаждения на придомовой территории МКД; обеспечить возможность проезда на придомовую территорию, путем предоставления истцу не менее двух ключей от шлагбаума;

- заключить с ним как с собственником помещения в МКД договор на оказание услуг в отношении принадлежащей ему квартиры;

- демонтировать установленную без его согласия камеру видеонаблюдения на первом этаже подъезда №1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за весь период работы ТСН «ТСЖ «Роща» по настоящее время с учетом заявленных нарушений, а также отменить все пени, поскольку невозможность внесения платежей была вызвана уклонением ФИО2 от заключения с ним договора;

- взыскать с председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 компенсацию морального вреда, за не обеспечение нормального обслуживания МКД, нарушением тишины в ночное время, допущением нарушений норм правопорядка, самовольной вырубкой многолетних насаждений на придомовой территории, самовольным использованием помещений МКД и придомовой территории.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСН «ТСЖ «Роща».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенных в иске доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ТСН «ТСЖ «Роща», в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д. 83-86, том 2 л.д. 173-175).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав, при этом защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22.10.2018 выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «ТСЖ «Роща».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.04.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ТСН «ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.10.2018 по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом, созданию ТСН «ТСЖ «Роща», утверждению его устава, избранию правления были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.08.2019 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11.04.2019 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ТСН «ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 22.10.2018.

Председателем Правления ТСН «ТСЖ «Роща» на основании решений общих собраний от 22.10.2018, 10.06.2019, 08.06.2021 является ФИО2

Согласно Уставу ТСН «ТСЖ «Роща» руководство деятельностью товарищества осуществляется Правлением, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. (п. 9 Устава) (том 1 л.д. 87-91).

Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (п. 9.4 Устава).

Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании Правления товарищества присутствует не менее, чем пятьдесят процентов общего числа членов Правления. Решения Правления принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые Правление Товарищества, оформляются протоколом заседания Правления товарищества и подписываются Председателем Правления товарищества, секретарем заседания Правления товарищества (п. 9.6 Устава).

Согласно п. 9.7 Устава в обязанности Правления ТСН «ТСЖ «Роща» входят в том числе: соблюдение товариществом законодательства и требований Устава; составление смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение/расторжение договоров на управлением им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных обязанностей, вытекающих из Устава.

Председатель Правления товарищества согласно пунктам 9.8, 9.9 Устава обеспечивает выполнение решений Правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Истец указывает, что ответчиком ФИО2 нарушаются его права, поскольку он, являясь собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, неоднократно обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов и сведений о деятельности ТСН «ТСЖ «Роща», но ответов и запрашиваемых документов не получил.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В целом аналогичные права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме определены в Уставе ТСН «ТСЖ «Роща» (раздел 5 Устава).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался к председателю Правления ТСН «ТСЖ «Роща» с заявлениями о предоставлении документов и информации о деятельности товарищества, соответствующие ответы и документы направлялись ответчиком в адрес истца заказными письмами с описью вложений (том 1 л.д. 92-94, 96-102, 123-130).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрен порядок раскрытия информации управляющей компании и перечень информации, подлежащей раскрытию.

В частности, пунктом 32 указанных Правил установлено, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество или кооператив, они обязаны раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:

а) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

наименование товарищества или кооператива, режим работы, адрес официального сайта в сети «Интернет» (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»;

контактные телефоны товарищества или кооператива, аварийно-диспетчерских служб и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что доступ к указанной информации собственникам помещений в спорном доме, в том числе истцу, ограничен не был, вся необходимая информация размещалась и размещается на досках объявлений, кроме того, из ответов ТСН «ТСЖ «Роща» в адрес ФИО1 следует, что он неоднократно приглашался в офис товарищества для получения необходимой информации и ознакомления с документами.

В то же время, самостоятельно реализуя свои права, ФИО1 не воспользовался предоставленным стороной ответчика правом.

Вопреки доводам стороны истца, ни положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», не содержат обязанности управляющей организации по предоставлению копий документов, Уставом товарищества обязанность ответчика по предоставлению копий документов также не предусмотрена.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности по обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, завершении работ по ремонту внутридомового оборудования, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги период работы ТСН «ТСЖ «Роща», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2020 собственниками принято решение о проведении капитального ремонта внутриквартирных стояков горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения и канализации за счет средств специального счета на капитальный ремонт с 01.04.2020 по 31.12.2020, утверждена стоимость капитального ремонта, подрядчиком на проведение указанных работ избран ИП ФИО5, лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капительному ремонту выбрана председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 (том 1 л.д. 193-195).

В 2020 г. в доме по адресу: <адрес>, проведены работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения (замена внутриквартирных стояков).

Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что ИП ФИО5, который производил работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в указанном доме на основании договора от 27.04.2020 №33, до настоящего времени уклоняется от подписания необходимых документов (акт сдачи-приемки выполненных работ, локальный сметный расчет, формы КС-2, КС-3), в связи с чем, ТСН «ТСЖ «Роща» неоднократно в его адрес направлялись соответствующие письма с приложенными для подписания документами, которые оставлены без ответа. После соблюдения установленной процедуры ТСН «ТСЖ «Роща» намерено обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Ульяновской области (том 1 л.д. 205-235).

При разрешении требований истца о возложении обязанности заключить с ним договор на оказание услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 обращался к председателю Правления ТСН «ТСЖ «Роща» с заявлением о заключении договора на оказание услуг, в ответ на свое заявление получил проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, однако, до настоящего времени договор истцом не подписан, в связи с несогласием с условиями данного договора.

Условия договора управления многоквартирным домом между собственниками и ТСН утверждены на общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома 10.06.2019 (том 1 л.д. 186-188).

Учитывая, что ФИО1 отказался от подписания проекта указанного договора, оснований для возложения на ответчика обязанностей заключить с ним договор на оказание услуг, не имеется.

Кроме того, не заключение с истцом договора (без представления протокола разногласий), его прав как потребителя коммунальных услуг не нарушает, поскольку п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы истца о том, что ему были оказаны услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, в судебном заседании не подтверждены.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в пункте 10 Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представил доказательства превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с соответствующими заявлениями в ТСН «ТСЖ «Роща» он не обращался, акты о ненадлежащем оказании услуг не составлялись.

Оснований для перерасчета истцу платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, установленных в его квартире, суд не усматривает.

Согласно пп. «к(1)» п. 33, пп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. В целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 01.01.2019 по настоящее время не передает показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Также не имеется оснований для перерасчета истцу платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, определена обязанность исполнителя использовать показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, перерасчет за прошлый период в соответствии с предоставленным показаниями не производится.

Регламентируя порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве общего правила расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенностей предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условий и порядка заключения соответствующих договоров Жилищный кодекс Российской Федерации также отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157). Реализуя данное полномочие, Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, относя услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами к коммунальным услугам (абзац девятый пункта 2), регламентируют порядок ее предоставления, а также расчета размера платы за нее (раздел XV.1).

В соответствии с указанными Правилами расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 Приложения № 2 к данным Правилам (абзац первый пункта 148.30), т.е. исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления поселений или городских округов в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации (абзац пятнадцатый статьи 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; пункт 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016№ 269).

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 взыскивается ТСН «ТСЖ «Роща» в судебном порядке, начиная с 2019 г., поскольку в добровольном порядке оплата истцом не производится.

В частности, решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25.05.2020 (дело №2-667/2020) с истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 и с 01.07.2019 по 30.11.2019, на основании судебного приказа от 22.09.2020 (дело №2-4173/2020) взыскана задолженность за период с 01.12.2019 по 31.07.2020, на основании судебного приказа от 07.12.2021 (дело №2-4925/2021) взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. Три судебных приказа по делам №2-1292/2022 (взыскивалась задолженность за период с 01.10.2021 по 31.01.2022), №2-2982/2022 (задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022), №2-5578/2022 (задолженность за период с 01.04.2022 по 31.08.2022) отменены мировым судьей 27.12.2022 по заявлению ФИО1

Доводы истца о том, что ответчиками самовольно произведена замена оборудования домофона на входе в подъезд, в судебном заседании не подтверждены, поскольку из материалов дела следует, что модернизация оборудования домофонной сети в спорном доме (замена домофонной сети на систему с видеонаблюдением) была произведена ООО «Компания Волна» (на основании договора на обслуживание домофонного оборудования от 01.04.2019 №52) по причине установки более качественного и современного оборудования, замена ключей на защищенные, без дополнительной оплаты, возможностью удаленной диагностики системы. Запуск оборудования осуществлен 01.09.2021, до этого в течение двух месяцев было обсуждение с Правлением ТСН «ТСЖ «Роща», также были звонки от жильцов дома для консультации по всем интересующим вопросам. Модернизация оборудования производилась за счет собственных средств ООО «Компания Волна». Выдача бесплатных ключей осуществлялась представителем ТСН «ТСЖ «Роща» (том 2 л.д. 48-50).

Из пояснений ФИО2 следует, что объявление о замене оборудования размещалось на информационных стендах, также собственники дома были извещены в общем чате дома, ФИО1 получил ключи позже примерно на пару дней, поскольку ранее не приходил за ними. После того, как ФИО1 с ней связался, ключи были переданы.

Доводы истца о необоснованной замене общедомового прибора учета газа не подтверждены в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что после изменения способа управления многоквартирным домом с управляющей компании на товарищество собственников недвижимости, ТСН «ТСЖ «Роща» при обследовании общего имущества многоквартирного дома была обнаружена неисправность общедомового прибора учета газа, в связи с чем, 02.02.2020 Правлением ТСН «ТСЖ «Роща» принято решение о замене прибора учета и начисления собственникам помещений в платежном документе платы за данную услугу отдельной строкой (том 1 л.д. 114).

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не производились работы по дезинсекциии и дератизации в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не являются основанием для перерасчета платы за жилое помещение.

Согласно абз. 4 п. 126 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что ТСН «ТСЖ «Роща» регулярно производится обследование мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается актами обследования мест общего пользования от 11.01.2019, от 04.04.2019, от 14.07.2019, от 22.10.2019, 06.01.2020, 19.09.2020, 20.08.2021, 16.09.2022, согласно которым насекомых и грызунов не выявлено (том 1 л.д. 157 (оборот)-159, том 2 л.д. 193-195).

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она регулярно обследует места общего пользования многоквартирного дома, приобретает и раскладывает необходимые средства для профилактики появления насекомых и грызунов, обращений от жильцов дома, в том числе от истца, о наличии грызунов или насекомых не поступало.

Из платежных документов по квартире истца и сметного расчета на содержание и текущий ремонт за 2022 г. следует, что стоимость услуги по дератизации и дезинфекции с апреля 2022 г. составляет 0,09 руб. с 1 кв.м., ежемесячно истцу за квартиру площадью 52,1 кв.м. за данную услугу начисляется плата в размере 4,69 руб. (том 2 л.д. 108-115, 179-187).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности заключить с ним договор на оказание услуг, возложении обязанности по обеспечению надлежащего качества жилищно-коммунальных услуг, завершении работ по ремонту внутридомового оборудования, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период работы ТСН «ТСЖ «Роща», отмене пени, в связи с уклонением ответчика от заключения с ним договора, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что в подъездах дома по адресу: <адрес>, где они проживают, всегда чистота, ТСН «ТСЖ «Роща» проводятся все необходимые работы и мероприятия по содержанию и управлению общим имуществом, по предоставлению коммунальных услуг, выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, грызунов и насекомых в доме никогда не было, комаров и мух в подъездах дома в августе-сентябре 2022 г. также не было, все подъезды в доме и придомовая территория благоустроены, плата за жилищно-коммунальные услуги адекватная, вся необходимая информация имеется на досках объявлений и в чате жильцов дома.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснила, что 25.01.2023 она пришла в бухгалтерию ТСН «ТСЖ «Роща», чтобы получить необходимую информацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ФИО2 стала мешать бухгалтеру, в связи с чем, она (свидетель) выгнала ФИО2 из бухгалтерии. Считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, незаконно из помещения колясочной сделала бухгалтерию.

Не подтверждены в судебном заседании доводы истца о том, что ответчиками самовольно произведена вырубка деревьев на придомовой территории многоквартирного дома.

В частности, из материалов дела следует, что 28.05.2020 ФИО2 обращалась в Правительство Ульяновской области с заявлением по вопросу обрезки деревьев, произрастающих в районе дома по адресу: <...>, со стороны парка «Винновская роща», ее обращение была направлено по компетенции в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска. После проведения обследования МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» 09.07.2020 сообщено, что зеленые насаждения произрастают на территории парка и имеют очень сильный наклон (ветки лежат на газопроводе) и подлежат сносу. 09.09.2020 администрацией г. Ульяновска директору парка выдан порубочный билет на снос 5 аварийно-опасных кленов, расположенный по адресу: <адрес> (парк «Винновская роща») (том 2 л.д. 60 (оборот)-63).

Что касается требований истца о возложении обязанности обеспечить возможность проезда на придомовую территорию, путем предоставления не менее двух ключей от шлагбаума, суд исходит следующего.

Из материалов дела следует, что решение об установке шлагбаумов было принято в период осуществления управления домом прежней управляющей компанией ООО УК «КПД-1» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2014 и от 13.06.2016) (том 1 л.д. 115,178).

25.03.2022 прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в адрес Правления ТСН «ТСЖ «Роща» внесено представление, поскольку установлено использование шлагбаумов без учета требований пожарной безопасности (не обеспечено ручное открывание шлагбаумов или дистанционное открывание при устройстве видео- и аудио-связи с местом их установки) (том 2 л.д. 74-75).

В целях приведения шлагбаума в соответствие с требованиями пожарной безопасности на заседании Правления ТСН «ТСЖ «Роща» принято решение об установке GSM модуля для дистанционного управления шлагбаумом по сотовой связи с телефонов жильцов дома.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 31.05.2022 следует, что собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об использовании земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, путем сохранения установленных шлагбаумов на придомовой территории, установке на шлагбаум блока управления GSM-3.0 на 3500 номеров, программирование номеров, выезд и подключение блока управления, утверждении стоимости работ в размере 16 800 руб., определении источником финансирования указанных работ денежные средства, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме за текущий ремонт, поставщиком для проведения работ утверждена ИП ФИО7 (том 2 л.д. 188-192).

Доводы истца о том, что председатель Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2 самовольно по единоличному решению сменила замки на колясочной подъезда №1 в спорном доме, ограничив другим собственникам дома пользование указанным помещением, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2018 (в период управления домом ООО УК «КПД-1») было принято решение использовать помещение колясочной совместно с имуществом жильцов подъезда №1 (том 1 л.д. 103-110).

На заседании Правления ТСН «ТСЖ «Роща» 23.09.2019 принято решение оборудовать комнату ТСН: приобрести МФУ, установить видеокамеру в первом подъезде и металлическую дверь (том 1 л.д. 111).

Также согласно протоколу заседания Правления ТСН «ТСЖ «Роща» от 02.04.2021 принято решение о приобретении и установке входной металлической двери в помещение Правления и бухгалтерии первого подъезда дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 112).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.06.2021 следует, что собственниками принято решение об организации и использовании свободного помещения, расположенного в подъезде №1, для осуществления деятельности ТСН «ТСЖ «Роща» (Правления и бухгалтерии) (том 1 л.д. 196-199).

Согласно протоколу заседания Правления ТСН ТСЖ «Роща» от 23.01.2022 принято решение об установке видеокамеры в первом подъезде дома (том 1 л.д. 113).

Видеокамера на первом этаже в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, установлена в местах общего пользования около двери в помещение, где располагается Правление и бухгалтерия ТСН «ТСЖ «Роща».

ФИО1 указывает, что согласия на установку указанной видеокамеры не давал, установку видеокамеры и организацию видеонаблюдения считает незаконными, нарушающими его личные права на тайну частной жизни.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право истца на неприкосновенность частной жизни ответчиком не нарушено, поскольку установленная ответчиком на первом этаже камера видеонаблюдения не фиксирует состояние внутренних помещений квартиры истца (которая расположена на 6 этаже), факт размещения в общедоступном месте камеры видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.

Согласно части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта первого статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее, указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены изъятия из общего запрета, например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как общие коридоры, холлы, фойе, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирные лестничные площадки и межэтажные перекрытия, которыми они ограничены сверху и снизу, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то есть являются общедоступными как для собственников помещений, так и для иных лиц, не только проживающих в жилых помещениях дома, но и посещающих таких собственников и иных проживающих лиц.

Видеонаблюдение мест общего пользования с целью обеспечения безопасности имущества и предотвращения противоправных действий в отношении этого имущества со стороны третьих лиц не предполагает и не несет нарушения прав лиц, попадающих в зону такого наблюдения, и не может являться основанием для демонтажа системы видеонаблюдения.

Поскольку права истца на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных не были нарушены в связи с установкой камеры видеонаблюдения на первом этаже первого подъезда, оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать камеру не имеется.

На информационных досках подъездов дома, где проживает истец, ответчиком размещается информация об имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, где указываются номер квартиры и размер задолженности.

По мнению истца, таким образом ответчиком допущено распространение информации о его частной жизни, разглашены его персональные данные.

По правилам статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью названного Федерального закона «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Лицо, считающее, что его права нарушены, должно по смыслу ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства распространения персональных данных, что субъектом, распространяющим указанные данные, является ответчик, а также представить доказательства причинения морального вреда истцу распространением указанных сведений.

В данном случае информация о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении конкретного жилого помещения (где указана информация о номере квартиры и размере задолженности), не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей.

Поскольку информация, содержащаяся в списке, имеет ограниченный объем: указание на номер квартиры и размер долга, не содержит сведения о фамилии, имени, отчестве истца, иных персональных данных, а также о событиях и фактах его личной жизни, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда за то, что расположенная рядом с квартирой истца квартира №25 сдается почасово и посуточно, пользователями данной квартиры нарушается режим тишины в ночное время, нормы правопорядка, не имеется, поскольку ответчики собственниками данной квартиры не являются.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств также не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за необеспечение нормального обслуживания многоквартирного дома, самовольной вырубкой многолетних зеленых насаждений, самовольным использованием помещений многоквартирного дома и придомовой территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска с жалобами (в том числе по аналогичным в исковом заявлении доводам) в отношении председателя Правления ТСН «ТСЖ «Роща» ФИО2, последнее обращение подано 24.02.2022 (том 2 л.д. 8).

25.03.2022 прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО1 дан ответ о том, что по доводу обращения о незаконном использовании нежилого помещения в подъезде №1 установлено, что данное помещение является подсобным и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Помещений колясочных в доме не предусмотрено.

Подсобное помещение используется ТСН «ТСЖ «Роща» как офисное помещение для работы председателя, бухгалтера, заседания членов правления, хранения документов товарищества по решению его правления от 23.09.2019 и на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.06.2021.

Решением членов правления также было предусмотрено оборудование помещения металлической дверью и видеокамерой в подъезде.

Учитывая положения ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п.п. 7.1, 9.1, 9.4, 9.7 устава товарищества, утвержденного 22.10.2018, нарушений в действиях председателя правления при распоряжении общим имуществом и денежными средствами товарищества не установлено.

По вопросу незаконного сбора сведений о частной жизни истца при использовании камеры видеонаблюдения разъяснено, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

По вопросу сноса зеленых насаждений установлено, что в сентябре 2020 года на основании порубочных билетов правообладателем территории парка «Винновская роща» был произведен снос 8 аварийно-опасных деревьев, имеющих сильный наклон на придомовую территорию. Осмотром придомовой территории иных порубочных остатков не обнаружено.

Таким образом, доводы о незаконной вырубке деревьев не подтвердились.

По вопросу замены оборудования домофонной сети нарушений также не установлено.

Так, ТСН «ТСЖ «Роща» 18.03.2019 заключен договор с ООО «Компания Волна» на обслуживание домофонной сети многоквартирного дома, в рамках которого предусмотрен текущий ремонт оборудования и принятие мер по улучшению качества домофонной связи.

В этой связи 01.09.2021 обслуживающей организацией произведены работы по модернизации домофонной связи и установке видеооборудования без сбора дополнительной платы с товарищества и жителей с бесплатной выдачей двух комплектов ключей.

По вопросу установки ФИО1 шлагбаумов сообщено следующее.

На придомовой территории дома в настоящий момент установлены два шлагбаума. Прокуратурой района проведен осмотр территории с привлечением специалистов администрации города, органов пожарного надзора и государственной инспекции безопасности дорожного движения, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, поскольку не обеспечено ручное открывание шлагбаумов с организацией круглосуточного дежурства непосредственно у места их установки или дистанционное открывание при устройстве видео- и аудио-связи с местом их установки.

При этом шлагбаумы не ограничивают доступ к городской территории и не препятствуют дорожному движению.

Кроме того, в нарушение требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания по вопросу использования земельного участка, в том числе введение ограничений пользования им, не принималось.

В этой связи с целью устранения нарушений закона и организации проведения общего собрания по вопросу использования земельного участка и установленных на ней шлагбаумов в Правление товарищества внесено представление (том 2 л.д. 72).

04.05.2022 ФИО1 прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска сообщено, что представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрено Правлением ТСН «ТСЖ «Роща». С целью устранения нарушения Правлением ТСН «ТСЖ «Роща» принято решение о приведении шлагбаумов в соответствие с требованиями закона о пожарной безопасности (том 2 л.д. 79).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ТСН «ТСЖ «Роща», ФИО2 ФИО18 о возложении обязанности обеспечить надлежащее исполнение обязанностей председателя правления, устранении нарушений прав собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе возложении обязанности своевременно предоставлять информацию о деятельности ТСН «ТСЖ «Роща», обеспечить надлежащее качество услуг, завершении работ по ремонту внутридомового трубопровода и предоставлении соответствующих документов, восстановлении уничтоженных многолетних насаждений на придомовой территории многоквартирного дома, обеспечить возможность проезда на придомовую территорию, заключить договор на оказание услуг, демонтировать систему видеонаблюдения, расположенную в первом подъезде жилого дома по адресу: <...>, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023