Решение по делу № 2-1904/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело №2-1904/2023

УИД RS0003-02-2023-001350-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и, с учётом уточнения, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7030 руб., выходное пособие в размере 42 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. всвязис задержкой каждой указанной выплаты, а всего 30 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 30 ноября 2023 года по 16 января 2023 года она находилась в трудовых отношениях с ответчиком и была уволена по причине сокращения штата. При увольнении заработная плата выплачена ей не в полном объёме, а также не выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными, по мнению истца, действиями ответчика, ей причинён моральный вред.

От ИП ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности, а также пропуск истцом срока давности обращения в суд. Указывает, что заработная плата при увольнении истцу выплачена в полном объёме с учётом фактически отработанного времени, компенсация за неиспользованный отпуск также перечислена в расчёт, выплата выходного пособия не предусмотрена положениями трудового договора. В связи с отсутствием факта нарушения трудовых прав ФИО1, ответчик полагает необоснованным требование о компенсации морального вреда.В дополнительных возражениях сообщено, что в декабре 2022 года ФИО1 фактически отработала 12 дней (с 1 по 4 декабря и с 12 по 18 декабря 2022 года), с 27 декабря 2022 года по 2 января 2023 года находилась на больничном, с 3 по 8 января 2023 года у неё были выходные дни по графику, в последующем до даты увольнения отсутствовала по невыясненной причине.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнила, что в декабре 2022 года отработала фактически 16 дней (с 3 по 11 декабря 2022 года и с 19 по 25 декабря 2022 года), с 25 декабря 2022 года у неё были выходные дни по графику, а с 26 декабря 2022 года по 3 января 2023 года она находилась на больничном. После выхода с больничного на работу не выходила, так как ей сказали, что магазин закрывается. В этот же день она написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала менеджеру. 10 января 2023 года снова обратилась с аналогичным заявлением, однако впоследствии получила письмо об увольнении по сокращению штата. Вместе с тем, процедуру увольнения не оспаривает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом позиций сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, использовавшего по своему усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель наряду с иными правами имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года между ФИО1 (работник) и ИП ФИО3(работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности торгового представителя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями данного трудового договора (пункт 1.6), местом работы является г.Йошкар-Ола, датой начала работы- 1 декабря 2022 года (пункты 1.3, 1.4).

Работнику устанавливается оклад в размере 21 000 руб. ежемесячно. Работник, отработавший рабочее время по графику полностью получает оклад в полном размере (пункт 3.1). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. На основании письменного заявления работника одна из частей (обе части) могут перечисляться на счёт банковской карты (пункт 3.2). Даты выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца (пункт 3.3).

В соответствии с приказом ИП ФИО3 от 9 января 2023 года №кн 1 работодателем принято решение сократить численность работников по должности «торговый представитель» с должностным окладом 21 000 руб. на 2 единицы, внести в штатное расписание изменения, которое вступает в силу с 16 января 2023 года.

В связи с принятием указанного выше приказа ФИО1 направлено уведомление о расторжении 16 января 2023 года трудового договора от 30 ноября 2022 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников индивидуального предпринимателя.

Приказом от 16 января 2023 года №<номер> действие трудового договора с ФИО1 от 30 ноября 2022 года прекращено.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании процедуру и законность увольнения не оспаривала, пояснила, что о закрытии торговой точки работодатель ей сообщил, в связи с чем с 3 января 2023 года она на работу не выходила.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что заработная плата при увольнении выплачена ей не в полном объёме, в частности, неверно произведен подсчёт фактически отработанных дней, не выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец полагала, что она фактически отработала 16 дней, тогда как ответчик в своих возражениях представил данные о 12 днях отработанных ФИО1

В связи с наличием противоречий в пояснениях сторон, судом в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл были истребованы данные по кассовым расчётам за декабрь 2022 года по контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за ИП ФИО4 и находящейся по адресу: <адрес>, пом. 1.

Из представленных налоговым органом данных следует, что ФИО1 осуществляла деятельность как торговый представитель в торговой точке по указанному выше адресу в период с 4 по 11 и с 12 по 18 декабря 2022 года, то есть 15 дней.

Из данных расчетных листков за декабрь 2022 года и январь 2023 года следует, что работодателем оплачено 12 фактически отработанных ФИО1 дней (в расчетном листке за декабрь 2022 года указано об оплате 14 дней, однако в расчётном листке за январь 2023 года сделан перерасчёт: количество рабочих дней уменьшено на 2, при этом увеличено количество дней, оплаченных как период временной нетрудоспособности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что зазаработная плата ФИО1 за декабрь 2022 года выплачена работодателем не в полном объеме.

Поскольку ответчиком на запрос суда расчет заработка истца не представлен, суд полагает возможным произвести расчет, исходя из данных расчетных листков и количества фактически отработанных ФИО1 дней, установленного судом на основании сведений УФНС России по Республике Марий Эл.

С учётом изложенного, за фактически отработанный период с 15 дней ФИО1 должная была быть начислена заработная плата в размере 18 529,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно письму Роструда от 31 октября 2008 года №5921-ТЗ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в период с 1 декабря 2022 года по 16 января 2023 года.

При этом, как усматривается из содержания расчетного листка за январь 2023 года, при расчёте работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 4,66 дней за два отработанных месяца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком в отзыве указано, что в связи с техническим сбоем, произвести выплату заработной платы за декабрь 2022 года в установленные сроки в полном объёме не представилось возможным, в связи с чем, она была выплачена только 20 января 2023 года, и при этом также оплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 за фактически отработанное время, с учётом оплаты работодателем периода временной нетрудоспособности за декабрь 2022 года работодателем должна была быть начислена заработная плата и иные выплаты в общей сумме 27 184,20 руб. (18 529,50 руб. заработная плата; 5811 руб. пособие по временной нетрудоспособности;2811,47 руб. компенсация за неиспользованный отпуск; 32,23 компенсация за задержку выплаты заработной платы) и за вычетом НДФЛ сумма к вылате 23 650,20 руб.

Представленной истцом выпиской по счету банковской карты и представленными ответчиком реестрами и платежными поручениями подтверждается фактическая выплата ФИО1 денежной суммы в размере 20 430, 23 руб.

Таким образом, задолженность работодателя за декабрь 2022 года составляет 3219,97 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, продолжительности периода задержки заработной платы, размера задолженности, принципу разумности и справедливостибудет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 поименованного Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взысканиивыходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьёй 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного частью1 статьи 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением численности или штата работников, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

В данном случае трудовым договором от 30 ноября 2022 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 указанные гарантии не предусмотрены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением истца по сокращению штата, и, как следствие требование о компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанного выходного пособия, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью своих нарушенных прав ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненных юридических услуг от 20 февраля 2023 года. Представитель истца также участвовал в двух судебных заседаниях.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, позицию ответчика по делу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и не превышающим размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер> задолженность по заработной плате в размере 3219,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.