Дело № 2-10299/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-009115-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность 77 АГ 9945035 от 26 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить автомобиль марки, модели JEEP GRAND CHEROKEE, VIN: №, год выпуска 2007, СТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, регистрационный знак: <***> (далее – Товар/Автомобиль).

На основании п. 3.4 Договора моментом перехода права собственности на Товар от Продавца к Покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей Товара, является момент подписания Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с условиями Договора, Товар был передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных требований законодательства Ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на имя нового собственника. Согласно сведениям ГИБДД, карточке учете транспортного средства, автомобиль был снят с учета истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие вышеуказанного факта, в период даты отчуждения автомобиля и по ДД.ММ.ГГГГ на истца регулярно приходили административные штрафы за нарушение правил дорожного движения (по всей видимости – данные нарушения совершены новым собственником).

Более того, впоследствии, ФССП России по <адрес> было возбуждено 118 исполнительных производств в отношении ФИО2 по факту неуплаты административных штрафов в добровольном порядке (поскольку ФИО2 проживает за границей и не был осведомлен о наличии штрафов). Данный факт подтверждается копиями вынесенных судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России по <адрес>.

На момент подачи настоящего искового заявления все наложенные штрафы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ФИО2 ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы ФИО2 по уплате наложенных административных штрафов являются убытками истца, возмещение которых, по смыслу положений законодательства, ложится на ответчика.

Общая сумма понесенных истцом расходов, связанных с уплатой наложенных административных штрафов, на сегодняшний день составляет 270 190 рублей 31 копейка.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 270 190 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо. чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить автомобиль марки, модели JEEP GRAND CHEROKEE, VIN: №, год выпуска 2007, СТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, регистрационный знак: <***> (далее – Товар/Автомобиль).

На основании п. 3.4 Договора моментом перехода права собственности на Товар от Продавца к Покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей Товара, является момент подписания Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с условиями Договора, Товар был передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных требований законодательства Ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на имя нового собственника. Согласно сведениям ГИБДД, карточке учете транспортного средства, автомобиль был снят с учета истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие вышеуказанного факта, в период даты отчуждения автомобиля и по ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена ответственность в виде административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

ФССП России по <адрес> возбуждено 118 исполнительных производств в отношении ФИО2 по факту неуплаты административных штрафов в добровольном порядке Данный факт подтверждается копиями Постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России по <адрес> (л.д. 37-378).

Истцом все наложенные штрафы оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной структурным подразделением № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма понесенных истцом расходов, связанных с уплатой наложенных административных штрафов, составляет 270 190 рублей 31 копейка.

Таким образом, расходы ФИО2 по уплате наложенных административных штрафов являются убытками истца, возмещение которых, по смыслу положений законодательства, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере 270 190 рублей 31 копейка.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 202 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мэйджор Кар Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан паспортным столом № 1 ОВД Таганского района г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-118) сумму убытков в размере 270 190 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова