УИД: 23RS0<№>-90

К делу <№>а-2511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2, с участием представителя административного истца — <ФИО5, представителя административного ответчика <ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по административному иску <ФИО1 к УМВД России по <адрес>, зам. начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> <ФИО4, о признании незаконным бездействия государственного органа,

установил:

<ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, зам. начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> <ФИО4, о признании незаконным бездействия государственного органа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ФИО1 на своё письменное обращение от 18.12.2022г. в УМВД России по <адрес> о проведении проверки в отношении водителя автомобиля, не получил ответ, чем были нарушены его права. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес>, зам. начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> <ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель <ФИО5 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с требованиями п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. <№>, обращение гр. <ФИО1 рассмотрено, и на данное обращение направлен ответ от 23.12.2022г. <№>, который получен заявителем.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ-59) – гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ-59 – при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 этой же статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Кроме того, порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (далее – Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина (пункт 8.1) принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

Анализируя ответ, данный истцу ответ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком вышеупомянутые требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца были выполнены в полном объеме, а именно – рассмотрев данное обращение объективно, всесторонне и на основании действующего законодательства в установленные сроки должностными лицами был дан ответ административному истцу о регистрации его заявления в Книге учета заявлений и сообщений в соответствии с п. 69 Инструкции и в последующем о принятии процессуального решения по его заявлению.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <ФИО1 к УМВД России по <адрес>, зам. начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> <ФИО4, о признании незаконным бездействия государственного органа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>