Дело № 2-2826/2023

УИД12RS0003-02-2022-007339-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

16 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была причинена смерть ФИО3 Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована по договору серии РРР номера <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 рублей. Поскольку водитель ФИО2 скрылся с места ДТП, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что в связи с загруженностью сотрудников страховщиком принято решение о необходимости обращения к сторонней организации для оказания юридических услуг по подготовке и направления суброгационных исков в судебном порядке.

Ответчик ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи по месту отбывания наказания, в судебном заседании с требованиями согласился частично, не согласившись с суммой 4000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ФИО2, управлял автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, 06 ноября 2021 года в 06 часов 28 минут ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер> двигался по проезжей части <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>. В это же время пешеход ФИО5, оценив расстояние до приближающего транспортного средства, его скорость, убедившись, что переход будет для нее безопасен, начала переходить проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> <адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 После этого водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных повреждений скончалась на месте происшествия до приезда медицинских работников.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба.

Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.н. <номер> ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из страхового полиса серии РРР <номер> следует, что автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <номер>, принадлежащего ФИО4 по договору <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО2

Из платежного поручения <номер> от 01 июля 2022 года следует, то СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО6 по убытку <номер> от 06 ноября 2021 года в размере 475000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 являлась матерью ФИО6

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ и ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право требования к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 475000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в размере 475000 рублей возникло у ответчика ФИО2 в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 475000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором <номер> от 13 марта 2020 года, дополнительным соглашением <номер> к договору <номер> от 13 марта 2020 года, Приложением № 1 к дополнительному соглашению, платежным поручением.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, объем оказанных услуг (подготовка и направление иска в суд), продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 7950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.06.2023 года.