Дело № 12-199/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 02 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...> жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 адвокат Бондаренко Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении не учел того обстоятельства, что ФИО2 двигался по крайней правой полосе, не перестраиваясь, а второй участник ДТП ФИО3 осуществляя перестроение со средней полосы в крайнюю правую, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, что следует из схемы места совершения административного правонарушения.

ФИО3 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь отсылочной, закрепляет административную ответственность в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления от 19.06.2023 следует, что ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра г.р.н. № ....., 19.05.2023 в 20 часов 30 минут на Ленинском проспекте, у д. 154В г. Воронежа нарушил п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля Лада Гранта г.р.н№ ..... под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из исследованных судом материалов, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, составленной заявителем на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), фотографий расположения транспортных средств после ДТП и образовавшихся у них повреждений, имеются достаточные основания предполагать, что автомобиль Опель Астра г.р.н. № ..... под управлением ФИО2 осуществлял движение по крайней правой полосе. В то же время автомобиль Лада Гранта г.р.н. № ..... под управлением ФИО3, осуществляя перестроение со средней полосы в крайнюю правую, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данный вывод суда подтверждается и письменными объяснениями ФИО3 от 29.05.2023, в которых последний указал, что он двигался по кольцу во второй полосе, намереваясь повернуть на Ленинский проспект, а также объяснениями ФИО1., являвшегося пассажиром автомобиля Опель Астра и соответственно очевидцем происшествия.

Однако инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 указанные обстоятельства не учтены. Несмотря на последовательные объяснения ФИО2 при оформлении ДТП 19.05.2023, а таакже в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что он не совершал маневр перестроения, а двигался по крайней правой полосе без изменения траектории движения, должностным лицом ОБДПС не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств в соответствии со статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе не истребована видеозапись происшествия из МКУ «Безопасный город» для всестороннего рассмотрения дела, не назначена соответствующая экспертиза для разрешения вопроса о расположении транспортных средств на проезжей части.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтены положения п. 8.4 ПДД РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, изложенные в постановлении от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении обстоятельства о несоблюдении ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ достаточными доказательствами не подтверждены, а следовательно, выводы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 18.07.2023, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО4 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья П.Н.Сарычев