Дело № 2 - 290/2023

73RS0002-01-2022-003897-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 29 августа 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 105 000 рублей. Заключенный между сторонами договор, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18 ноября 2015 года по 19 мая 2016 года в размере 162 871,94 рубль. 19.05.2016 г. в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.11.2015 г. по 19.05.2016 г. включительно в сумме 162 871,94 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 457,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд за защитой своих прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления от 11.07.2015 г. АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 (ФИО4) кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 300 000 рублей, тарифный план ТП 7.27 под 34.9% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.42)

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет и выдал банковскую карту.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора (л.д.34-36).

19.05.2016 г. банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности с 18.11.2015 г. по 19.05.2016 г. в сумме 162 871,94 рубль с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней со дня формирования счета.

30 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ФИО2 на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 (л.д.10-21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 33).

Согласно ст. 384 ГК РФ384 ГК РФ при заключении договора уступки прав право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО2 направлялся заключительный счет от 19.05.2016 г. с предложением в течение 30 дней с момента его выставления оплатить задолженность по кредитному договору, то есть окончательный срок исполнения обязательства по требованию 19.06.2016 г. Соответственно, обращение в суд за защитой нарушенных прав должно последовать в срок до 19.06.2019 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 20.04.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Тот факт, что истец в январе 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не прерывает течение срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Так, определениями мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 11 января 2018 г., и мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ульяновска от 06 мая 2020 года ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 0173080649 от 11 июля 2015 г. с должника Гогохия ( (ФИО4) И.А.

В силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказ в принятии заявления исключает перерыв течения срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности не считается прерванным, а потому суд приходит к выводу, что обращение в суд с исковым заявлением произведено за пределами срока исковой давности, что исключает удовлетворение требований искового заявления.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении требований искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.

Судья Т.В. Азовцева