Дело № 2-1-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 25 января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием истицы Беленькой Л.Н, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО7 Вильсону Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО2, уточнив которое истица просит взыскать с ответчиков ФИО5 в денежные средства в размере 13716 рублей 66 копеек, с Попова Вильсона Владимировича денежные средства в размере 27 474 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истицы – ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух садово-дачных участков в <адрес>, денежных средств, находившихся на ее банковском счете, а также обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № в ПАО Сбербанк. Наследниками умершей ФИО3 являются: муж – Попов ФИО9 Владимирович и дочери – ФИО2 и ФИО5. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При изучении наследственного имущества истицей было обнаружено, что с банковского счета ее матери ФИО3 после ее смерти были сняты денежные средства: 12 ноября 2021 года – в размере 25000 рублей, 24 ноября 2021 года в размере 25000 рублей. Истица полагает, что указанными денежными средствами завладела ФИО5, у которой ФИО3 гостила в <адрес>.

Кроме того ответчики отказывались погашать долг ФИО3 по кредитному договору, в связи с чем истица из своих денежных средств выплатила указанную задолженность в размере 32212 рублей. Доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/6, доля ФИО5 - 1/6, доля ФИО10 - 2/6, как пережившего супруга. В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, внесенные в счет оплаты кредита, пропорционально их долям в наследственном имуществе, а также взыскать с ФИО5 и ФИО10 денежные средства, снятые после смерти ФИО11 с ее банковской карты в размере 50000 рублей - пропорционально долям ответчиков в наследственном имуществе, поскольку все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО1, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, к назначенному времени рассмотрения дела в суде возражений не представила.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истицы – ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящегося на нем садового домика площадью 12 кв.м., денежных средств, находившихся на банковских счетах, а также обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № в ПАО Сбербанк, размер задолженности составляет 32212 рублей.

Нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Наследниками умершей ФИО3 являются: муж – Попов ФИО9 Владимирович и дочери – ФИО2 и ФИО5. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно выпискам из ПАО Сбербанк после даты смерти ФИО3 с ее банковского счета были списаны денежные средства: 12 ноября 2021 года - в размере 25000 рублей, 24 ноября 2021 года - в размере 25000 рублей.

Также между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты лимитом на 28000 рублей. На дату смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО6 претензию кредитора №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29178 рублей 79 копеек.

15 июня 2022 года ФИО2 выплатила 5160 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на счет №.

31 октября 2022 года ФИО2 выплатила 27 052 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы и ее представителя, свидетельством о смерти ФИО3, свидетельством о рождении ФИО13, справкой о заключении брака между ФИО13 ФИО12, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО4, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о банковских счетах наследодателя материалами наследственного дела №, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ответчиками денежных средств в размере 50000 рублей, находившихся на счете умершей ФИО3, и погашения истицей задолженности по кредитным обязательствам умершей ФИО3 в размере 32212 рублей, и что данные денежные средства должны были входить в состав наследства умершей.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере 27403 рубля (2/6 доли от 50000 рублей и 2/6 доли от 32212 рублей). С ответчицы ФИО5 в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 13 702 рубля (1/6 доли от 50000 рублей и 1/6 доли от 32212 рублей).

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ФИО10 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей; взыскивает с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 и ФИО7 Вильсону Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13702 рубля.

Взыскать с Попова Вильсона Владимировича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 27 403 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 667 рублей.

Взыскать с Попова Вильсона Владимировича в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года