УИД 36RS0010-01-2023-000741-50
Дело № 2-721/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
прокурора Бессоновой М.А.,
представителя истца адвоката Коняевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 21.06.1993 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В декабре 2015 года в указанной квартире ФИО6 зарегистрировала жену своего сына – ответчицу ФИО7
Как указывает истец, 21 марта 2020 г. ФИО7 забрав свои вещи и сына ФИО1 который приходится внуком истцу, выехала из квартиры. Место её жительства ФИО6 не известно. Брак между ответчицей ФИО7 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе от 17.10.2022.
Истец утверждает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин её отсутствия уважительными и временными не имеется. Регистрация ответчицы ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> нарушает права ФИО6, как собственника жилого помещения.
Поскольку во внесудебном порядке ФИО6 снять с регистрационного учета ФИО7 не может, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством заказной почты.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечила возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца адвокат Коняева Е.Е. требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показание свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения квартиры от 21.06.1993, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО3 Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно справке МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 10.12.2015 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство также подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, личные её вещи в этом доме отсутствуют, не производит действий по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4
Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе от 17.10.2022 брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.
Таким образом, суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик не использует спорное жилое помещение по назначению, т.е. не проживает в нем, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением отсутствуют, считает возможным признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 16 Правил).
В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п.п. 32, 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.
Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО7 утратившей право пользования квартирой, влечет за собой необходимость отделу МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В число издержек входят расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, суммы, подлежащие выплате экспертам … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено, что между ФИО6 и адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы ФИО5 – Коняевой Е.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Оплата ФИО6 услуг адвоката Коняевой Е.Е. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2023 на сумму 10 000 руб. и № на сумму 10 000 руб. от 16.05.2023.
При подаче ФИО6 искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком от 17.05.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исковое заявление содержит требования неимущественного характера.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, сложность, длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд полагает, что возмещению подлежат понесенные заявителем расходы на оплату представителя и госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области снять ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 20 600 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: